ENDLICH: Trumps Verteidigungsminister Pete Hegseth wird vom US Senat zerlegt!

Ja, es ist mal wieder Zeit für eine neue Folge von "Der Senat grillt Trumps Minister" und das könnt ihr wieder getrost wörtlich nehmen.Was hatten wir schon für schöne Episoden dieser kleinen Serie gesehen?Wir hatten Christine Blom, James Comey, Robert Kennedy und natürlich Pamela Bundy.

Also es war ja eigentlich nur noch eine Frage der Zeit, bis Verteidigungsminister Pete Hegseth, der ja in der Vergangenheit keinen Hehl daraus gemacht hat, wie geil er diesen Krieg im Iran findet, ins Kreuzverhör genommen wird.

Gemeinsam mit General Kane musste er sich gestern Abend einem Ausschuss des Kongresses stellen, vor laufender Kamera, mit Protokollant und ja, schaut selbst, wie man die beiden dort auseinandergenommen hat.Kleiner Spoiler: Selbst mager Republikaner wie Lindsey Graham haben mittlerweile die Fakten dicke und wenden sich ganz offen gegen diesen vollkommen sinnfreien Krieg.Es ging in dem Verhör um Finanzierung dieses Krieges, Lügen, angebliche militärische Erfolge ausdenken und ja, noch mehr Lügen.Der Senat wird also immer aktiver.Ihr seht's ja, diese Kreuzverhöre häufen sich und einer nach dem anderen klappt zusammen.Es ist also durchaus denkbar, dass diese Operation epic Schwachsinn vielleicht bald beendet wird vom Senat.

Also schauen wir mal rein.Also die Senatsanhörung, die gerade stattgefunden hat, eben mit Verteidigungsminister Pete Hegseth, dann dem Vorsitzenden der Joint Chiefs General Dan Kane und weiteren hochrangigen Verteidigungsbeamten.Wir konzentrieren uns jetzt nur auf diese beiden.Das waren auch die beiden wichtigsten Köpfe.Also ja, diese Anhörung könnte man sagen, lief jetzt nicht so gut.Und ganz ehrlich, es war mal wieder ein Offenbarungseid.

Was für Gestalten diesenKrieg im Iran da führen?Diese Befragten, allen voran eben Kane und Hekseth, wurden ganz bewusst für diese Befragung ausgewählt vom Kongress.Sogar mager Republikaner hatten sie kürzlich dafür kritisiert, dass der Iran die Straße vom Hormus einfach so und vor allem immer noch kontrollieren kann.Und ja, nicht und nicht zuletzt auch aufgrund des Bestrebens dieser mager Republikaner kam jetzt diese Anhörung zustande.Es sind nicht alle komplett ja out of order im Kopf beim Mager, auch wenn es die Ausnahme ist.

Also eine dieser Ausnahmen war Lindsey Graham, seines Zeichens eben selbst mager Republikaner und eigentlich Trump-Loyalist.Der hat Hekseth und Kane ja ins Kreuzverhör genommen.Und Lindsey Graham sagte sinngemäß ja, kein Wunder, dass dieser verdammte Mist nirgendwo hinführt, wegen euch und wegen der Art, wie das Trump-Regime mit dieser Entwicklung umgeht.Also schaut's euch selbst an.Ich zeige euch jetzt wie immer die Highlights aus dieser Anhörung und dann sprechen wir darüber.

Pakistan, are you aware of reports that Pakistan are allowing their bases to be used to park Iranian aircraft, General Kane?

Sir, I've I've seen one report on that.Was is it accurate?Sir, I think based on the variety of classification matters.

Let me just say, do you agree if it is accurate that is sort of inconsistent with being a peace mediator?

Sir, I wouldn't want to comment on that based on the ongoing negotiations in Pakistan's role.Thank you.

Secretary Secretary Hekseth, if if the mediator is allowing reconnaissance aircraft in Iran to be parked in Pakistani air bases, do you think that's consistent with being a fair mediator?

Again, I wouldn't want to get in the middle of these negotiations.I want maximum. want maximum.

denke, heute kann man den Untertiteln ganz gut folgen.Und ja, sorry, ich weiß, die automatisch generierten Untertitel von YouTube sind nach wie vor fehlerhaft, aber es wird daran gearbeitet.Es wird sich auch sehr bald verbessern.Also die ersten beiden Clips fasse ich euch zusammen, die anderen übersetze ich euch vollständig.

Es ging jetzt eben in dem ersten Clip, den ihr gerade gesehen habt, um Pakistan, welches ja eine Vermittlerrolle im Iran-Krieg eingenommen hat oder einnehmen wollte.Und ja, Kane wird gefragt, General Kane.Wissen Sie von Berichten, dass Pakistan eben zulässt, dass iranische Flugzeuge auf ihren Militärbasen geparkt werden?Ja, und Kane antwortet einfach nur, ja, aufgrund verschiedener klassifizierter Informationen würde ich lieber nicht darauf eingehen.Ich möchte das angesichts der laufenden Verhandlungen in Pakistan nicht kommentieren.Ja, und auch nochmal, mager Republikaner Lindsey Graham ist direkt schon genervt, verständlicherweise, weil halt jedem klar wird, wo das jetzt wieder hinführen wird.

Und er fragt nochmal, Clip und klar: Wenn ein Vermittler zulässt, dass iranische Aufklärungsflugzeuge auf pakistanischen Luftwaffenbasen stationiert werden, halten Sie das für vereinbar mit einer fairen Vermittlerrolle Pakistans?Ja, und Kane, ich möchte mich da wirklich nicht mitten in diese Verhandlungen einmischen.Also es ist gleich am Anfang ein sehr wichtiger Punkt.Man muss sich das mal vor Augen führen: Das Pakistan, eine Nation, welche eben bisher zumindest laut eigener Aussage die Vermittlerrolle einnehmen wollte, mit dieser Bereitstellung von Stützpunkten. Stützpunkten.für den Iran ja quasi aktiv in den Krieg eingreift und eine Seite damit unterstützt.Also man kann sagen, sie ergreifen Partei.

Und dann, ja, man kann von Lindsey Graham, Trump-Loyalist jetzt halten, was man will.Und ich vermute, er bringt diese Bedenken nur ein, weil das gegen sein patriotisches Ehrgefühl geht, ne, nicht irgendwie aus moralischen Gründen.Aber trotzdem war da vollkommen Recht damit.Man kann Pakistan, wenn die eingreifen in diesen Krieg, wirklich militärisch streng genommen, kann man Pakistan nicht mehr als neutralen Vermittler in diesem Krieg ansehen.Und Graham sagt es dann am Schluss ja noch mal ganz deutlich: Wenn sie tatsächlich iranische Flugzeuge auf pakistanischen Basen stationiert haben, um iranische Militärgüter zu schützen, wohlgemerkt, ne, dann sollten wir uns vielleicht jemand anderen als Vermittler nehmen.Und dann sagt er noch mal relativ wortwörtlich: Kein Wunder, dass dieser verdammte Mist irgendwo hinführt.

Zitat Ende.Ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, warum Kane hier der Frage so ausweicht.Schließlich wäre das ja, also meine ich jetzt vollkommen ernst, wenn Pakistan den Iran unterstützt als Vermittler, wäre das ja auch im Interesse von General Kane, dass man der Sache mal auf den Grund geht.Und ja, auch im Interesse seines Präsidenten.Und ja, ne, da müsste man ja zugeben, dass man Scheiße gebaut hat und dass der Iran-Krieg doch nicht nach Plan verläuft, obwohl man ja immer wieder das Gegenteil behauptet.Da liegt der Horst im Pfeffer, wie man so schön sagt.

Und vielleicht, da lehne ich mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster, dass man nicht die geringste Ahnung hat, wie der Nah- und Mittlerer Osten generell funktioniert und sich einfach vollkommen blind in diesen dummen Krieg gestützt hat, weil Gründe.Also der Anfang war schon recht interessant.Dann betraten demokratische Senatoren wie Senator Reid die Bühne, welche Hackseth, Kane und eben die anderen hochrangigen Verteidigungsbeamten dazu befragten, wie und vor allem warum sie die Dreistigkeit besitzen, die Kriegskosten um mehrere Milliarden Dollar herum. Dollar herum.sage ich jetzt mal, indem sie wichtige Kostenpunkte absichtlich nicht eingerechnet haben.Die Schätzungen von inzwischen 29 Milliarden Dollar.Ja, die hat festhalten.

Alleine während der Anhörung sich um noch mal vier bis fünf Milliarden Dollar nach oben verändert in Anführungszeichen.Auf jeden Fall, das sei völlig unrealistisch niedrig angesetzt.Also die Kosten für den jahrenkrieg sind noch viel höher.Na, man geht von bis zu 100 Milliarden aus.Und ja, jetzt achtet mal darauf, wie der Befragte Hurst, ein eben hochrangiger Verteidigungsbeamter und Sperrpolierer, ich hoffe, ich darf das sagen von Trump, wie er es indirekt selbst zugibt.Zitat: Realistischere Einschätzung von außerhalb.

Also wirklich herrlich.Na, mal wieder Stümpel Level 9000.Bitteschön.

Mr. Secretary, we have been trying to track down the expenditures in the Operation Epic Fury and Operation Freedom now, and we've sent letters and we've got very few responses.We've been sending letters since March 10th.We did understand that it was released that in the first six days, 11.3 billion dollars was spent, and then recently we were told 25 billion dollars was spent.Today, I think the number is 29 billion dollars.Can you provide some details as to what consists of that 29 billion?Have we counted everything?

Yes, Senator Reid.So I testified this morning to HACTI that between the Joint Staff and the Comptroller Staff, our operational cost estimate is now 29 billion dollars.A lot of that increase comes from having a refined estimate on repair and replacement costs for equipment.Our munitions costs are fairly fixed.We think they're very accurate, and there's some O&M costs there as well.We're not We're not

Monaten, die Ausgaben für die Operation Epic Fury und die Operation Freedom Now nachzuvollziehen.Wir haben Briefe geschickt und kaum Antworten von Ihnen bekommen.

Seit dem 10. März fragen wir nach.Uns wurde gesagt, dass allein in den ersten sechs Tagen 11,3 Milliarden Dollar ausgegeben wurden.

Später hieß es dann 25 Milliarden.

Heute sind wir offenbar bei 29 Milliarden.Können Sie erklären, was in diesen 29 Milliarden enthalten ist?

Haben wir wirklich alles eingerechnet?Ja, und Hurst antwortet: Ja, Senator Reid.

Ich habe heute Morgen im Ausschuss gesagt, dass unsere operative Kostenschätzung inzwischen bei 29 Milliarden Dollar liegt.Ein Großteil des Anstieges kommt von präziseren Reparatur- und Ersatzkosten für die Ausrüstung.Die Munitionskosten sind relativ festkalkuliert und wir halten diese Zahlen für ziemlich genau.

Hinzu kommen gewisse Betriebs- und Wartungskosten für militärische Baukosten. Baukosten.Hinzu kommen gewisse Betriebs- und Wartungskosten.Für militärische Baukosten machen wir aktuell keine Schätzung, weil wir noch nicht wissen, wie unsere zukünftige Positionierung aussehen wird.Wir wissen nicht, wie die Basen wieder aufgebaut werden und welchen Anteil unsere Verbündeten daran zahlen werden.Zitatende.Ist auch interessant, dass sie davon ausgehen, dass die NATO, die man ständig beleidigt, dann beim Wiederaufbau hilft.

Aber gut, ist ein anderes Thema.Ja, dann wird Hersh gefragt.Das heißt also, beschädigte Anlagen aus dem Konflikt sind in den 29 Milliarden noch gar nicht enthalten.Ja, und er bestätigt.Richtig, dazu haben wir derzeit noch keine belastbare Schätzung.Sind verbrauchte Waffen vollständig eingerechnet?

Nach besten Wissen, ja.Wir glauben, dass wir eine vollständige Erfassung der eingesetzten Waffen sowie der Waffen haben, die an andere Länder in der Region transferiert wurden.Sind diese Transfers wirklich mit eingerechnet?Das müssten Sie noch mal prüfen, um sicher zu gehen.Ja, und dann wird nur noch gesagt, ja bitte tun Sie das.Dann kommen Sie hierher und verlangen weitere massive Zahlungsmittel, bevor wir darüber überhaupt nachdenken können, weiteres Geld freizugeben, müssen wir erst einmal verstehen, wie die bereits bewilligten Mittel ausgegeben wurden.

Das ist entscheidend.Zitatende.Also mit anderen Mitteln, die das Trump-Lager, die schaffen es noch nicht mal, die Kosten für diesen Krieg vernünftig darzulegen oder überhaupt ordentlich durchzurechnen, weil ein Mangel an Taschenrechnern herrscht.Aber wollen direkt weitere Gelder für den Iran-Krieg haben.Angeblich versucht man ja gerade alles Diplomatische, um den zu beenden.Angeblich, aber man will gleichzeitig weitere Milliarden für die Fortführung dieses Krieges.

Ja, und deswegen wird man nun anscheinend auch im Kongress hellhörig und fragt sich ja, was man da allen ansonsten veranstaltet.Und vor allem selbst die mageren Leute merken mittlerweile, dass der Kongress da wahrscheinlich nicht mehr mitziehen wird.Dann kam dieser wundervolle Moment, in dem diese sogenannten Spitzenbeamten des Verteidigungsministeriums noch deutlicher zugeben mussten. zugeben mussten.dass die Kosten sehr viel höher liegen als ursprünglich behauptet.

On April 29th, as you indicated to the ranking member, you said that the Iran War had cost 25 billion dollars in total.You reaffirmed that today.Do you have any Do you have any other updated costs or projections since that testimony that you've given?Outside reporting estimates have indicated that the war costs could be a billion dollars a day.Do you have any anything to share?

Yeah, thanks for the question, sir.So at the time of testimony from the House, it was 25 billion dollars.But the Joint Staff Team and the comptroller team are constantly looking at that estimate, and so now we think it's closer to 29. That's because of updated repair and replacement of equipment costs and also just general operational costs to keep people in theater.

Zitat: Am 29. April sagten Sie vor dem Ausschuss, der Iran-Krieg habe insgesamt 25 Milliarden Dollar gekostet.Das haben Sie heute erneut bestätigt.Haben Sie inzwischen neue Zahlen oder Prognosen?Externe Berichte sprechen inzwischen davon, dass der Krieg bis zu eine Milliarde pro Tag kostet.Ja, und Harris antwortet: Danke für die Frage.Zum Zeitpunkt meiner damaligen Aussage lagen wir bei 25 Milliarden.

Aber, wohl gemerkt, er hat es an dem gleichen Morgen noch mal gesagt: 25 Milliarden.Aber das Joint Staff Team und die Haushaltsabteilung überprüfen die Zahlen laufend.Inzwischen glauben wir, dass wir näher bei 29 Milliarden liegen.Es ist so geil.Und dann wird er gefragt, warum?Ja, wegen aktualisierter Reparatur- und Ersatzkosten für Ausrüstung und auch wegen allgemeiner Einsatzkosten, um die Truppen im Einsatzgebiet zu halten.

Zitat Ende.Aktualisiert, ja, schön gesagt.Ich würde jetzt eher sagen korrigiert.Und ja, wie gesagt, wahrscheinlich liegen die Zahlen deutlich höher, bis zu eine Milliarde pro Tag.Könnt ihr euch selber ausrechnen, wie lange der Krieg schon geht, wie viel Kohle daraus rausgeballert wurde, verbrannt wurde, kann man. man.Und ich muss jetzt nicht dran erinnern, dass teilweise Marines auf den Kriegsschiffen nahe der Straße von Hormus auf den Einsatz warten, also mit anderen Worten darauf warten, erschossen zu werden, und man den noch nicht mal mehr das Essen bezahlt.

Aber ist eine andere Sache.Dann kam Senator Murphy, welcher General Kane und nun eben auch Verteidigungsminister Pete, wir verhandeln ab jetzt nur noch mit Bomben.Hackseth befragt.Es geht um Trumps Lügen darüber, wie sehr man den Iran militärisch angeblich zerstört hat, 500 Mal.Und ja, wie auf diese Frage bzw. Fragen geantwortet bzw. Nicht geantwortet wird.Also ja, noch lauter kann man nicht antworten mit ja, wir haben es verbockt.

Achtet mal auch darauf, wie herablassen General Kane hier die Fragen beantwortet so von wegen, es geht euch einen Scheißdruck an.

Drone Program.The President said just a week ago that Iran maybe had 18 to 19 percent of their missile capacity left.But there is public reporting suggesting that our intelligence agencies say that Iran still has 70 percent of their missile and drone capability, which would be a failure of our objectives if that were to be true.What can you tell us about the number of missiles and drones that they have left, and do you dispute your that intelligence estimate?

Sir, I'm not going to comment.With deep respect for the question, I'm not going to comment in this forum on what may or may not have been opined on by the IC, which would suggest a leak or a confirmation of any intel.So while I appreciate the question, I hope you'll also appreciate my not answering it.

Well, then just give me what is the President said that 80 percent of.

Yeah, I'm not going to comment on BDA on either way.

nur noch 18 bis 19 Prozent seiner Raketenfähigkeiten übrig.Aber es gibt öffentliche Berichte, laut denen unsere Geheimdienste sagen, der Iran verfüge noch über mehr als 70 Prozent seiner Raketen- und Drohnenkapazitäten.

Falls das stimmt, wäre das ein komplettes Scheitern unserer Ziele, wenn es korrekt ist.Was können Sie uns also über die verbleibenden Raketen und Drohnen sagen?Ja, und General Kane antwortet: Sir, aus Respekt vor der Frage werde ich dazu hier nichts sagen.Aus Respekt vor der Frage werde ich Sie nicht beantworten.Weiter, Kane, ich werde mich nicht zu Einschätzungen der Geheimdienste äußern.

Das würde bedeuten, geliegt

Ich werde mich nicht zu Einschätzungen der Geheimdienste äußern.Das würde bedeuten, geliegte Informationen zu bestätigen oder zurückzuweisen.Ja, dann wird er nochmal gefragt.Dann sagen Sie uns doch einfach.Der Präsident behauptete 80 Prozent seien zerstört worden.Ja, und er sagt nochmal: Ich werde mich nicht zu Battle Damage Assessments äußern.

Wie soll die amerikanische Öffentlichkeit dann überhaupt beurteilen können, ob diese Mission erfolgreich war?Sie sagen öffentlich, Ziel der Mission sei gewesen, die Raketen- und Drohnenkapazitäten des Irans zu zerstören.Wie sollen wir jetzt beurteilen, ob wir das weiterfinanzieren wollen, wenn Sie uns keinerlei Kriterien nennen?Ja, und Kane, ich kenne den Bericht nicht, auf den Sie sich beziehen.Aber Einschätzungen der Kriegsschäden sind klassifiziert und es wäre unangemessen, hier öffentlich darüber zu sprechen.Wahnsinn.

Ja, mit anderen Worten, es wäre unangemessen, auf die Frage zu antworten, weil ich dann zugeben müsste, dass Trump kackendreist gelogen hat.Und dann kriege ich einen Einlauf von Trump.Also lass es lieber.Dann wandte sich Senator Murphy direkt an Verteidigungsminister Pete Hegseth.Der Präsident sagte 80 Prozent, also habt ihr gerade in dem Clip gesehen, der Präsident sagte 80 Prozent der Raketenkapazitäten seien zerstört worden.Der öffentliche Bericht sagt dagegen nur 30 Prozent.

Können Sie uns eine echte Zahl nennen?Ja, und Hegseth, ich würde genauso antworten wie der Vorsitzende.Wir sprechen vor diesem Ausschuss nicht über Kriegsschäden und validieren keine geliegten Informationen, egal ob sie stimmen oder nicht.Warum sollte ich Leaks bestätigen oder dementieren?Das ist klassifiziert.Ihr redet gerne im Fernsehen darüber.

Wir tun das hier nicht.Zitatende.Vor allem, was für ein geiler Nebensatz.Egal, ob sie stimmen oder nicht.Das scheint das Motto der ganzen Operation zu sein.Wir droppen einfach irgendwelche Zahlen über den Kriegsverlauf, egal, ob sie stimmen oder nicht.

Dann meldete sich Senator Coons zu Wort und ging richtig auf Pete Hegseth los, der übrigens damals selbst in Afghanistan gedient hatte.Es geht um die NATO und Donald Trumps Umganggemeinsam mit uns an der Front gekämpft hat.Unsere NATO Verbündeten haben viele Soldaten verloren.

Erinnern Sie sich daran?Ja.Und Hextith antwortet: Ich habe ausführlich darüber geschrieben.Der Großteil meiner Erfahrung war Frustration über die Einschränkungen, die die NATO an uns anlegt.

Ich habe ausführlich darüber geschrieben.Der Großteil meiner Erfahrungen war Frustration über die Einschränkungen dieser Truppen, politische Vorgaben, Einsatzregeln und Grenzen, die ihre Regierungen gesetzt hatten.Was auch immer das für ein Schwachsinn sein soll, darauf Kunz.Aber sie bestreiten noch nicht, dass ungefähr ein Drittel aller Gefallenen im Afghanistankrieg von unseren NATO-Partnern gestellt wurde.Ja, und da antwortet er: Ich müsste diese Zahl prüfen, aber ich nehme sie Ihnen jetzt erst einmal ab.Auch wieder so richtig ekelhaft arrogant und herablassen.

Ja, und dann sagt Senator Kunz: Dann halte ich fest: Hunderte und aber Hunderte Soldaten aus Australien, Großbritannien und vielen anderen Ländern haben gemeinsam mit uns gekämpft und sind gemeinsam mit unseren Soldaten gefallen.Deshalb sage ich ganz klar: In einer Zeit, in der Russland, China, Nordkorea und der Iran immer enger zusammenrücken und in diesem andauernden Krieg gegen den Iran eine erschreckende Schlagkraft entwickeln, einem Krieg, für den wir weder eine klare Strategie noch klare Antworten haben, wäre die bessere Strategie, enger mit der Ukraine zusammenzuarbeiten, unsere wertebasierten Bündnisse im Pazifik und in Europa zu stärken und gemeinsam einen Ausweg zu finden, anstatt unsere Verbündeten ständig zu beschimpfen und herumzukommandieren wegen eines Krieges, über den sie vorher nicht einmal informiert wurden.Zitat Ende.Ja, vollkommen richtig.Die USA brauchen die NATO.Ich bin natürlich kein Militärstratege, aber ich behaupte jetzt mal: Die USA brauchen die NATO gerade jetzt mehr als umgekehrt.

Aber das müsste man Trump halt mal verklickern.Nicht, dass der jetzt irgendwie offen für logische Argumente ist.Aber vor allem, wenn die NATO ihn vorher beleidigt hat, dann blockt er ja komplett ab.Aber dann sollte man sich vielleicht mal die Frage stellen, ob dieser Mann dann noch geeignet ist für das Amt des US-Präsidenten.Ja, ich weiß, Vance würde nachfolgen.Aber ich könnte mir vorstellen, egal was man jetzt von Vance hält, dass er zumindest schlau genug ist zu erkennen, dass die USA ohne Verbündeten ziemlich am Arsch sind, auf gut Deutsch. gut Deutsch.

Dann nahm Senator Durbin General Kane ins Kreuzverhör.Er stellt hier auch, wie ich finde, sehr gute Fragen. Schauen wir mal da drauf.

Did you explain to the American people why, with the vast investment we've made in national defense and military, how Iran, after they've been attacked by us, is still capable of stopping the traffic in the Straits of Hormuz?

Well, sir, it's a it's a complex situation out there with a lot of different small boats that are out there and other capabilities.You know, I some of this is on the commercial traffickers.Some of this is on, again, back to the main problem and that's Iran holding the global economy hostage through the Straits.I would encourage them to think wisely about their next moves and to take the opportunity to open the Straits.They have that choice to make.

They certainly do.I guess the question in my mind is, as we talk about trillion dollar plus budgets for our military, it appears that a very small budget is holding us hostage in the Straits of Hormuz.

Zitat: Können Sie dem amerikanischen Volk erklären, warum der Iran trotz dieser gigantischen Investitionen in unseren Verteidigungs Haushalt immer noch in der Lage ist, den Schiffsverkehr in der Straße von Hormuz zu blockieren?Sie verlangen inzwischen ein Verteidigungsbudget von einer Billionen Dollar.Letztes Jahr war es eine Billion.Davor waren es 700 Milliarden.Wenn Sie mit all diesem Geld nicht einmal die Straße von Hormuz offenhalten können, warum sollten wir Ihnen noch mehr geben?Ja, wie gesagt, sehr berechtigte Frage.

Ja, General Kanes vollkommen schlüssige Antwort, mal wieder auch sehr herablassend.Zitat: Es ist dort draußen eine komplexe Situation.Mit anderen Worten, es sei einfach zu dumm, das zu verstehen.Viele kleine Boote, viele unterschiedliche Fähigkeiten.Ein Teil der Verantwortung liegt auch bei den kommerziellen Schiffahrtsunternehmen.Aber das Grundproblem bleibt der Iran.

der die Weltwirtschaft über die Straße von Hormus als Geisel hält.Ich würde dem Iran dringend raten, kluge Entscheidungen zu treffen und die Meerenge wieder zu öffnen.Zitatende.Ein Teil der Verantwortung, der Verantwortung liegt bei den kommerziellen Schiffahrtsunternehmen.Alleine der Satz.Also ja, was fällt den zivilen Reedereiunternehmen ein, ihre Kapitäne und Seeleute nicht durch ein Kriegsgebiet zu schicken, oh diese Boote versenken zu lassen?

Na ja, dann setz dich doch mal selbst ans Steuer und fahr unter europäischer Flagge einen Öltanker durch dieses Minenfeld.Gerne mit Livestream, vor allem gerne mit Livestream auf deinem Gesicht.Ich würde da gerne mal sehen, wie da die Schweißperlen zunehmen, wenn du da durch die Minen fährst und gleichzeitig noch mit Drohnen beschossen wirst.Ja, und dann kommt noch das übliche Gelaber von Hexheth von wegen, ja, wir befinden uns ja seit 47 Jahren im Krieg mit dem Iran und er will die Atombombe auf Amerika schmeißen und bla bla bla.

As it pertains to, I actually didn't get a chance to reply to Senator Durbin, who said that Iran was attacked by us.I would take issue with that.For 47 years, we've been attacked by Iran, and they've been lying to pursue a nuclear weapon.And President Trump had the courage to do something about it.

Werde ich euch nicht übersetzen, brauche ich nicht.Dann wurde Pete Hexheth erneut von Senator Coons befragt.Da sollten wir jetzt auch mal draufschauen.

Connection between their ability to close the Strait of Hormuz using fast boats and Shahed drones and our strategic goal, shared broadly, to prevent them from ever having a usable nuclear weapon is utterly unclear to me.And my question was, what's the plan for reopening the Strait of Hormuz to commercial traffic, given shared broadly but never executed, shared broadly but never executed because previous administrations didn't have the willingness to actually do what it would take.

And when Iran was at its weakest moments following the 12-day war, but still wanted the pursuit of a nuclear capability, President Trump made the courageous decision to go at their theirmit Schnellbooten und zu blockieren und unserem strategischen Ziel, ihnen dauerhaft eine einsetzbare Atomwaffe zu verwehren, ist für mich überhaupt nicht klar.

Ja, für mich auch nicht.Meine Frage war eigentlich: Was ist der Plan zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus für den Handelsverkehr?Ja, und Heksev antwortet vollkommen schlüssig und zufriedenstellend: Zitat: Frühere Regierungen wollten das Problem lösen, hatten aber nie den Willen, das Notwendige tatsächlich durchzusetzen.Als der Iran nach dem zwölf Tage Krieg am schwächsten war, aber trotzdem weiter eine nukleare Fähigkeit anstrebte, traf Präsident Trump die mutige Entscheidung, ihren konventionellen Schutzschirm anzugreifen, mit dem sie ihr Atomprogramm absicherten.Zitat Ende.Ja, die Frage, die gestellt wurde, war eine andere, aber was soll's.

Und ja, man sieht, es hat ja wunderbar geklappt mit dem Zerstören des sogenannten Schutzschirms.Dann erfolgte eine Befragung von Heksev durch die republikanische Senatorin Murkowski.Hier.

It doesn't appear that that hostilities have have ended.And so the question to you is is whether or not the administration has has considered or had intended to seek an authorization of use of military force from the Congress.

Senator, our view is that should the president make the decision to recommence, that we would have all the authorities necessary to do so.

Do you think that it would be helpful to the president if it was made clear that in fact the Congress did did allow did provide an amicus. amicus.

Feindseligkeit beendet.Hat die Regierung darüber nachgedacht oder geplant, eine Genehmigung des Kongresses für den Einsatz militärischer Gewalt überhaupt einzuholen, was sie ja eigentlich tun müsste?Und Heksev antwortet: Zitat: Unsere Ansicht ist, es sollte der Präsident entscheiden, erneut militärisch vorzugehen.Hätte er bereits alle notwendigen Befugnisse.Zitat Ende.Ja genau.

Gebt dem bekloppten, der neulich die Atombombencodes wollte, nur noch mehr Macht.Du hast schon recht.Ich glaube, die haben sie in Afghanistan es hörn weggeschossen.Und dann nahm Senatorin Shahin Pete Heksev ins Kreuzverhör hier.

Senator, we we know Russia is a nefarious actor on a lot of levels and account for that.But I would say the destruction of Iran's defense industrial base has been highly.

All evidence to the contrary, we're not accounting for that.If we're giving Russia the opportunity to earn four billion dollars a month, twenty billion dollars by the end of the year, if we leave those sanctions lifted for that time, during which they can continue to fund Iran, they can continue to provide oil to China.

Has been clear and overwhelming.The destruction of Iran's defense industrial base has been clear and overwhelming.

Well, it's certainly not clear to me as a member of the committee because what we see is Iran still producing drones.They're still engaged in this conflict.We have not won this war.

There's a difference between pulling a drone out of a cave that's been collapsed and producing more drones.That's a different thing.

Well, maybe so.But if Iran still has almost 50 percent of their missile capacity and the ability to pull drones out of caves and still injure our allies and U. S. Service members, then we have not won the war.

Shahin, Zitat: Wenn wir Russland erlauben, vier Milliarden Dollar pro Monat zu verdienen, bis Jahresende also weitere 20 Milliarden.indem wir die Sanktionen aufheben, dann finanzieren sie damit weiter den Iran.Zitat Ende.Ja, und Heksef antwortet: Die Zerstörung von Irans Verteidigungsindustrie war eindeutig und überwältigend.Es ist so geil.Er wird darauf hingewiesen, dass man mit dem Aufheben der Sanktionen gegen Russland den Iran indirekt stärkt, was Fakt ist.

Und er antwortet: Die Zerstörung von Irans Verteidigung war überwältigend.Also es hätte, wir bleiben schon die Stimme weg, es hätte so einen unfassbaren Unterhaltungswert, wenn es nicht so ernst wäre das Thema.Und auch Respekt an Mrs. Shaheen, dass sie da noch so ruhig darauf antworten konnte.Ich glaube, ich hätte Heksef gefragt, ob er Kennedys Schnapsbar leergesoffen hat.Sie fragt ihn dann.Für mich als Mitglied dieses Ausschusses ist das überhaupt nicht eindeutig.

Der Iran produziert weiterhin Drohnen.Sie kämpfen weiterhin in diesem Krieg.Wir haben diesen Krieg nicht gewonnen.Ja, und Heksef hat dazu nur zu sagen: Es gibt einen Unterschied zwischen Drohnen, die aus eingestürzten Höhlen gezogen werden, und neu produzierten Drohnen.Ja, und Shaheen muss ihn, den Verteidigungsminister der USA, dann nochmal darauf hinweisen: Wenn der Iran immer noch fast fünfzig Prozent seiner Raketenkapazitäten besitzt und weiterhin Drohnen einsetzen kann, die unsere Verbündeten und amerikanische Soldaten verletzen und töten, dann haben wir diesen Krieg nicht gewonnen.Zitat Ende.

Ja, ich frage mich, was Heksef damals in Afghanistan getrieben hat.Wahrscheinlich die Hochglanzmagazine sortiert.Auf jeden Fall Strategie scheint nicht so seine Stärke zu sein.Hat man jetzt auch so ein bisschen an seiner Reaktion gesehen.Ja, und dann kam Senatorin Patty Murray.

Right now, Mr. Secretary, people are paying four, five, even six, seven dollars for gas, and American taxpayers are now on the hook as well for paying for this disastrous war.You're spending families' hard-earned tax dollars on a war that many strongly oppose, and you're forcing people to pay more at the pump, and yet you're you'reGallone Benzin.Gleich.

gerade vier fünf sechs oder sogar sieben Dollar pro Gallone Benzin.Gleichzeitig sollen amerikanische Steuerzahler diesen katastrophalen Krieg finanzieren.Sie geben also hart verdientes Geld für einen Krieg aus, den viele Menschen ablehnen.Gleichzeitig liefern sie noch nicht einmal eine echte Kostenaufstellung.Und trotzdem verlangen sie zwei weitere 1,5 Billionen Dollar im Kongress oder vom Kongress.Für mich ist das völlig inakzeptabel.

Der Präsident hat Medicaid, Medicare und Kinderbetreuung als Betrugsmaschen bezeichnet und gesagt, wir führen Kriege, wir können uns keine Kinderbetreuung leisten.Verstehe ich Sie richtig?Amerikanische Familien sollen auf Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung verzichten, damit sie ein Militärbudget von 1,5 Billionen Dollar bekommen.Ja, alleine das ist vollkommen gestört und vollkommen richtig, dass Sie das auch so direkt fragen.Ja, und Pete Hegseth meisterhafte Antwort, sinngemäß.Das fällt nicht in meinen Zuständigkeitsbereich.

Aber ich unterstütze selbstverständlich die Bemühungen des Präsidenten, Betrug überall aufzudecken.Ja, und Murray, ich rede nicht über Betrug.Ich frage noch mal, ob amerikanische Familien ihre Gesundheitsversorgung oder Kinderbetreuung aufgeben sollen, um dieses Budget zu finanzieren.Genau das hat der Präsident vorgeschlagen.Ja, natürlich weicht der wundervolle Mann mit den wundervollen Jeans dieser Frage auch wieder aus und sagt, ja, der Präsident hat ein historisches Budget von 1,5 Billionen Dollar vorgeschlagen, um die Nation zu verteidigen und Bedrohungen wie dem Iran entgegenzutreten, die frühere Präsidenten zugelassen hatten.Den letzten Satz fand ich am allergeizsten.

Also, liebe Amerikaner, die ihr eure Arztrechnung nicht mehr bezahlen können, bedankt euch bei Biden und Obama und jetzt warte mal.War Donald Trump nicht auch schon mal Präsident innerhalb der letzten 47 Jahre?Hat er es dann nicht auch zugelassen, dass die angebliche Bedrohung durch den Iran so groß wird?Ich kann mich nicht erinnern, dass Trump in seiner ersten Amtszeit. seiner ersten Amtszeit.gegen den angeblich so bösen Iran interveniert hat.Ne, der war zu sehr damit beschäftigt, die Ukraine zu hinderen.

Ach ja, Stichwort Ukraine.Dann machte Pete Hegseth während eines weiteren Verhörs von Senator Coons klar, dass er sich auch weiterhin weigern wird, bereits bewilligte Gelder für die Ukraine auszugeben.For Ukraine.

So far, your department has not spent a dime of that 400 million dollars, despite repeated follow-up requests from the Chairman and myself.In a call just last week, your staff indicated we will see a spend plan for those funds this week.Will you commit to spending those 400 million dollars for weapons for Ukraine?And when will we receive your department's spend plan?

I appreciate that question.The 400 million for European capacity building has been released from the Secretary's War's office, and we'll work with UCOM to make sure they spend it accordingly and properly, which we have all faith that they will.

Mr. Secretary, when will this subcommittee get the associated spend plan for the 400 million dollars?

Yeah, I mean, we will work with your committee to make sure that the spend plan as allocated.I want to make sure UCOM is fully informed in how they want to spend this.They're the closest to the problem set, and so working with them to ensure that you have the spend plan will work with you.

Mr. Secretary, thank you.But it's May, and this has been the law since January.And you or your representatives have been asked this repeatedly on a bipartisan basis by members of this committee.And I think dragging our feet on this small investment in Ukraine's defense sends exactly the wrong signal to Putin at a time when the contest for freedom has its front lines in Ukraine.

Zitat Coons: Bisher hat Ihr Ministerium keinen einzigen Dollar der 400 Millionen ausgegeben, die für die Ukraine vorgesehen waren. waren.Werden Sie sich verpflichten, diese 400 Millionen für Waffenlieferungen an die Ukraine auszugeben?Und Hexthath antwortet: Die 400 Millionen für den europäischen Kapazitätsaufbau werden aus dem Büro des Ministers freigegeben und wir arbeiten mit Eucom zusammen, damit das Geld ordnungsgemäß verwendet wird.Ja, dann wird er gefragt, wann bekommt dieser Ausschuss denn endlich einen konkreten Ausgabenplan?Und Hexthath sagt: Wir werden mit Ihrem Ausschuss zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass der Plan bereitgestellt wird.Also bla bla bla.

Darauf Kuns, der auch sichtlich die Schnauze voll hatte: Es ist Mai.Dieses Gesetz gilt seit Januar.Sie und Ihre Vertreter wurden wiederholt parteiübergreifend danach gefragt.Dieses Herumtrödeln bei der vergleichsweise kleinen Investition in die Verteidigung der Ukraine sendet genau das falsche Signal an Putin.Gerade jetzt, wo es sich zu Gunsten der Ukraine entwickelt.Zitat Ende.

Ja, Mr. Kuns, vollkommen richtig.Und Sie wissen es und ich weiß es und der Rest der Welt weiß es auch.Trump tut das, was Putin ihm sagt und Hexthath tut das, was Trump ihm sagt.So einfach ist es.Dann wurde Hexthath vor dem Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses befragt.Agila stellt ihm eine einfache Frage.

Schaut mal drauf.

Secretary, when can you share more formal accounting on the costs of the war with with Congress and with this committee?

We'll share what we can.I think we've updated on that number this morning, but when it's when it's relevant and required, we will share it.

I think this would be the format that it's that it would be required.Zitat Agila: Wann werden Sie dem Kongress endlich eine formelle Kostenaufstellung für diesen Krieg geben?Ja, und Hexthath antwortet: Wir werden teilen, was wir können.Heute Morgen haben wir die Zahlen aktualisiert.Wenn es relevant und erforderlich ist, werden wir diese Informationen weitergeben.Na, ja geil.

Also mit anderen Worten: Wir haben dieZahlen vorliegen, aber ihr kriegt sie nicht.Und Aguilar weist auch nochmal darauf hin, dass eine Anhörung vor dem Kongress zu genau diesem Thema Kriegskosten möglicherweise eine akzeptable Plattform wäre, diese Zahlen vielleicht mal offenzulegen vom Verteidigungsminister.Aber der sagt, nö, kriegt ihr irgendwann oder auch nicht.Wahnsinn.In dem Moment war den Anwesenden wohl auch klar, dass Mister Hexeth keine dieser Fragen beantworten wird und sich damit in das Heer von Trumps Aussageverweigerern-Eigenreit angeführt von Pamela Bondi, aber ja, damit eigentlich mehr sagt, als ihm wahrscheinlich lieb ist.

Mit anderen Worten, all das bestätigt, was ihm hier vorgeworfen wird.Und ja, sinnbildlich, ja fast sinnbildlich für diese Regierung.Es gibt da noch einen Ausschnitt vom Schluss dieser Anhörung, einen Ausschnitt des republikanischen Senators Mitch McConnell, der irgendwie ziemlich angeschlagen wirkte.Meiner Meinung nach sehen McConnell und Donald Trump sich inzwischen ein bisschen ähnlich, so was die Gesundheit und auch was so ein bisschen die Sprechart betrifft.Und man sollte vielleicht hier auch mal die Frage stellen, ob dieser Mann noch für die Eignung für ein so wichtiges Amt vorhanden, also diese Eignung noch besitzt.Ich meine jetzt McConnell.

Dieser McConnell wollte die Anhörung urplötzlich beenden, obwohl noch mehrere Senatoren Fragen hatten und ihm das auch mitteilen.Achtet auch mal, wie gesagt, auf seine Sprechart.Einer, also das muss man sich im Original wirklich geben.Einer der 1000 Gründe, warum ich keine KI-Übersetzungen verwende, finde ich wirklich komplett Kacke.Also hier, schaut rein.

Okay, here's where we are.The vote is about over.Secretary has to get with the president on the China trip.I'm going to ask Senator McConnel to wrap up.And thank you all for being here. being here.

Hegseth, Chairman Kane, danke Ihnen für Ihr Sein heute.

Ja, wow.Also McConnell, Zitat: Okay, hier ist die Situation.Die Abstimmung ist fast vorbei.Der Minister muss mit dem Präsidenten wegen der China-Reise sprechen.Ich bitte Senatorin Murkowski jetzt zu übernehmen.Vielen Dank an alle.

Ja, und dann wurde dazwischen gerufen: Baldwin, Shaheen und Kennedy haben noch Fragen.Und McConnell, ja, wir haben wohl leider keine Zeit mehr für eine weitere Fragerunde.Also mit anderen Worten: Ich muss weg.Ja, was für eine Schitschau.Also ihr seht: Der Kongress unternimmt sehr wohl etwas gegen diesen Iran-Krieg.Und es dürfte spätestens jetzt klar sein, dass der Kongress diesen Krieg niemals durchgewunken hätte, wenn Trump sich die Genehmigung hätte einholen wollen sollen, was er ja eigentlich hätte tun müssen.

Aber ist ein anderes Thema.Also, was glaubt ihr?Ist es realistisch, dass man dieser sogenannten Operation im Iran jetzt endlich mal den Geldhahn zudreht und sie damit zum Ende zwingt?Schreibt es mir gerne in die Kommentare.Schließlich geht es hier ja mehr oder weniger um unser aller Sicherheit.Und ja, Stichwort Sicherheit: Checkt auch gerne mal das Angebot meines Sponsors CyberGhost VPN ab.

Sicher und anonym surfen für nur 2,30 Euro im Monat mit meinem Code KALAYO.38 Millionen zufriedene Nutzer können nicht irren.Das ist nicht so wie damals bei der Wiederwahl von Trump, wo so viele Millionen ja irgendwie viele Millionen ja irgendwienicht so ganz das Richtige getan haben.Ja, der Link ist in der Videobeschreibung und im angepinnten Top-Kommentar zu finden.Wir sehen uns morgen wieder, habt noch einen schönen Abend und bis dahin. dahin.