Ich habe mich getraut, Björn Höcke einzuladen

Ich habe nach meinen Veranstaltungen schon Juden gehabt, die vor mir gestanden sind und gesagt haben: Hörker, ich bin Jude.Ich bete für Sie.

Wenn ich mich jetzt für das deutsche Volk entscheiden müsste, dann ist die AfD und nichts anderes ist unsere bayerische Flücht.

Als Kind hatte ich schon das Gefühl in mir, etwas Größeren dienen zu wollen.Also Autorität habe ich nur akzeptiert, wenn ich sie verstehen konnte.Aber ich war dann schon auch, denke ich, ein ganz nettes Kind.

Die Unterstellung, die Ihnen ja gemacht wird, ist sinngemäß: Sie sind der reinkarnierte Adolf Hitler.

Also nochmal: Ich habe meine Frau niemals geschlagen, ich habe auch niemals Steuer hinterzogen, sondern ich bin wegen eines Meinungsdelikts vorbestraft, das es in keinem anderen Land der Welt gibt.Wie ist das passiert?Und es riecht noch gar nicht nach Schwefel, obwohl ich jetzt schon ein paar Minuten hier in diesem Raum bin.Das kann ich bezeugen.So ist es, so ist es.Wenn ich an den ganzen Gegendemonstrationen denke, das ist der pure Hass, der aus diesen Gesichtern herausstrahlt.

Also wenn die mich kriegen könnten, würden die mich nehmen und in der Luft zerreißen.Das muss ja ganz verrückt sein für Sie und auch für Ihre Familie.Das war sehr fordernd für uns als Mutti und als Papa.Und das war so eine Zeit, wo dann auch das gesellschaftliche Klima so vergiftet war, dass meine Kinder in der Schule auch blöd angemacht worden sind.Und da gab es die ein oder andere durchweinte Nacht.Heute sagen alle vier: Papa, war nicht immer einfach.

Aber wir sind stolz auf das, was du tust.Und ich glaube, das hat mich noch stärker gemacht.

Wir haben, glaube ich, in Deutschland ungefähr 20 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund.Und da ist ja die Frage: Wie viel von denen sind Deutsch?

Ich habe Ausländer kennengelernt, die Deutscher sind als Bio-Deutsch.Also verstehen Sie mich nicht falsch.Ich habe keinen Reinheitsfimmel.Ich bin kein Vertreter von Rassenbiologie, der Rassenideologie.

Ja, das waren die Nazis.Haben wir aus Ihrer Sicht noch was vergessen, was Menschen da draußen über Sie nicht wissen, was aber helfen würde, Sie besser zu verstehen?

Wissen Sie, können alles vergessen, was ich heute sage.Aber das sollten Sie sich mitschreiben, weil das ist mein zentraler Punkt.

Mein Lieben, ich bemühe mich ja bekanntlich, mit allen zu sprechen.Und ich hatte auch schon diverse Spitzenpolitiker hier am Tisch aus allen politischen Lagern.Und was alle diese Lager eint, ist, dass immer, wenn es um die AfD geht, heißt es. es.die sind nicht wählbar, die sind rechtssradikal, die sollten verboten werden.In unterschiedlichen Ausprägungen.So und wenn ich dann nachhake, warum, dann heißt es immer, ja, die haben doch diesen Höcke.

Und der ist der allerschlimmste.Und wenn sie den in ihren Reihen tolerieren, dann heißt das, dass die ganze Partei nicht wählbar, rechtssradikal, rechtsextremistisch, die schlimmsten Menschen der Welt sind.Da habe ich mir die Frage gestellt, wer ist dieser Björn Höcke wirklich?Ich meine so als Mensch, so als als wäre er ein richtiger Mensch.Und deshalb habe ich ihn eingeladen und habe mit ihm gesprochen, als wäre er ein Mensch.Und ich weiß, es wird wahrscheinlich wieder heftige Gegenwinde geben.

Und Ben, wie kannst du nur?Das ist ja alles so schrecklich und wir müssen unsere Demokratie retten und so.Das ist mir aber alles relativ egal, denn ich merke, mir macht das unfassbar Spaß, zu verstehen, wer hier vor mir sitzt.Und wenn du mich dabei unterstützen willst, diesen Tisch zur quasi Schweiz der Podcasts zu machen, wo alle auch sehr sehr kontroverse Meinungen einen Platz bekommen und ihre Geschichte erzählen dürfen, dann abonniere gern ungeskriptet auf YouTube, Spotify oder überall, wo es Podcasts gibt.Das kostet dich keinen Cent, hilft mir aber mega, hier so spannende Gesprächspartner an den Tisch zu bringen.Und jetzt gute Erkenntnisse mit Björn Höcke ungeskriptet.

Also ich halte mich nicht für einen Journalisten, ich halte mich auch nicht als irgendwelche Repräsentanten der Medien.Ich habe einfach angefangen, Leute einzuladen, mit denen zu sprechen und die Fragen zu stellen, die mich interessieren.Und irgendwann ist es auf einmal, haben die Leute gesagt, du bist ein alternatives Medium.Ich sage, nein, kannst du nennen, wie du willst.Ich spreche halt mit Leuten und der Grund, warum ich das aufzeichne, ist, weil wenn ich es nicht aufzeichnen würde und ich sie einladen würde, würden sie halt nicht kommen.So und mein Ziel ist halt hier und das sage ich allen meinen Gästen, das ist der Standbriefing, klüger rauszugehen, als ich reingegangen bin.

Und mein Ziel ist nicht, dass irgendjemand danach denkt, dass ich wahnsinnig klug bin und sie wahnsinnig doof oder anders.oder was auch immer.Das ist mir tatsächlich relativ egal.Was mich beschäftigt ist, was kann ich von Ihnen lernen?Und deswegen ist auch mein Ziel, das kriegt auch jeder dieses Briefing, ist, wenn Sie rausgehen und wenn jemand Sie fragt, wie war es denn bei uns im Podcast, sagen Sie idealerweise, das war absolut fantastisch.Nicht, weil ich Ihnen das so rein suggeriere und Sie dahin manipulieren will, sondern weil ich hoffe, dass Sie mir die Tür in Ihre Welt aufmachen, damit ich verstehen kann, wie die Welt funktioniert.

Und das kann ich nicht, indem ich Sie in die Zange nehme und sagen, die sind aber bescheuert.Und ich will verstehen, wer Sie sind.Und das ist tatsächlich, also ich halte Sie für eine der, also halte ich noch nicht, das ist glaube ich neutral, der politischen Figuren in Deutschland.Und ich hatte ja einige Politiker da und sinngemäß sagen die alle, die AfD ist so böse.Dann frage ich die immer, ja, warum ist sie dann so böse?Und dann kommt mehr oder weniger unisono, ja, ja, wegen dem Höcke.

Und ich sage, okay, dann müsste ich mit dem doch auch mal sprechen.Das wäre vielleicht ganz spannend.Und Sie sind jetzt gerade hier angekommen.Wir machen nämlich unser fliegendes Start.Wir sind schon live, wenn Sie wollen.Es gäbe noch etwas, was ich vorher wissen muss, dann können wir das gerne rausschneiden.

Ansonsten schneiden wir nix.Sie sind gerade aufgelaufen mit dem.Ich habe gesagt, Sie haben die Goldmedaille im Personenschutz.Also die meinen das alle richtig ernst, die Leute, die Sie begleiten.Mehrere Behörden.Ich hatte schon einige Gäste mit Personenschutz, aber das ist ein absolut neues Level.

Und aber vor so, ich glaube, zwölf Jahren war davon noch überhaupt nichts irgendwie absehbar.Da waren Sie einfach Lehrer.Also stelle ich mir das vor, haben ein ganz normales Leben geführt.Und jetzt ist irgendwie Crazyness.Es ist hier Personenschutz.Wenn ich Ihren Namen googel, dann steht sinngemäß, Sie sind wie Lord Voldemort aus Harry Potter, der dessen Namen.

man nicht sagen darf.So und jetzt sitzen Sie hier und ich habe Ihren Namen noch nicht zu Ihnen gesagt, aber schon zu Ihren anderen.Es ist noch nicht irgendwie ein Monster erschienen oder so.Herrke, wie ist das passiert?

Und es riecht noch gar nicht nach Schwefel, obwohl ich jetzt schon ein paar Minuten hier in diesem Raum bin.

Das kann ich bezeugen.So ist es, so ist es, so ist es, so ist es.

Ja, also erstmal schön, dass ich hier sein darf.Freue mich auf das Gespräch.Also Gespräch ist für mich auch etwas anderes als das, was so in den Talkshows der Republik geboten wird, dass man eben nicht vorgeführt werden soll als AfD-Politiker, sondern dass man wirklich die Chance kriegt, sich zu erklären, seine Motivation zu erklären, vielleicht auch auszuführen, mal einen Gedanken etwas weiterschweifiger zu formulieren, nicht direkt um ins Wort gefallen zu bekommen.Und Gespräch bedeutet für mich vor allen Dingen auch selbst zuzuhören und zuhören zu dürfen, nicht immer nur auf der Habacht-Stellung sein zu müssen, um irgendwelche Angriffe abwehren zu können, sondern entspannt einfach auch mal mich gehen lassen zu dürfen und auch Antworten zu dürfen auf die Gedanken, die Sie vielleicht vortragen, die mich interessieren.Also Sie haben gerade schon ausgeführt, Sie machen das ganz blauäugig mit einer absoluten Offenheit, finde ich prima.Ähnlich geht es mir auch und das war eigentlich auch mal mein Kennzeichen als Mensch, bevor ich in die Politik gegangen bin.

Ich war ein Mensch, der, glaube ich, zumindest extrem gut zuhören konnte, der immer schon interessiert war an anderen Menschen, anderen, ja auch Kulturen, anderen Standpunkten einfach, weil ich ganz früh auch mit dem Bewusstsein unterwegs war, dass mein Standpunkt eben nur ein Standpunkt ist und dass es ganz viele andere Standpunkte gibt, die auch ein Recht haben zu sein und dargestellt zu werden und dass ich auf gar keinen Fall ein Mensch bin, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und dass ich nicht im Besitz des Steins der Weisen bin, sondern dass ich bis zum Ende meines irdischen Daseins lernen will und lernen werde.Und das ist mein Anspruch und den sehe ich bei Ihnen auch und deswegen glaube ich, dass wir eine gute Zeit miteinander haben werden.Ja, in die Politik. die Politik.Wie bin ich in die Politik gekommen?Oder ich fange vielleicht mal so an.Ich war Wochenende mal Fahrrad fahren, habe mir eine Auszeit gegönnt.

Bin gern auf dem Zweirad unterwegs, Mountainbike oder Rennrad ist natürlich sehr zeitintensiv.Deswegen kommt das nicht so häufig vor.Aber am Wochenende habe ich mir das gegönnt und ich bin ganz bewusst mal an meine alten Tätigkeitsorte gefahren.Ich war ja Lehrer in Bad Doornanldorf in meiner letzten Station als Lehrer.Das ist ein kleines Nest, ja eine Kleinstadt, knapp 10.000 Einwohner im nördlichen Hessen gelegen.Und ich hatte eine sehr gute Zeit als Lehrer dort mit tollen freundlichen Kollegen, mit liebenswürdigen Eltern, die, wie ich immer so schön sage, mehr geben wollten, als sie nehmen wollten, was damals schon ungewöhnlich war in dieser Zeit und mit sehr freundlichen Schülern.

Und ich war unheimlich gerne Lehrer und ich glaube, ich war ein ziemlich beliebter Lehrer.Bin auch Vertrauenslehrer viele Jahre gewesen.Das wird man nicht, wenn man keinen Draht zu den Schülern hat, wenn man die Schüler nicht verstehen will, wenn man die Schüler nicht wahrnimmt als als werdende Persönlichkeiten und ihnen Entwicklungshilfe geben möchte.Und die Schule, in der ich unterrichtet habe, das war eine Gesamtschule mit Oberstufe mit einem angeschlossenen Sportinternat, das mir sehr zu Pass kam oder diese sportliche Ausrichtung kam mir sehr zu Pass, weil ich auch Sport studiert habe und durfte oder Leistungskurse unterrichten, durfte Leistungssport auch unterstützen.Und überall, wo Sport gepflegt wird, ist immer eine gute lockere Atmosphäre.Das hat mir sehr sehr gut gefallen damals auch in der Schule in Bad Doornanldorf.

Das war die Renanos Schule in Bad Doornanldorf und wie gesagt, am Wochenende war ich mal in Bad Doornanldorf mit dem Fahrrad, mit Helm und Sonnenbrille gut getarnt, ohne Personenschutz, wirklich incognito und bin dann vor der alten Schule gestanden und ja vor dem Schwimmbad, wo Schwimmunterricht geben durfte und ja, ich bin dann schon so ein bisschen sentimental geworden, also nostalgisch geworden, ein bisschen schwermütig vielleicht auch geworden, weil das eine gute Zeit war, eine unbeschwertere Zeit und ja, abtot. abtot.bin ich dann in die Politik gestolpert.2013 zu Beginn 2013 ist die AfD so langsam aus der Wiege gehoben worden.Die Landesverbände sind gegründet worden.Das war bei uns in Thüringen Anfang 2013, Februar 2013.Ich war von Anfang an dabei, bin dann relativ schnell Landesvorzender geworden, bin ja heute der Dienst.

Darf ich Sie unterbrechen?Ja gerne, gerne.Das, das geht mir sehr schnell.Also Sie waren Lehrer und Vertrauenslehrer.Wie wird man Vertrauenslehrer?

Man wird gewählt.

Von den Schülern.

Demokratischer Akt, ja Basisdemokratischer Akt.Man wird gewählt und ja, man wird dann, glaube ich, alle zwei Jahre wird man gewählt.Okay.

Dann waren Sie Vertrauenslehrer, dann haben dieses Sport-Teilinternat, haben eine sportliche Passion, irgendwie Geschichte.Und dann erzählen Sie jetzt so selbstverständlich, da wird eine AfD gegründet, dann sind Sie ein Landesverband.Aber das ist für mich ein riesiger Sprung, da morgen zum acht Uhr in den Unterricht zu gehen, Leuten Schwimmen beizubringen oder nicht beizubringen, sondern die schneller zu machen am Ende des Tages.Und dann wird irgendwo eine Partei gegründet und auf einmal ist man da drin und gründet auch einen Landesverband.Da ist ja ganz, ganz viel, muss da zwischen passiert sein.

Na ja, also ich war immer schon ein politischer Mensch.Also Politik war auch in meinem Elternhaus eigentlich tägliches Geschäft, wenn ich das mal so formulieren darf.Also beim Essen wurde über Politik gesprochen.Mein Vater war sehr politisch auch und hat mir seine Weltsicht mitgegeben.Ich bin dann im Studium eigentlich von der Politik ein bisschen weggekommen, habe mich intensiv mit Philosophie beschäftigt, also mit den Dingen, die auf einer anderen Ebene angesiedelt sind und die die Politik auch zur Kleinigkeit werden lassen, oft, wenn man sich in sie vertieft und habe eine Distanz aufgebaut zur Politik, zur Trivialität der Politik, auch zu der Daseinsform der real existierenden Bundesrepublik. Bundesrepublik.Deutschland zu Beginn des Jahres 2000 oder der der 2000er Jahre und bin dann erst wieder politisch geworden durch die Familiengründung.

Ich bin mit muss gerade mal selbst überlegen mit 31 zum ersten Mal Vater geworden und habe dann relativ schnell mit meiner Frau vier Kinder gekriegt und das war für mich ein einschneidendes Erlebnis im positiven Sinn.Also es gibt nichts Schöneres als die Geburt des eigenen Kindes verfolgen zu dürfen, das eigene ja das selbst gezeugte Leben, wenn ich mal ein bisschen parthisch werden darf, auf dem Arm zu halten und das hat auch was mit mir gemacht.Also dieses Verantwortunggefühl.Ich war vorher relativ ja als Kind der Zeit unterwegs, der normale sage ich mal Gang.Ich will nicht sagen egoistisch motiviert, aber Spaß haben, Lebensfreude genießen, keine Grenzen akzeptieren.Nur das war so in den 20 meinen 20er Jahren auch so mein Lebensmotto.

Ich glaube, da war ich auch nicht völlig unterschieden von der von der von der Mehrheit der der jungen Generation damals.Und mit der Familiengründung hat sich das dann wirklich schlagartig gewandelt.Also die diese Verantwortung in den Händen dann zu tragen und zu halten und zu wissen, jetzt musst du sorgen.Und zwar nicht nur für dich, sondern du hast Sorge für einen anderen Menschen, der auf dich angewiesen ist, der abhängig von dir ist, mal lange abhängig von dir sein wird und du willst diesen diesen Weg ins Menschsein so gut wie möglich gestalten.Das war dann relativ schnell auch mein Anspruch.Ich habe es als Lehrer ja sowieso schon gemacht mit fremder Leute Kind.

Hoffe, hab's gut gemacht.Sie auf das Leben vorbereitet die jungen Leute, die mir anvertraut waren und beim eigenen Fleisch und Blut ist natürlich die Beziehung und der Anspruch.Ich will nicht sagen noch höher, aber man will natürlich das Beste geben.

In diesen verrückten Zeiten fragen sich viele von euch absolut zu Recht, wie kann ich denn für mich vorsorgen oder für meine Familie vorsorgen?Und das haben die meisten oder fast alle von uns in der Schule nicht gelernt.Nämlich wie geht man mit Geld um?Wie geht man mit Aktien um?Und wie handelt man richtig, ohne dass man sehr sehr dumme Sachen macht?Und wenn du diese Wissenslücke schließt

willst und endlich verstehen willst, wie das mit dem Aktienhandel funktioniert, dann empfehle ich dir einen absoluten Superdeal.Und zwar gibt es Aktienkannjeder.De.Das ist eine Plattform und eine Community vom Profi-Trader Jens Rabe.Da kannst du aktuell für 149 Euro anstelle von 997 Euro ein Leben lang Mitglied sein.Du bekommst einen achtstündigen Videokurs mit kompaktem Wissen, was der Jens in den letzten 28 Jahren gelernt hat.

Ein Anschluss an die Community und eben auch Live Calls, wo du siehst, wie die Märkte gerade stehen, mit Analysen, was auch andere gerade denken und was Jens dazu denkt.Wenn du da Lust hast, dann klicke jetzt in der Videobeschreibung oder in unserem Linktree auf Aktienkannjeder.De und hol dir diesen phänomenalen Deal.

Dann kommt natürlich auch die Frage, in welchem Land leben wir?Was kann man den Kindern bieten, damit sie sich gut entwickeln können, damit sie ihre Anlagen entfalten können und wo gibt es vielleicht auch Probleme?Welche Hindernisse und Hürden muss man ihnen aus dem Weg räumen, damit sie die maximalen Bewegungsfreiräume haben?Und dann kommt man zur Analyse des Zustandes des Landes.Wie geht's weiter?Wie sieht das Land in 20 Jahren aus?

Und dann sind so diese ganzen Krisenmomente, die man damals schon erkennen konnte, die heute noch in viel stärkere Art und Weise dieses Land prägen, in schlechte Art und Weise prägen, natürlich auch aufgeklärt worden von mir und meiner Frau.Wir haben viel gesprochen.Meine Frau wurde dann auch politisch.Meine Frau war vorher also sehr unpolitisch, muss ich sagen, aus einem sehr unpolitischen Elternhaus.Und ja, durch die Familiengründung und durch die gemeinsame Beschäftigung mit der Lage im Land sind wir dann eigentlich beide politisch geworden, muss ich sagen.Ja, und in der Schule war es so, wenn ich das ausführen darf.

Ich war war war zunächst, also ich habe meine Referendariat an einem an einem Gymnasium gemacht, an der Hessenischen Bergstraße, am Goethe-Gymnasium in Bentheim an der Bergstraße.Und als ich das zweite Staatsexamen absolvierte, waren dann erstmal alle Plätze für die Junglehrer in Hessen an Gymnasien besetzt.Ich bin dann bin danneine integrierte Gesamtschule gekommen.Das war damals schon ein Schulmodell, das so ein bisschen als Restschule leider aufgestellt war.Und ich kam dann an eine Schule in der Nähe von Frankfurt am Main, in der man schon sehr gut diese Verfallsymptome beobachten konnte, die heute die die Schule in Deutschland sehr stark in Mitleidenschaft ziehen und prägen.

Also vor allen Dingen die die überbordene Multikulturalisierung.Ja, es gab also Kinder aus weiß ich 70 oder 80 Nationen und und viele hatten Flucht Hintergrund, waren entsprechend traumatisiert, sprachen Deutsch nicht oder oder schlecht.Also es war oftmals gar kein wirklich Ziel für eine Unterricht möglich, weil die gemeinsame Unterrichtssprache als Basis fehlte.Und ich habe damals schon überlegt: Wie soll das denn weitergehen?Was machen diese jungen Leute, denn die dann formal mit einem mittleren Bildungsabschluss diese Schule verlassen, aber nicht richtig lesen und schreiben können?Wie können die in einer hoch differenzierten Leistungsgesellschaft wie der der Bundesrepublik Deutschland überhaupt bestehen?

Welchen Beitrag können die leisten?Und weil es so viele waren, die leider auf dieses Gleis gestellt worden sind oder von diesem Start nicht mehr auf das richtige Gleis gestellt worden werden konnten über die Beschulung, die richtige Art der Beschulung, war mir klar, da läuft ein unheimliches Konfliktpotenzial auf und und wird groß.Und also das Problem der Multikulturalisierung.Dann wechselte ich irgendwann, weil ich tatsächlich als ausgebildeter Gymnasiallehrer auch diesen Bildungsanspruch hatte und und nicht akzeptieren konnte, dass ich vor allen Dingen sozialpädagogische Arbeit zu verrichten hatte an dieser integrierten Gesamtschule.Also wirklich Menschen in unsere Kultur zu integrieren, an das elementare Regelwerk heranzuführen, das in unserer Gesellschaft gilt, habe ich dann irgendwann zu meiner Frau gesagt: Also ich halte es nicht mehr aus.Ich muss in eine andere Schule, wo ich einfach das sein kann, was ich gelernt habe, nämlich Gymnasiallehrer.

Ja, das heißt nicht die Pädagogik ganz zur Seite zu legen, aber die Bildung in den Mittelpunkt zu stellen.zu stellen.Und dann habe ich mich beworben auf eine Schule in Nordhessen, auf eine Funktionstelle, habe dann die Stelle auch gekriegt, war dort auch tätig für den Ganztagsbetrieb und wie gesagt hatte dann das Glück, meine Leidenschaft, also die Geschichte und den Sport als Unterrichtsfläche auch unterrichten zu dürfen bis in die Oberstufe.Und dort ist mir dann eine andere, das lassen Sie vielleicht noch zu Ende ausführen.Also wie gesagt diese Multikulturalisierung als Belastungsfaktor in Deutschland und dann vor allen Dingen die demografische Katastrophe, in der dieses Land hineingeht und schon seit vielen Jahrzehnten hineingeht, das war dann in dieser anderen Schule gut zu beobachten.Wir waren nämlich als Lehrer immer wieder gehalten, die Schule zu verlassen und Werbeveranstaltung durchzuführen, weil diese Schule immer auf der Kippe stand.

Der Bestand dieser Schule war immer gefährdet, weil einfach in dieser strukturschwachen nordhessischen Region zu wenig Kinder geboren worden sind und diese demografische Katastrophe in Kombination mit der mit der Multikulti-Krise, das war eben so eine eine eine Bombe, die man identifizieren konnte, die irgendwann in der Zukunft hochgehen würde.Und so bin ich eigentlich über diese zwei großen Themen politisch geworden und der letzte oder oder die Klammer war dann letztlich auch die Erfahrung, die Sie vielleicht auch gemacht haben und die vielleicht auch Ihr Ausgangspunkt für Ihre Tätigkeit jetzt gewesen ist für das, was Sie jetzt tun, nämlich als freier Medien Medienschaffner unterwegs zu sein.Ich habe gelitten an der an der beschränkten Meinungsfreiheit in Deutschland, an der an dieser Herrschaft der Politischen Korrektheit, dass man das, was man sieht, was man als Verfallssymptomatik analysiert und auch gut begründet artikulieren kann, dass man das nicht öffentlich aussprechen darf, dass darüber kein rationaler Diskurs geführt wurde.Also diese bedrängte Meinungsfreiheit, die diese Demokratie gefährdet, die den die den den Staat in sich gefährdet, das war dann letztlich auch für mich das große Motiv, in die Politik zu gehen.Ich war so ein freier ziemender Mensch, bin es bis heute und konnte diese diese Einschränkung für eine Demokratie, für einen Rechtsstaat soll es angeblich sein, in dem wir leben, nicht akzeptieren. akzeptieren.

Das war Ihr Referendariat muss zum Anfang der 2000er Jahre gewesen sein, genau ja 2000 1999 bis 2001.Das war ja noch lange vor Öffnung der Grenzen 2015 und dann sprechen Sie davon, dass Sie sozialpädagogische Arbeit machen mussten und Sie sagen Menschen in unsere Kultur integrieren.Hätten Sie da ein zwei Beispiele für, was da passiert ist?

Na ja, also wie gesagt, ich glaube, die größten Probleme waren vor allen Dingen die Sprachprobleme.Nun bin ich kein ausgewiesener Deutschlehrer oder gelernter Deutschlehrer, ich bin auch kein Deutschlehrer für für für für Ausländer.Das war das, was so nebenbei anfallen musste, dass man einfach gemerkt hat, man konnte mit den Unterrichtswerken gar nicht arbeiten.Die eingeführten Unterrichtswerke, die waren für viele Kinder einfach nicht verständlich, weil die Sprache zu schwierig war.Die Sprache war nicht schwierig, sind wie gesagt an die Jahrgangs Jahrgänge angepasste Lehrwerke gewesen, aber für diese Kinder waren diese Werke zu schwierig und dann musste man sich beispielsweise ja sagen mal komplex reduzierte Arbeitsblätter anfertigen, damit zumindest Kernbestände dessen, was vermittelt werden sollte, dann den Schülern zugänglich gemacht werden konnte.Oder was auffällig waren, waren kulturelle Konflikte damals, also weniger zwischen zwischen deutschen Kindern, die damals schon in der Minderheit waren in dieser Schule und und ausländischen Kindern, sondern auch zwischen zwischen Schülergruppen unterschiedlicher Provenienz, also Türken und Kurden und die aktuellen Weltkonflikte, die wurden also in dieser Schule letztlich auch ausgetragen.

Also die Kinder waren dann auch mehr oder weniger Sprachhorre für die Konflikte, die vielleicht zu Hause auch transportiert worden sind und haben das dann in die Schule mit reingebracht.Und da war natürlich viel pädagogische Arbeit vonnöten.Deutsche Konflikte, also die Großlagen der Weltpolitik sind dann aufgegriffen worden, sind erklärt worden, man hat versucht die verschiedenen Standpunkte deutlich zu machen undund zu verstehen geben, dass dass jeder der der Konfliktparteien vielleicht irgendwie ein Teil Recht hat und nicht alle und keiner im Besitz der Wahrheit ist.Ja, um einfach Verständnis füreinander zu fördern und überhaupt ja das gemeinsame Lernen möglich zu machen.

Wie hat man sich damals im Lehrerzimmer darüber unterhalten?

Ja, das ist eine gute Frage.Ist das auch schon doch eine ganze Zeit her?Also 25 Jahre.Die Erinnerung verblassen natürlich auch.Aber ich kann mich damals schon erinnern, dass es eine eine eine große Gruppe von Lehrern gab, die sich als wahrscheinlich progressiv bezeichnet hat, die sich als links bezeichnet hat, die mit den Zuständen nicht nur ausgekommen ist, sondern in gewisser Weise sie auch auch gut fand.Also ich kann mich an manche Diskussion mit einem Kollegen erinnern, der war auch sehr gebildet und sehr klug und sehr eloquent in seiner Rede über Integrationsmöglichkeiten, über die Integration der deutschen Gesellschaft.

Und ich habe den Standpunkt damals schon als solcher Lehrer vertreten, dass wir als Aufnahmegesellschaft eigentlich die die Vorgaben machen müssen, dass wir Integrationsanforderungen stellen müssen, dass wir unseren Standard setzen müssen, die nicht die schlechtesten sind.Ja, und der Lehrer oder der Kollege Lehrer, der war eher der Meinung, dass wir praktisch jetzt auf dem Weg sind, etwas ganz Neues zu zu bauen, dass wir uns genauso als Deutsche im eigenen Land zu integrieren hätten wie diejenigen, die zu uns gekommen sind aus den unterschiedlichsten Gründen.Das war natürlich schon, sagen wir mal unterschiedliche Sichtweisen, die wurden aber friedlich, aber trotzdem bestimmt auch im Lehrerzimmer durchaus ausdiskutiert.Und ja, in dem Zusammenhang kann ich jetzt vielleicht den den Yashar Monk mal zitieren.Er hat 2018, das ist ein Politikwissenschaftler, und das war nach der großen Grenzöffnung ja mal gesagt in den Tagen.dass wir in einem einzigartigen historischen Experiment stehen, nämlich eine monoethnische, monokulturelle Gesellschaft in eine multiethnische, multikulturelle Gesellschaft zu transformieren.

Wir haben das damals eigentlich schon gesehen, beziehungsweise ich habe dieses Experiment damals schon gespürt, dass dieses Experiment dann uns exekutiert wird.Und es gab, wie gesagt, viele Kollegen damals, die sagten, ja das ist in Ordnung, es ist auch in Ordnung, wenn wir unsere Identität aufgeben, es entsteht eben was Neues.Also so im Sinne von Habermas, ja, der ist ja nun vor kurzem gerade gestorben, der Staatsphilosoph, der Bundesrepublik Deutschland, der gesagt hat, also der der Vater des Herrschaftsfreien Diskurses war, den es aber eigentlich in der Realität nicht gibt und der letztlich dem Tino nachgefordert hat, dass die Regeln des Zusammenlebens jeden Tag neu ausgehandelt werden müssten.Das kann man aber nicht in der Schule, ja, wenn es nichts Gesetztes gibt, wenn es keine Standards gibt, wenn es keine Selbstverständlichkeiten gibt, dann kannst du, brauchst du mit Unterricht gar nicht anfangen, weil du dann im Urschleim anfängst.Und das waren so diese diese Diskussionspunkte, die da damals auch schon diskutiert worden sind, aber immer mit ganz klaren Grenzen.Also wie gesagt, Herrschaft der politischen Correctheit, da musste immer aufpassen, was man sagt.

Das war immer eine Gratwanderung, ne?Und das das sogenannte Overton-Fenster war damals auch viel mehr in Richtung links, Gutmenschen-Tum, progressiv verschoben als heute.Ich meine, zehn Jahre AfD haben Gott sei Dank auch im Diskurs ihre Spuren hinterlassen und haben das Overton-Fenster auch für Gegenmeinung geöffnet.

Wenn ich an 2000 Anfang der 2000er Jahre denke, da war ich damals noch jung, ich bin glaube ich so 2018 geworden oder so, ne?Da war ich, ich sag mal, erwachsener Jugendlicher könnte man sagen, dass da, dass ich da wahrgenommen hätte, dass es irgendwie Political Correctness gibt und dass das das Meinungsfreiheit irgendwie eingeschränkt ist, das habe ich erst wahrgenommen, ich sag mal, in den letzten fünf Jahren.Und ich wusste Und ich wusstemich immer, ist das meine Wahrnehmung, die kaputt war?Jetzt sagen Sie Anfang der 2000er Jahre haben Sie sich in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt gefühlt?Waren Sie damals alleine?

Da hatten Sie im Kollegium noch ein, zwei andere, die gesagt haben: Pass auf, hier die anderen komischen Linken, mit denen kann man gar nicht reden.Oder gab es?Ich sage mal, standen Sie als als Kopf oder als Teil einer Gruppe im Lehrerzimmer?

Lassen Sie mich kurz vielleicht noch mal auf das eingehen, was wir eingangs angedeutet haben, dass Sie als als junger Erwachsener, dass der Sie Anfang der 2000er Jahre waren, das Gefühl noch gar nicht so hatten, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist.Ich glaube, es gibt zwei Erklärungsmöglichkeiten dafür.Erstens in der Ontogenese ist es so, also als junger Mensch hat man einfach ganz andere Schwerpunkte seines seines Lebens, die man die man entwickelt.Man hat einen ganz anderen Fokus.Man nimmt das, man nimmt die die die die politische die politische Bedingtheit gar nicht so wahr, weil man mit sich selbst beschäftigt ist, weil man vielleicht ein leidenschaftlicher Sportler ist, weil man vielleicht seine erste große Liebe hat.Also alles Dinge, die viel viel wichtiger sind als Politik und harter politischer Diskurs, ist ein Erklärungsansatz für ihr subjektives Empfinden, was die die Beginnenden 2000er Jahre angeht.

Und der andere Erklärungsansatz ist, dass tatsächlich eine negative Entwicklung gibt, was die Ausprägung der Meinungsfreiheit in Deutschland angeht.Das ist also empirisch zumindest so, wie man das messen kann, auch gemessen worden.Wir hatten in der Wendezeit 1990 nur etwa etwas über zehn Prozent der befragten Deutschen, die gesagt haben: Ich traue mich nicht öffentlich meine Meinung zu äußern.Und die jüngsten Umfragen Ende 25, die weisen Werte von zwei Drittel der Befragten aus, die sich nicht mehr trauen, öffentlich ihre Meinung zu äußern.Und Anfang der 2000er waren wir schon zehn Jahre vom 19Epochenjahr entfernt und da hat sich das schon tatsächlich verschlechtert und wenn wir jetzt ich habe jetzt keine keine Erhebung für diesen Zeitraum aber wenn wir jetzt nachgucken würden gehe ich davon aus dass wir schon schlechtere Werte gehabt haben als 1990 also es könnte eine Kombination aus aus beidem sein zurück zu Ihrer Frage ja es gab eine eine junge Kohorte von Lehrern also es waren sehr viele junge Lehrer die angestellt worden sind genauso wie ich in dieser Schule ich glaube es waren zehn oder zwölf sogar also das Kollegium wurde wirklich neu aufgefüllt und diese junge Kohorte von Lehrern die war eher pragmatisch orientiert das war jetzt noch nicht so die ideologisierte junge Lehrerschaft die heute von Universitäten kommt sondern das war eine Lehrerschaft die aus der zweiten Ausbildungsphase gekommen ist die sagen wir mal noch Grundanstellend studiert hatte auch noch nicht ideologisiert worden ist an Universitäten und die einen effektiven Unterricht leisten wollte und eine gute Leistung auch ihre Schüler erzielen wollte und diese junge pragmatische Generation die war tatsächlich auch kritisch was diese sagen wir mal altlinken Narrative angeht diese progressiven Narrative die haben gesehen dass die Erklärungsansätze fehlgehen und dass man so keine Schule machen kann aber ich war einer der wenigen die dann auch mit den Jahren den Mut gefasst haben sich zu alternativen Meinungen öffentlich ja die öffentlich in den Raum zu stellen und die anderen haben sich doch auch weggeduckt und haben dann einfach irgendwann auch auf auf auf Dienst nach Vorschrift umgeschaltet um nicht anzuecken um ein ruhiges Beamtenleben zu leben also die wenigsten sind in der Zeit jedenfalls so wie ich das in Erinnerung habe politisch geworden oder politisiert worden so wie ich das durch meine Erfahrung als junger Lehrer dann tatsächlich erlebt habe das heißt Sie waren

dann diese Brennpunktschule und haben gemerkt, hier ist etwas systemisch problematisch.Ich kann mich erinnern, ich habe damals in der ungefähr 2007 in Frankfurt gewohnt in einer WG mit Unternehmensberatern und es sind dann zwei Lehrerinnen eingezogen und die waren ganz motiviert und die waren an der Brennpunktschule in Offenbach.Das wussten die aber nicht, sondern die sind irgendwie aus, ich glaube Schwaben irgendwo aus dem Land nach Frankfurt gezogen und haben gesehen, Offenbach ist neben Frankfurt, da kann ich ja prima eine Stelle annehmen.Und dann kamen die an ihrem ersten nach ihrem ersten Schultag wieder und haben sich abends betrunken und das haben die die ersten zwei Wochen gemacht, weil die so frustriert waren und haben erzählt, wie der Ausschuss war.Ich glaube, es haben zehn neue Lehrer angefangen und nach zwei Wochen waren noch drei neue Lehrer da.Also es Brennpunktschulen Problem.

Das verstehe ich, was heißt verstehe ich vom Hören sagen.So, dann sind Sie aber gewechselt an dieses dieses Gymnasium mit Sportinternat angeschlossen und das muss ja eine ganz andere Welt gewesen sein.Und das sprechen Sie vom demografischen Thema, dass Sie zu wenig Schüler hatten, aber eigentlich, wenn Sie eine gute Schule sind, dann verteilen sich ja die Schüler auf alle möglichen Schulen und normalerweise haben gute Schulen eine Übernachfrage und natürlich spielt der Rückgängegebühren irgendwie eine Rolle.Aber das haben Sie damals als politisches Problem wahrgenommen und nicht eher als unsere Schule ist nicht gut genug, wenn wir XYZ machen würden, dann hätten wir einfach mehr Bewerber als wir Plätze hätten.

Na ja, ich sag mal klar spielt das Schulprofil eine Rolle und klar spielt die Attraktivität der Schule eine Rolle.Gerade die weiterführende Schule kann natürlich auch Schüler abwerben, wenn sie ein besonderes Profil hat, ein besonderes Angebot hat in in Schulbezirken, die eigentlich nicht ihr eigener sind.Ne, wir hatten zwei Schwerpunkte in der Schule, das war einmal der Sport, da hatten wir eine überregionale Bedeutung und die Musik, die ich auch für sehr wichtig halte.Also meine feste Überzeugung ist, dass sind die zwei wichtigsten Säulen der der kindlichen und jugendlichen Erziehung und Bildung.AlsoMusik und Sport.

Das darf eigentlich in keiner Schule fehlen.Ja, trotzdem sind die Möglichkeiten Schüler aus anderen Schulbezirken zu generieren dann doch begrenzt.Das hat was damit zu tun, dass die Schüler ja auch in die Schule kommen müssen.Und gerade in ländlichen Gebieten wissen wir selber, der öffentliche Personennahverkehr ist nicht entsprechend ausgebaut und die Schulgrenzen sind dann auch oft auch die Grenzen der Organisiertheit des öffentlichen Personennahverkehrs.Das heißt, alles ist darauf abgestellt, dass eine Schule auch organisatorisch aus einem gewissen Einzugsbereich die Kinder rekrutiert, die sie dann beschult.Und wie gesagt, es gibt gerade, wenn man Internat hat, sicherlich die Möglichkeit, ja fernab auch mal zu wildern in anderen Schulbezirken.

Aber ich empfinde das auch als unangenehm, wissen Sie.Also das war für mich ein kurierender Symptom.Na klar kann ich für meine Schule, die ich gut finde, weil ich sie lebe und weil ich sie nach vorne bringen will, Werbung machen.Das habe ich auch gemacht.Aber ich habe das immer eigentlich mit dem mit dem unguten Gefühl gemacht, weil ich wusste, jetzt nehme ich wieder einen Schüler aus einem Bereich, wo es auch eine Schule gibt, die auch ums Überleben kämpft.Und dann stirbt diese Schule.

Und damit ist das systemische Problem ja nicht gelöst.Also dieses Verantwortungsbewusstsein hatte ich auch schon als Lehrer.Und deswegen war das für mich keine befriedigende Antwort auf die Frage nach der Zukunft unserer Schulen.

Das heißt, das muss dann so Ende der 2000er, also irgendwie so 2006, 2007 ungefähr gewesen sein, so plus minus.Das war aber noch dann sechs, sieben Jahre vor AfD-Gründung.Das heißt, Sie sind mit diesem politischen Bewusstsein immer wieder konfrontiert worden an der Brennpunktschule zunächst, dann aber auch am Gymnasium.Und dann sind Sie haben Sie haben gesagt, Sie sind politisch geworden oder wieder politisch geworden.Das wurde wieder erweckt.So, was haben Sie dann politisch gemacht, außer zu Hause bei Ihrer Frau oder bei bei

Kumpel zu sagen, was für eine Scheiße, dass wir müssen doch mal was tun.Naja, natürlich habe ich nicht gesagt, was für eine Scheiße.Ich habe ihn das jetzt mal so etwas Problemisch in den Mund gelegt.

Natürlich oft geärgert.Ja klar.Und dann ist der erste Ansprechpartner natürlich die Frau.Und meine Frau hat viele Gespräche mit mir auch natürlich dahingehend geführt.Aber ich war in meiner letzten Schule denke ich auch schon so weit, dass ich den Willen und den Wunsch hatte, mich erstmal in den Stoff zu stellen.Also ich habe auch viel, viel angefangen viel zu lesen, viele politische Lektüre genossen, um mir auch die Hintergründe aufzuschließen.

Also um wegzukommen, was die Diskussion an der Oberfläche angeht.Sonst wollte neben dem, was ich studiert hatte und schon erfahren hatte, vertieft wissen, warum ist es alles so?Also die Hintergründe zu erfragen und erfahren und die Ursachen wirklich auf dem Grund zu analysieren.Das habe ich getan in der Zeit.Aber ich habe mich natürlich auch vernetzt mit Gleichgesinnten.Das heißt, diese, sagen wir mal, diese Verfallsymptome, die damals schon zu erkennen waren für die Bundesrepublik Deutschland und in der Bundesrepublik Deutschland, die erkannte ja nicht nur ich, sondern die erkannten auch andere, auch aus meinem Kollegium.

Das war durchaus auch möglich, darüber zu sprechen, auch in meiner letzten Schule.Und es gab aber natürlich dann auch schon solche, sagen wir mal eher konservativen, patriotischen Netzwerke, Literaturzirkel, also wo man Literatur gelesen hat, sich die gegenseitig vorgestellt hat, also klassisch bildungsbergerlich eigentlich.Und es gab ja so lockere Vereinigungen in formelle Netzwerke, wo man sich mal einen Referenten eingeladen hat, wo man eine öffentliche Veranstaltung gemacht hat.Also alles unterhalb der Parteiebene, so einfach so als staatsbürgerliche Vereinigung.Vielleicht könnte man das so formulieren, um einfach so ein bisschen zu politisieren nach dem Motto Gleich und Gleich gesellt sich gern.Ja, und den Austausch zu fördern.

und darüber nachzudenken, wie man die Lage verbessern könnte.Aber man kam letztlich über die Lageranalyse damals noch nicht hinaus.Also das war eine Lageranalyse und die wurde immer fundierter, die wurde immer differenzierter und wie das dann so ist bei einem werdenden Menschen, wenn man dann das Gefühl hat, man hat Potenzial entwickelt, man hat eine Substanz aufgebaut, dann ja grausale Theorie.Man will dann irgendwann in die Praxis und will dann diese diesen politischen Einsichten auch größeres Gehör verschaffen.Man kann das tun, indem man publiziert beispielsweise, indem man sich engagiert.Damals ging es natürlich richtig los mit der mit der Internetkommunikation und dass man diese Plattform, diese Möglichkeiten nutzt oder indem man sich eben ja versammelt, informell zusammenfügt.

Aber natürlich dann irgendwann auch an dem Punkt steht und zu dem Punkt gelangt, dass man sagt: Wir leben in einer parlamentarischen Demokratie.Diese parlamentarische Demokratie ist ein Parteienstaat.Man kann das gut finden oder schlecht.Es gibt viel an Parteienstaat auszusetzen.Ich setze auch sehr viel an diesem Parteienstaat aus.Ich kritisiere ihn sehr stark und sehr scharf.

Aber wenn man jetzt wirklich Politik machen will als mit dem Anspruch wirklich etwas zu verändern, musst du akzeptieren, dass du dazu eine Partei brauchst.Und dann haben wir natürlich in der Zeit auch beobachtet, was gab es für Parteilgründung jenseits des Kartellparteiwesens.Ich will es mal ganz deutlich auf den Punkt bringen, dass damals vielleicht noch nicht so verpanzert war, wie es wie es heute der Fall ist.Und es gab verschiedene Versuche, alternative populistische patriotische Politik zu machen.Also ich kann mich noch gut erinnern an den an den Amtsrichter Schill, Amtsrichter gnadenlos.Ich weiß nicht, ob Ihnen der Name noch was sagt.

Er ist in Hamburg unterwegs gewesen.Mal gehört.Ja, und der Schill, Roland Roland Barnabas Schill war Amtsrichter.in Hamburg und hat sich einen Namen dadurch gemacht als Amtsrichter, dass er das Recht und Gesetz sehr hart ausgelegt hat und also von wegen Kuscheljustiz, die gab es bei ihm nicht, sondern er hat also auch, weil er wohl den Anspruch hatte als Richter pädagogisch unterwegs zu sein und Delikuenten auch zu zeigen, wo der Bartel den Most holt, damit sie nicht zu wieder Wiederholungstätern werden, hat er entsprechend geurteilt, hat sich dadurch in Hamburg einen Namen gemacht, weil das natürlich völlig abwegig war in Hamburg in einer durch und durch Großstadt, in der alles ging, lässe faire ganz oben angesetzt ist und und jeder Wiederholungstäter die letzte und noch mal die letzte und dann noch mal die letzte Chance kriegt, um sich zu resozialisieren und Roland Barnabas Schill hat dagegengehalten und hat andere Urteile gesprochen.So dadurch ist er irgendwie auch politisch bekannt geworden und ist dann in die Politik gegangen, hat dann die Schill-Partei gegründet.Also es gab nicht oder es gibt nicht nur die Wagenknecht-Partei, sondern es gab schon vorher so eine Partei, die nach dem Namens nach dem Gründer benannt worden ist, die Schill-Partei und die hat dann, wenn ich mich recht erinnere, Anfang der 2000er, ich kann mich aber auch täuschen, in Hamburg bei der Bürgerschaftswahl wirklich aus dem Stand heraus mit einem sagen wir mal rechtspopulistischen Programm, das aber die Finger in die bekannten Wunden legte, fast 20 Prozent geholt.

Und Schill hat damals glaube ich auch als er war dann Innensenator, hat dann mal eine Rede gehalten im Bundesrat, die ist bundesweit wahrgenommen worden, also eine provokante Rede, wo er wirklich mal Klartext gesprochen hat, aber er muss dann irgendwie, naja sagen wir mal durch die Macht korruptiert worden sein.Er ist relativ schnell sehr hoch gestiegen und hat wahrscheinlich dann zu viel Höhenluft eingeatmet und hat die Bodenhaftung verloren und muss dann so wie ich das, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, irgendwie dann auch mit Drogenberührung gekommen sein und so weiter und ist dann gnadenlos abgestürzt.Das war wie gesagt so eine Sternschnuppe eines Parteiprojekts, dass man aus einer ganz anderen Richtung gestartet. ganz anderen Richtung gestartet.worden ist und zumindest kurzfristig großen Erfolg hatte.Das haben wir natürlich in unseren Gesprächskreisen intensiv verfolgt und intensiv analysiert, sowohl den Aufstieg als auch den Fall.Und das war für uns dann auch immer ein Lehr- und Lerngegenstand, um es mal irgendwann besser zu machen.

Was hätte dagegen gesprochen, in eine, wie Sie sagen, Kartellpartei einzutreten?

Naja, meine eigene Erfahrung.Ich war zwar nie in einer Kartellpartei, aber ich war in der Jugendorganisation einer Kartellpartei.Waren Sie?In welche?In der JU.

Sie waren in der JU?

Ja, ich war in der JU.Jetzt fragen Sie sich, wie kommen Sie denn in die JU?

Also das wäre eine naheliegende Frage.Also so absurd finde ich das gar nicht.Also in irgendeiner Partei müssen Sie ja sein.

Ja, weil ich also ich bin damals.Das war so in der Oberstufenzeit.Das war eigentlich schon früher.Es war in der Mittelstufenzeit.Ich bin eigentlich, wie gesagt, das war die Zeit, wo ich noch durch meine Eltern noch ziemlich politisch war.Und ich sag mal so die die Schule damals oder die Schülerschaft damals, vor allen Dingen die Mädels, die waren, naja, eher so progressiv links.

Und da gab es aber auch eine eine größere Klique, mit der ich oft zusammen war.Das waren oft Unternehmer Söhne, also aus wohlhabendem Hause, die ja viel über wirtschaftliche Fragen nachdachten und die vielleicht auch schon den Gedanken der Unternehmensnachfolge ordneten, wie dem auch sei.Die also sagen wir mal eher aus dem Wirtschaftsbürgertum kamen, aus dem Besitzbürgertum kamen.Und ich kam aus einer Familie, also aus einer bürgerlichen Familie, aber jetzt nicht besonders wohlhabend.Mein Vater war Lehrer, meine Mutter war Krankenschwesterin, Krankenschwester, also ganz normale bürgerliche Familie.Und ich wollte auf jeden Fall anders sein als die anderen.

Das war mir immer wichtig.also ich hatte immer das das Gefühl du willst auf deinem eigenen Weg unterwegs sein du bist kein Herdenmensch und ich habe eigentlich mal das gemacht was die Mehrheit nicht gemacht hat aus Prinzip das hat was mit meiner Freiheitsliebe zu tun ich war auch als als Kind glaube ich relativ renitent also Autorität habe ich nur akzeptiert wenn ich sie verstehen konnte also wenn ich der Autorität eine diene Funktion zuschreiben konnte dann war ich bereit auch zur Unterordnung aber man musste mir die Autorität erklären da war ich sehr eigen aber ich war dann schon auch denke ich ein ganz nettes Kind so aber das müssen meine Eltern entscheiden oder mussten meine Eltern entscheiden ja und in der Schulzeit war es eben so es gab ganz wenige die die politisch waren also parteipolitisch interessiert waren und ich war das eigentlich und bin dann ja mit 14 Jahren schon in New York eingetreten weil ich irgendwie auch heute ist das für mich schwer nachzuvollziehen also ich kann es erklären aber natürlich aus dem heutigen Blickwinkel müsste das mit Fragezeichen versehen werden ich fand Helmut Kohl irgendwie gut ich habe mich mit seinem Wendeversprechen auseinandergesetzt Helmut Kohl hat in den 80er Jahren Wahlkampf gemacht mit einem Wendeversprechen Deutschland braucht eine geistig moralische Wende eine geistig moralische Wende und das ist das was ich als als Jugendlicher schon verstanden habe dass dieses Land dass dieses Deutschland zu dem ich eigentlich eine positive Beziehung hatte auch durch mein Elternhaus und durch die durch durch die Geschichte die mir erzählt worden ist die sicherlich eine andere Geschichte war als die Geschichte die ich aus den Schulbüchern gelernt habe dass dieses Land ein blockiertes Land ist dass dieses Volk ein Volk ist das sich selbst verloren hatund das war für mich immer auch der Ausgangspunkt des politischen Nachdenkens.Du kannst eigentlich nur zu einer guten Politik in einem Staat kommen, wenn dieser Staat oder wenn das tragende Staatsvolk sich selber hat, wenn es in einer intakten Traditionslinie steht, wenn es in Werten leben darf, die seine Werte sind und keine fremden Werte sind.Aber Deutschland und das deutsche Volk wirkten damals schon desintegriert in dieser Hinsicht.Das habe ich gespürt.

Deswegen war ich für diese Botschaft der geistig-moralischen Wende von Helmut Kohl, der es vielleicht auch spürte, der es aber dann als Bundeskanzler nicht umsetzen konnte, sondern sich auch schon dem bunten Zeitgeist dann ergeben hat, irgendwie zugetan.Und ich fand auch gut, dass die CDU damals Werbung gemacht hat mit schwarzen und goldenen Flaggen.Ja, heute weiß ich, dass das dass das Taktik war.Die CDU hat immer rechts geblinkt und ist links abgebogen und hat mit dem Patriotismus gespielt.Hat aber nie deutsche Interessenpolitik exekutiert.Also auch die Wiedervereinigung, wenn man sich mit ihr beschäftigt, ist Helmut Kohl mehr oder weniger in den Schoß gefallen.

Aber wie gesagt, das war für mich interessant, dass da ein Politiker ist, der sich anscheinend seinem eigenen identifiziert.Deswegen fand ich auch Franz Josef Strauß gut, den alten CSU-Kämpfer, der gepoltert hat.Ja, aber der auch manchmal auch Klartext gesprochen hat, weil ich das Gefühl hatte: Hier muss mal jemand auf den Tisch klopfen.Hier muss mal jemand tacheles reden.Wir brauchen mal eine freie, tabulose Aussprache darüber, wer wir sind und wo wir hinwollen als Deutsche.Und das waren so zwei Politikertypen, denen ich das irgendwie zutraute, dass ich letztlich an der Nase herumgeführt worden bin und der Propaganda dieser etablierten Partei auf den Leim gegangen bin, weiß ich heute.

Aber damals war das natürlich für mich als Jugendlichen nicht zu durchschauen.Mein Vater war damals schon skeptisch, als ich ihm sagte, ich will in die CDU eintreten, hat mich aber nie daran gehindert.Also mein Vater hat Vater hateigenen politischen Standpunkt gehabt den er mir auch immer wieder nahegebracht hat aber es war und das habe ich von ihm wirklich auch übernommen er war niemals ein Ideologe er war niemals ein ein Vater der wollte dass ich so werde wie er in seinem Bewusstsein ihm folge in seinem Wissen in seiner Bewertung und seinem Weltzugang ihm ihm nachfolge das war niemals der Anspruch meines Vaters und das war für mich auch eine ganz wichtige Erziehungsprägung die ich dann später auch in der Schule als Lehrer genauso umgesetzt habe ich habe immer meinen Standpunkt vertreten und habe erklärt warum ich diesen Standpunkt habe aber habe meinen Schülern immer die Möglichkeit gegeben den eigenen Weg in die Zukunft zu nehmen und auch einen ganz anderen Standpunkt einzunehmen ohne dass das irgendwelche negativen Konsequenzen gehabt hätte das war nicht bei jedem Lehrer so den ich kennengelernt habe und na ja dann bin ich in die EU gegangen mein Vater war skeptisch weil er grundsätzlich das Parteileben als ein ein ein ein ein ja eine Machenschaft einordnete und erkannte die Oligarchisierungsprozesse in den Parteien die ja damals schon durch durchgelaufen waren ja und erkannte den den den übermächtigen Parteienstaat der sich die Staat die staatliche Sphäre unter den Nagel gerissen hatte und erkannte die ja die ehrenen Gesetze der Oligarchie der Oligarchie und der Oligarchisierung was sind die Gesetze der Oligarchie und Oligarchisierung der Oligarchisierung ja das sind die das ist die die Gesetzmäßigkeit dass das Parteien eben nicht lebendig bleiben also Parteien sind ja nach dem Parteigesetz demokratisch zu organisieren von unten nach oben aufzubauen aber es ist einfach im Gang im Lebensgang einer Partei so dass irgendwann sich mal eine Funktionärsschicht heraus schält das hat verschiedene Gründe manche kommenin diese in die Führungsebene, weil sie vielleicht gut sind, weil sie gebildet sind, weil sie fachlich kompetent sind.Leider ist es in der heutigen im Parteienleben oft so, dass die nach oben kommen, die einfach Schweinchen schlau sind, die den Ellenbogen ausfahren, die die Machtpolitik beherrschen, die nicht als Idealisten gestartet sind.

Und naja, und jedenfalls war mein Vater davon überzeugt, dass das es einem jungen Menschen nicht gut tut, in Partei unterwegs zu sein.Und das hat er mir auch sehr nahe gebracht.Und ich bin aber unbefangen trotzdem in diese Jugendorganisation eingetreten, habe aber nur sehr wenige Veranstaltungen dort mitgemacht, weil ich tatsächlich sofort das Gefühl hatte, dass das, was mein Vater mir vorausgesagt hat, auch tatsächlich der Realität entspricht.Da waren dann schon die jungen Ju-Funktionäre, die als Kofferträger von Landtags- und Bundestagsabgeordneten unterwegs waren.Die wussten, wie sie sich zu bewegen hatten.Die wussten, auf welches Foto sie unbedingt draufkommen müssen, um eine Bedeutung zu erlangen.

Die wussten, was man sagen darf und was man nicht sagen darf.Die dabei waren, ja, die Ochsentour nach oben in dieser Partei anzutreten.Und die haben natürlich auch dann die Jugendorganisation geprägt und auch die Atmosphäre in dieser Jugendorganisation geprägt.Und ich denke, dass es in linken Gruppierungen in der damaligen Zeit noch anders war.Das war wahrscheinlich anarchistischer und und basisdemokratischer.Und dann stellt man sich als Konservativer natürlich die Frage, was kommt am Ende raus und ist dann Lebenszeit gut eingebracht, wenn nicht jeder alles ja vorbringen kann, ob das jetzt der größte größte Unfug ist oder nicht und man das endlos diskutiert.

Also ich habe jetzt nichts gegen eine gewisse Führung und eine gewisse Struktur, aber gerade eine Jugendorganisation muss einfach Freiräume geben und eine Jugendorganisation einer Partei einer Parteimuss auch so geführt werden, ja, dass der jugendliche Geist nicht nicht abgeschnürt wird, sondern dass er sich entwickeln kann und eine Jugendorganisation hat auch noch pädagogische pädagogischen Auftrag.Alles das gab es damals nicht mehr.Die JU war, so habe ich das empfunden, tatsächlich die die junge CDU, die darauf vorbereitete, dass man dann über die Konrad-Adenauer-Stiftung die entsprechenden Fortbildung machen konnte, um sich zu professionalisieren im Habitus, in der Rhetorik.

Ich habe zum Beispiel niemals eine Rhetorikschulung gemacht, bis heute nicht.

Ja, und das habe ich auch ganz bewusst nie gemacht, weil ich authentisch bleiben will, weil ich ich selbst bleiben will.Das war damals schon ganz anders, das war sehr professionell.Also ich war nicht lange da, bin dann relativ schnell zur Parteileiche geworden, aber ich habe es probiert.

Aber Sie waren Sie mit 14 eingetreten.Sie haben gesagt, Sie haben, ich glaube, das war Ihr Ihre Wortwahl, natürlich ein anderes Geschichtsverständnis gelernt von durch Ihren Vater, als man das gemeinhin aus Büchern und in der Schule lernt.Was haben Sie anders gelernt als ich oder die meisten Leute, die einfach in der Schule Geschichte gelernt haben?

Na ja, das kam schon dadurch, dass ich aus einer ver aus einer vertriebenen Familie gekommen bin oder komme, stamme.Ne, also dass meine Vorfahren kommen größtenteils aus Ostpreußen und das Schicksal der Vertriebenen war in unserer Familie ja einfach auch ein Dauerthema.Ne, also Menschen, die alles verloren haben, die ihre Heimat aufgeben mussten, viele haben die Flucht, die Vertreibung nicht überlebt.Ich habe auch Verwandte verloren, Beweis von Verwandten weiblichen Geschlechts, die Massenvergewaltigt worden sind.Also das Leid, das die eigene Zivilbevölkerung erfahren hat, gerade zum Ende des Zweiten Weltkrieges, das war ein Thema in unserer Familie.Natürlich war das nicht so, wurde das nicht so eingeordnet, dass man nicht die die Kausalitäten auch diskutiert hätte.

Wie ist was gekommen?Wie ist der Zweite Weltkrieg entstanden? entstanden?wie ist der erste Weltkrieg entstanden wie ist die der kausale Zusammenhang zwischen Versaier Vertrag und Ausbruch des Zweiten Weltkriegs und so weiter ja das wurde auch alles durchaus multiperspektivisch so würde ich das als Geschichtslehrer mal einordnen diskutiert aber und das fand ich aber auch ganz natürlich dass natürlich das das selbsterfahrene Leid auch immer wieder thematisiert wurde und im Mittelpunkt stand weil es eben das konkrete Leid war und kein abstraktes Leid war und das war in der geschichtspolitischen Diskussion und auch dann in den Geschichtsbüchern nicht das große Thema also das war schon so der Tenor na ja die Deutschen haben eben den Zweiten Weltkrieg ausgelöst und das Schicksal der Menschen ob sie nun Mitglieder der NSDAP waren ob sie Hitler gefolgt sind oder nicht oder sogar im Widerstand ist völlig egal es waren halt Deutsche und die sind dann halt als als Kollateralschaden eines eines solchen Krieges zu akzeptieren und den kann man oder sollte man dann einen größeren Stellenwert nicht einräumen also das deutsche Leid die die deutsche Not wurde auch damals schon in den Schulgeschichtsbüchern nicht ansatzweise so thematisiert wie man das eigentlich auch hätte tun müssen wenn man als Staat Empathie mit der eigenen Geschichte hervorrufen möchte auch als Teil der Identifikation mit der eigenen Geschichte also die Identifikation mit der eigenen Geschichte ist ja so wichtig für ein für ein Staat also wenn ein Volk die Identifikation mit der eigenen Geschichte verliert verliert es seine Fähigkeit Staatsvolk zu sein es ist einfach so wenn man die eigenen Traditionen verliert wenn man die eigenen Moralvorstellung verliert wenn man auch die den den grundsätzlich bei allen Schattenseiten die es immer gibt in jeder Geschichte jedes Volkes das grundsätzlich Positive nicht zentral stellt sondern die die negativen Auswüchse der eigenen Geschichte des Volkes zentral stellt dann entsteht ein negatives Bewusstsein ein negatives kollektivesBewusstsein.Und auf einem negativen kollektiven Bewusstsein ist keine freie Bürgergesellschaft aufzubauen und ist kein Staat in die Zukunft zu führen.Man braucht einen lebendigen, vitalen Patriotismus, der auf einem grundsätzlich intakten Geschichtsbild und Geschichtsverständnis fußt.

Und das wurde uns auch schon als Schüler in der Schule, ich will nicht sagen abgezogen, aber das wurde nicht positiv gefördert.Ja, und das heißt ja nicht, wie gesagt, dass man nicht auch die Schattenseiten des Ostheimatisiert.

Können Sie mich da vielleicht als als geschichtlich nicht ausreichend gebildeter Mensch mal abholen?Möglicherweise bin ich auch nicht der Einzige.Ostpreußen.Ich war mal in Kaliningrad.Und wenn man nach Kaliningrad kommt, dann geht man, fliegt man nach Russland, geht über eine russische Grenze.Am Flughafen sieht alles russisch aus und dann kommt man in die Stadt.

Und die sieht einfach aus wie eine deutsche Stadt.Die Häuser sehen deutsch aus, deutsche Bürgersteige, weil es eben die Hauptstadt von Ostpreußen war, wenn mich nicht alles täuscht.Was ist da genau passiert?Wer hat wen, wann, warum vertrieben?

Naja, gut, das ist eine ganz lange Geschichte.

Die kann ich jetzt nicht in ein Proben sozusagen.

Also etwa zum Ende des Jahres 1944.Die Wehrmacht war auf dem Rückzug.Der Russlandfeldzug war gescheitert.Überschritten die deutschen Soldaten wieder die Reichsgrenze.Und die östlichsten Gebiete sind oder das östlichste Gebiet des damaligen deutschen Reiches ist eben Ostpreußen.Und die Rote Armee hat dann dort auf deutschem Boden Rache geübt.

Natürlich auch für das, was Deutsche in Russland angerichtet haben.Kausalität, gar keine Frage.Aber auf brutalste Art und Weise Rache geübt.Königsberg ist belagert worden und ist dannmehr oder weniger dem Erdboden gleichgemacht worden.Also es gibt zwar das ein oder andere Gebäude, das wieder aufgebaut worden ist, wenn man sich aber die Bilder von Königsberg nach dem Zweiten Weltkrieg anschaut, einzelne gibt es davon, dann hat man das Gefühl, man kann diese Stadt im Zerstörungsgrad nicht unterscheiden von Hiroshima und Nagasaki nach dem Atombombenabwurf.

Also wirklich eine Stadt, eine über viele Jahrhunderte, 700 Jahre alt, eine über Jahrhunderte gewachsene Stadt mit ganz vielen historischen Gebäuden, die wunderschön gewesen sein muss, so wie mir meine Großeltern erzählten, die in der Nähe lebten, die dann wirklich durch diesen Krieg vernichtet worden ist und das deutsche Lebensdorf vernichtet worden.Also eine Kultur, die dort 700 Jahre ansässig war, ist komplett vernichtet worden.Mein Urgroßvater und meine Urgroßmutter, väterlicherseits, sind in Königsberg geblieben, weil sie sich geweigert haben, die Heimat zu verlassen und sind dann 1946 sind einige tausend Deutsche dann trotzdem in Königsberg geblieben, die dann in irgendwelchen Kellerläschen noch vegetiert haben.Die sind dann dort verhungert.Also viele tausend Deutsche sind dann nach 1945 auch in Königsberg und in Ostpreußen und in den Ostgebieten auch noch verhungert.Das muss man wissen.

Wie sind sie verhungert?Ne, weil es kein Essen gab.

Also Aber es gab ja eine russische Bevölkerung da oder gab's da noch nicht?

Ne, ne, die gab's da noch nicht.Das heißt erstmal wurden die Deutschen vertrieben.Ja, wenige Deutsche sind sind da geblieben aus aus Gründen, weil einige wollten ihre Heimat nicht verlassen.Gerade die älteren Leute sagten, nee, wir bleiben hier, wir gehen hier unter.Wir sind hier geboren, wir wollen hier begraben bleiben, wollen hier begraben sein.Aber die meisten sind natürlich dann geflohen.

Meine Großmutter und ihre Familie ist auch geflohen, hatten noch das Glück, sie wollten eigentlich die Wilhelm Gustloff erreichen.Das war eins von den großen Passagierschiffen aus der KdF-Flotte, die dieden Transport von Deutschen aus den Ostgebieten ins Kernland leisteten über die Ostsee.Und diese Kreuzfahrtschiffe, die in der Friedenzeit für Kreuzfahrttouren benutzt worden sind, sind dann für den Transport von Flüchtlingen genutzt worden in den letzten Monaten des Krieges.Und viele hunderttausend Ostpreußen sind mit diesen KdF-Schiffen tatsächlich auch in das zentrale Reichsgebiet gekommen und haben dadurch dann auch die Flucht und die Vertreibung überlebt.Aber die Wilhelm Gustloff beispielsweise ist kurz nach dem Auslaufen torpediert worden von russischen U-Booten und mit zehntausend Passagieren, die meisten waren Frauen und Kinder, gesunken.

Zehntausend Tote.Und meine Großmutter wollte unbedingt dieses Schiff erreichen und war völlig verzweifelt, als dieses Schiff kurz bevor sie im Hafen ankam abgelegt hatte.Und am Ende war es ein Glück, dass sie nicht auf dieses Schiff gekommen ist.Ja, so ist das.Sie ist dann in einem Flüchtlingslager in Dänemark gelandet, wo man auch nicht gut behandelt worden ist als Deutsche.Aber wie gesagt, das kann man vielleicht auch verstehen nach der Besetzungszeit in Dänemark.

Ich sehe immer immer beide Seiten.Na ja, und dann wie gesagt die Fluchtbewegung aus Ostdeutschland.Die setzte Ende 1944 Anfang 1945 ein.Die Leute nahmen das Notwendigste mit.Auf Pferdewagen wurde dann der ärmliche Hausrat transportiert und da ging's Richtung Westen in der Hoffnung oder gewarnt durch die ersten Gräueltaten, die schon bekannt geworden sind, die die Rote Armee verübt hatte beim Übertritt über die Reichsgrenze, hat sich die Zivilbevölkerung dann auf den Weg gemacht und ist ins Kernreich geflohen.Und man weiß, man nimmt heute an, dass etwa zwei bis drei Millionen Menschen auf dieser Flucht und Kehme gekommen sind.

Sei es, weil sie erfroren sind, sei es, weil sie durch Tieffliegerbeschuss getötet worden sind. getötet worden sind.oder wie auch immer, zwei bis drei Millionen von insgesamt etwa vierzehn Millionen aus dem östlichen Teil Deutschlands, also aus Ostpreußen, Pommern und Schlesien, die heute zu Polen und Russland gehören, aber auch aus den deutschen Siedlungsgebieten in Rumänien, in Ungarn, aus dem Sudetenland und so weiter und so weiter.Das war eine wirklich kulturhistorische Zäsur, weil Mittelosteuropa war über viele Jahrhunderte deutsch geprägt.Deutsch war dort die Sprache schlechthin und das deutsche Stadtrecht des Mittelalters war das Stadtrecht der der Städte des des Mittel- und Osteuropas und die deutsche Kultur war dort tief tief verwurzelt und das ist dann wie gesagt durch die Ergebnisse des Zweiten Weltkrieges ausgelöscht worden dieser dieser Teil der deutschen Kultur und das wird auch nicht mehr wieder neu geboren werden können und dieser Verlust und dieser Auflösungsschmerz war natürlich immer auch Teil meiner Familienerzählung und das Teil meiner Familienerzählung gewesen und vielleicht ist es auch so ich versuche mir das zu erklären dass mein Kampf um dieses Land und wir verlieren gerade Restdeutschland ja man muss es Deutschland deutlich so sagen resultiert vielleicht und und dieser dieser diese Leidenschaft die ich in diesen Kampf hineinsetze resultiert vielleicht auch aus dieser Verlusterfahrung weil meine Familie schon einmal ihre Heimat verloren hat und Heimat verliert man eben nicht nur durch Flucht und Vertreibung sondern Heimat verliert man auch dadurch dass man zu Minderheit im eigenen Land wird und auf diesem schlechten Weg sind wir Deutschen gerade unterwegs naja und durch die Regelung der der Siegermächte wurden dann die östlichen Gebiete abgetrennt völkerrechtswidrig natürlich also Ostpreußen Schlesien und Pommern wurden abgetrennt das nördliche Ostpreußen wurde der Sowjetunion zugeschlagen Königsberg wurde umbenannt in Kaliningrad und die polnische die die polnischen Gebiete und Pommern und Schlesien wurden polnisch und deralte polnische Staat musste eine Westverschiebung mitmachen.Also alte polnische Gebiete wurden abgetrennt, das wurde sowjetisch, und die Ostpolen wurden dann überwiegend in den entvölkerten von Deutschen verlassenen ehemaligen östlichen Reisgebieten angesiedelt.

Also im südlichen Ostpreußen, in Schlesien und in Pommern.Da leben heute sehr, sehr viele Nachkommen von den Menschen, die aus Ostpolen wiederum vertrieben worden sind.Also diese Westverschiebung Polens war ein Riesenthema.Und ja, das sind so die katastrophalen Folgen des Zweiten Weltkriegs für uns Deutsche gewesen.

Und in diesem Mindset sind Sie aufgewachsen, sozialisiert worden.Dann kam der normale Geschichtsunterricht.Dann sind Sie mit 14 in die JU eingetreten.Wie war der Geschichtsunterricht damals, als Sie dann so 14, 15 waren?Hatten Sie ein politisches Verständnis?Man sind ja in die JU eingetreten und dann kamen ihr Geschichtslehrer mit dem gemeingültigen deutschen nenn das mal Schuldverständnis.

Wie haben Sie sich da im Unterricht verhalten und positioniert?

Also ich hatte tatsächlich das Glück in meiner Gymnasialzeit Geschichtslehrer zu haben, die das, was Sie jetzt gerade dieses Schuldverständnis nicht nicht so hatten, jedenfalls nicht in der Qualität, wie man das heute sicherlich an deutschen Schulen oft vorfindet.Das waren noch gut ausgebildete Historiker und klar, es gab auch damals schon den Lehrplan, es gab auch damals schon die Lehrwerke, die am Lehrplan orientiert waren.Es gab die Schwerpunktsetzung, die geschichtsdidaktisch vorgegeben war, aber es war immer noch in der Hand des Lehrers liegend, dass man vielleicht auch mal auf Aspekte hingewiesen hat im Rahmen der pädagogischen Freiheit, die jetzt nicht expressis verbis im Lehrplan so standen und vom Lehrplan abgekommen sind.wurden, ja.Und diese Freiheit haben sich die Lehrer damals auch noch genommen.Und es gab sicherlich auch Lehrer, die ein ähnliches Schicksal hatten wie meine Vorfahren bzw. Die selber Vorfahren hatten, die ein ähnliches Schicksal litten haben.

Und da gab es auch die Möglichkeit, mal zu diskutieren.Also ich kann mich beispielsweise an eine sehr interessante Diskussion erinnern zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges.Das ist ja so, dass der und nehere Forschung zeigt, dass vor allen Dingen interessant Historiker aus dem angelsächsischen Raum haben dann in den letzten Jahrzehnten viel zu beigetragen, das Verständnis vom Ausbruch des Ersten Weltkrieges wirklich deutlich zu revidieren.Ja, also das Deutsche Reich hat ja, nachdem es den Krieg verloren hatte im Versailler Vertrag in Artikel 231 die Alleinschuld zugewiesen bekommen am Ausbruch dieses Krieges.Heute wissen wir, dass das Deutsche Reich mit nichten Alleinschuldig war am Ausbruch dieses Krieges, sondern dass es andere Mächte gab, die ein vielleicht noch viel größeres Interesse hatten am Ausbruch dieses Krieges als das Deutsche Reich.Und diese Diskussion konnten wir damals tatsächlich auch noch führen im Geschichtsunterricht.

Also diese wirkliche Multiperspektivität.Was waren die Kriegssünder?Welche Motivationen gab es in den verschiedenen Ländern, die damals in den Krieg eintraten?Und das wurde wurde offen diskutiert.Aber wie gesagt in der heutigen Betrachtung und bei der nur noch rudimentär vorhandenen Bildung oft vieler Lehrer muss man ja sagen, ist ja nicht nur, dass die Schüler immer weniger wissen, sondern dass auch die Lehrer, die von der Universität jetzt kommen, immer weniger gebildet sind.Ja, sie haben die richtige Haltung, sie sind geschlechtssensibel erzogen worden und können geschlechtssensibel sprechen.

Aber ich habe oft das Gefühl, dass die die fundierte Bildung an den Universitäten oft nicht oft nicht mehr ausgereicht wird, so wie ich das noch genießen durfte.aber vielleicht auch schon mit Abstrichen.Ja, aber das das große Narrativ ist eben Deutschland ist die schuldige Nation.Und gerade für den Ersten Weltkrieg, gerade für das Kaiserreich sehe ich das sehr sehr kritisch dieses Narrativ.Ja, ich sehe eigentlich, dass das deutsche Kaiserreich ein ein Reich war, das so wie das Bismarck mal ausgedrückt hat ein saturiertes Reich war.Bismarck war natürlich ein großartiger Staatsmann, den ich sehr bewundere und auch verehre und von dessen Denken ich mir sehr viel aneigne.

Und Bismarck hat die schlechte geostrategische Lage Deutschlands in der Mitte Europas sehr gut analysiert, hat auch immer darauf Wert gelegt, dass die Kriege, die er geführt hat, die er führen musste, die sogenannten Einigungskriege immer mit einem Frieden abgeschlossen worden sind, die für den Gegner gesichtswahrend waren und die eben auch die Möglichkeit boten, in einigen Jahren auch wieder in Partnerschaft zueinander zu stehen.Und das war eigentlich noch der Ausfluss des alten europäischen Völker- und Kriegsvölkerrechtes, das seinen Beginn mit dem Westfälischen Frieden 1648 hat, wenn ich das ausführen darf.Bitte sehr, Mirko.Das ist ein ganz entscheidender Punkt, weil wir sind sicherlich alle bewundert über die Weltlage der Gegenwart.Und wenn man sich mit dem Kriegsvölkerrecht und mit dem Völkerrecht beschäftigt, dann wird man eine große Wandlung des Völkerrechts in den letzten Jahrhunderten erkennen.1648 wurde der Westfälische Frieden geschlossen in Osnabrück und in Münster.

Und Europa war ein Kontinent, der durch die Konkurrenz vieler Völker auf engem Raum immer sehr stark durch Kriege geprägt war.Und die europäischen Völker haben einen Erfahrungsvorsprung, nämlich mit diesen Kriegen umzugehen.Und sie haben dieses europäische Kriegsvölkerrecht und Völkerrecht begründet im Westfälischen Frieden mit denvor allen Dingen, dass man sagte, gut, der Krieg gehört anscheinend zur menschlichen Natur.Der Krieg ist Teil der condicio humana, ist Teil des menschlichen Seins.Und wenn man Krieg nicht mehr Krieg nennt, wird trotzdem Krieg geführt nur unter Tarnnamen.

Heute nennt man das Krieg gegen den Terror, die Tarnnamen nennt sich Krieg gegen den Terror oder Friedenserhaltende Maßnahmen ist genauso Krieg, wird nur anders verpackt.So, also man ging davon aus, Krieg ist leider Teil der menschlichen Kultur, aber wir wollen ihn hegen.Das heißt, der Krieg wird monopolisiert bei Staaten, bei den Staaten und auch Staaten dürfen Krieg führen.Der Krieg beginnt mit einer formalen Kriegserklärung und endet mit einem formalen Friedensschluss, der genau diese Zielsetzung hatte, von der ich gerade berichtete, die auch in Bismarcks Handeln ablesbar ist, nämlich aus Feinden irgendwann wieder Partner machen zu können.Also der Gegner wurde nicht moralisch diskreditiert, der wurde nicht zum Paria erklärt, sondern man erkannte an, dass auch der Kriegsgegner wahrscheinlich ein Teilrecht hatte, was den Kriegsgrund angeht, dass die Welt eben kein Schwarz und Weiß ist, sondern dass die Welt ganz viele Grautöne hat und auch die Politik ganz viele Grautöne hat und dass der Sieg auf dem Schlachtfeld eben nicht bedeutet, dass man der moralisch höherwertigere ist, sondern wie gesagt, man hatte das Bewusstsein, dass auch der Kriegsgegner, der Unterlegene, Rechte hat und dass er irgendwann wieder auf Augenhöhe als Partner grundsätzlich einzuordnen sein muss.Und das europäische Kriegsvölkerrecht hat damals versucht, die Zivilbevölkerung zu schützen.

Also es wurde zwischen Kompatanten und nicht Kompatanten unterschieden.Man versuchte, den Krieg zu reglementieren, also ihn an die Kette zu legen.Man sagte, ja, der Krieg ist da und der Krieg wird immer da sein, aber wir wollen ihn so ja so sanft wie möglich führen.Und das war eigentlich die Tendenz bis Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts.Noch in der Hager Landkriegsordnung 1907 hat manweiter differenziert, wie mit mit Zivilbevölkerung umgegangen ist, welche Kampfmittel nicht einzusetzen sind, damit der Krieg nach zivilisatorischen Standards abläuft.

Und dann kam der Bruch.Der Bruch war der Erste Weltkrieg bzw. der Versailler Vertrag.Und der Versailler Vertrag sprach zum ersten Mal einem unterlegenen Staat die alleinige Kriegsschuld zu.Sagte also, du bist im Unrecht und wir sind im Recht und du bist der moralisch Böse und wir sind der moralisch hochwertiger.Und das begann im Ersten Weltkrieg eigentlich schon mit der Grauelpropaganda, die ganz systematisch natürlich in den USA betrieben worden ist gegenüber Deutschland, aber auch natürlich in Großbritannien.Die waren da einfach viel weiter, die westlichen Demokratien.

Also was Propagandazeugung angeht und die Deutschen waren da ein bisschen blaueräugig und vertrauensselig unterwegs.Also die die Legende von den abgeschnittenen Kinderhänden beispielsweise, die die deutschen Soldaten in Belgien also hochhalten.Also angeblich hätten deutsche Soldaten in Belgien beim Einmarsch belgischen Kindern die Hände abgeschnitten.Und solche Grauelpärchen wurden natürlich in den westlichen Gesellschaften, in Frankreich, in Großbritannien, in den USA auch eingesetzt von der Regierung bzw. von den Propagandainstrumenten der Regierung, um die Bevölkerung kriegswillig zu stimmen.Und das bedeutet aber auch eine Brunnenvergiftung.Also diese alte europäische Kultur des Völkerrechts, dass man sagt, aus Feinden können wieder Freunde werden oder zumindest Partner werden, war natürlich damit letztlich untergraben und unterlaufen, weil man die Schuld einem zuwies.

Und nach dem Ersten Weltkrieg war der Kriegsgegner, der der niedergeworrene Kriegsgegner Deutschland, und man wies ihm die Alleinschuld zu.Und das war eigentlich auch der Beginn eines also das war das Ende des alten europäischen Kriegs, Völkerrechts und Völkerrechts der Beginn eines neuen Völkerrechts.Das zieht sich dann durch das ganze zwanzigste Jahrhundert und hat ganz viel mit dem Aufstieg der USA als imperiale Macht zu tun.Diehaben dieses Selbstbewusstsein, Gottes eigenes Land zu sein.Sie haben das Selbstbewusstsein, überall aufgrund ihrer Stärke im Namen der Freiheit und der Demokratie intervenieren zu dürfen.

Sie machen das überall auf der Welt und nehmen dabei keine Rücksicht auf über Jahrhunderte oder Tausende gewachsene kulturelle Strukturen.Das war nicht immer so.Die USA waren zu Anfang des 19. Jahrhunderts noch in einer Isolation.Das glaube ich, die Monroe-Doktrin, ich glaube 1823 aufgesetzt, in der die USA erklärten: Wir haben unsere Einflusssphäre.Das ist Nordamerika und das ist Südamerika.Und da vermischen wir uns auch jede Einmischung von außen.

Das war vor allen Dingen die Ansage an die europäischen Staaten.Aber wir verzichten noch auf jede Einmischung außerhalb dieser Sphäre.Und das Ganze ist dann zum Ende des 19. Jahrhunderts revidiert worden.Und der Kriegseintritt der USA 1917 in den Ersten Weltkrieg war dann der große Wendepunkt, der die USA zum Global Player gemacht hat und das amerikanische Jahrhundert eingeleitet hat unter Bruch des alten europäischen Völkerrechts.Denn jetzt gab es eine Macht, die im Besitz der Wahrheit war.Es gab eine Macht, die besser war als die anderen, die moralisch höherwertiger war und die sich erlauben durfte, im Namen von Demokratie und Rechtsstaat und Menschenrechten überall zu intervenieren.

Das wahrscheinlich die Motivation oft eine andere war und ist, muss ich glaube ich an der Stelle nicht erwähnen.Es war Egon Bahr, einer der letzten großen SPD-Politiker, der mal 2013 vor einer Schulklasse in Heidelberg saß und den Schülern dem Thema nachfolgenden Satz sagte: In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie und Menschenrechte.Es geht immer um die Interessen von Staaten.Merken Sie sich das.Egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht sagt.Punkt.

Egon Bahr, SPD. Bahr, SPD.Aber dieses moralische Trabieren von Angriffskriegen gehört heute zum guten Ton, beziehungsweise heute sind wir soweit einen Schritt weiter.Heute zerfällt auch diese moralische oder diese moralbasierte Völkerrechtsordnung, internationale Völkerrechtsordnung.Heute sind wir in einem in einem Stadium eines fast regellosen eines eines regellosen Ringens, wenn ich an die Ereignisse der letzten Monate denke.Ob das jetzt der Putsch von außen in Venezuela war, ob das oder vorher natürlich schon der Ukraine-Krieg und jetzt der Putsch in Venezuela von außen oder ja der der Angriff, der zweifellos Völkerrechtswidrig ist der USA und Israels auf den Iran.Das sind das sind außenpolitische Aktivitäten, die kein Völkerrecht mehr anerkennen, die nur noch die eigene Moral zum Standard haben.

Und das ist auch etwas, was mir große große Bauchschmerzen bereitet.Die die religiöse Aufladung, die wir jetzt wieder erleben im außenpolitischen Handeln, gerade der Amerikaner und der Israelis, dass der Islampolitikisches wissen wird, das muss ich glaube ich nicht erwähnen.Ja, aber wenn ich sehe, dass dass die Militäraktionen der USA und Israels eben nach nach Bibelstellen benannt werden und wenn ich sehe, wie man im Weißen Haus unter Beisein eines Geistlichen die den Sieg der amerikanischen Waffen beschwört und wenn ich höre, dass dass ein amerikanischer Staatsmann Mitglieder fremder Völker als menschliche Tiere bezeichnet und davon spricht, dass dass Zivilisationen ausgelöscht werden, das zeigt diese Hybris, das zeigt diese diese moralische Überhörung des eigenen Standpunkts und das das finde ich gruselig und das macht mir große Sorgen und das hat extremes Eskalationspotenzial. Eskalationspotenzial.

bevor wir in die Weltpolitik gehen gehen wir vielleicht noch mal ganz lokal zurück dann waren Sie 14 in der JU sind eingetreten entgegen des Rates ihres Vaters und haben dann schnell gemerkt okay es ist ein parteipolitischer Apparat aber sie haben sich politisch ja aufgehoben gefühlt weniger von der Struktur einer Partei aber sie sind da ja eingetreten sie wussten ja was was die JU will und für was für Werte die steht und sie sagen sie sind dann zur Parteileiche geworden gab es da noch Versuche da was zu werden oder sind Sie da so schnell wieder raus wie Sie reingegangen sind nee ich bin ja niemals eingetreten mit dem Wunsch etwas zu werden ich wollte irgendwie meinem Land dien ich wollte eigentlich immer dien ich habe es als Kind hatte schon das Gefühl in mir etwas Größeren dienen zu wollen kann das gar nicht beschreiben im Rückblick ist es aber einfach so ich wollte mich für etwas einsetzen das nicht ich bin besten Fall eine intakte Gemeinschaft weil ich glaube der höchste Grad von Freiheit ist es freiwillig in einer intakten Gemeinschaft aufzugehen und ihr dienen zu dürfen aber ich bin niemals in die Partei eingetreten oder die JU eingetreten weil ich Karriere machen wollte in der Partei das war völlig fern ich glaube den Gedanken habe ich niemals gehegt also Sie wollten politisch was bewegen das heißt Sie haben in der Jugend Ihre politische Erfahrung gemacht dann haben Sie erzählt nach dem Studium im Referendariat und dann tatsächlich auch während der Arbeit als Lehrer sind Sie dann wieder politisch geworden dann haben Sie gesprochen von Ihren von Ihren Kreisen für für mich im Kopf habe ich mir so gemerkt intellektueller Stammtisch so stelle ich mir das vor so man spricht über Bücherso auf einem auf einem hohen intellektuellen Level, aber politisch mit einer sehr klaren Ausrichtung.Wir haben hier ein Problem, dann besprechen wir das Problem.Wie könnte man das lösen?Und dann sind Sie irgendwann zum Schluss gekommen, wir müssten uns politisch engagieren.Und eine Möglichkeit wäre zu publizieren, eine andere Möglichkeit wäre in eine Partei einzutreten.

Und jetzt, ich will noch nicht den den Sprung nach 2013 machen zur AfD-Gründung, aber so 2008, 2009 haben Sie sich ja die Frage gestellt: Es läuft etwas schief, ich möchte etwas tun.Wie kann ich das tun?Ich könnte, ich war schon mal in der Ju, in eine politische Partei eintreten.Was für Parteien oder ist Ihnen dieser Gedanke gekommen vor AfD-Gründung und was für Parteien hätten dafür getaugt aus Ihrer Sicht?

Also ich glaube, da bin ich niemals ins Stadium einer Konkretisierung gekommen.Nein, das war tatsächlich damals nicht meine Fragestellung.Hat vielleicht aber auch was mit der Phase zu tun, in der ich im Lebensgang einfach unterwegs war.Also das war ja eine Zeit, wo meine ersten Kinder geboren worden sind.Also mein erstes Kind ist 2003 geboren und dann kamen die vier Kinder dann relativ rasch alle zwei Jahre.Ich habe dann nach meinem zweiten Staatsexamen auch noch ein ein ein weiteres Studium absolviert als Fernstudium, ein Masterstudium im Bereich Schulmanagement, weil ich tatsächlich mich auch vorbereitet hatte auf eine Führungsfunktion in der Schule.

Ich wollte eigentlich mal ein ein Gymnasium leiten als Schulleiter.Das war mal so meine meine Zielvorstellung für meine eigene Karriere in Anführungszeichen.Und da habe ich mich sehr systematisch darauf systematisch daraufHatte auch das Glück, dass ich meine ersten Schule, also in der Schule, die eher diese Multikulti-Problem-Schule war, einen älteren, sehr engagierten Schulleiter hatte, der mich früh entdeckte und mich früh gefördert hat, der mich auch ermunterte, mich systematisch weiter zu qualifizieren.Und das ist dann schon ein Brett.Also als junger Lehrer mit einem vollen Deputat und wenn man die Routinen noch nicht aufgebaut hat, das wird Ihnen jeder junge Lehrer versichern, die auch entlastend sind, dann haben Sie alle Hände voll zu tun.

Also ein volles Deputat, die ersten Kinder, junge Familie, dann noch ein Studium an der Backe.Ich glaube, ich hatte in der Zeit wirklich viel, viel, viel zu tun und hatte dann nur in seltenen Musestunden wahrscheinlich auch die Zeit, mich intensiv mit Politik zu beschäftigen.Das habe ich dann auch getan.Aber das ging dann nie so weit, dass ich irgendwie eine Partei-Parteibetritt geplant habe oder Parteikarriere.

Wann ist es dann wieder?Also wann hat ihr ihr auf Englisch sagt man Schedule, auf Deutsch aber ein Kalender, es wieder erlaubt, dann politisch zu werden?Das wussten Sie ja nicht, dass sich eine AfD gründen würde.Da waren Sie ja vermutlich vorher wieder, ich sage mal, aktiver politisch.2013 ist erstes Kind geboren, dann ist haben Sie vier Kinder.Das heißt, sechs Jahre später ist das letzte geboren bei 2009 das letzte Kind plus minus.

Die AfD ist gegründet 2013.Da war ihr jüngstes Kind vier, so oft aus dem Gröbsten raus, aber trotzdem haben Sie da vier Kinder.Das ist klingt jetzt auch nicht nach entspanntes Leben.Was kann man den ganzen Tag so machen?So das dann das heißt die einschneidende politische prägende Zeit oder wieder politisch aktivierte Zeit muss um 2010 gewesen sein, korrekt.Und dann kam 2013 die AfD deswegen könnte man sagen.

Ist das korrekt oder wie war das damals?

Ja, das ist ungefähr korrekt.Okay.

Und es gab keine.Es gab ja damals auch.Es gab noch gab nocheine NPD.Wie haben Sie dazu gestanden?

Naja, das wurde auch diskutiert.Wurden verschiedene Parteien die Existenz oder die der Inhalt verschiedener Parteien diskutiert in diesen Netzwerken, die wir hatten, ja.Und für uns war aber immer schon klar, es müsste ein ein Neuanfang sein.Wir erkannten natürlich, dass diese Demokratie, dass die Bundesrepublik Deutschland eine Demokratie besonderen Typs ist.Also die Bundesrepublik Deutschland war damals vielleicht noch nicht so klar wie heute eine Demokratiesimulation.Heute sage ich Ihnen im Brustton der Überzeugung als Oppositioneller, ich empfinde die Bundesrepublik Deutschland als Demokratiesimulation.

Ja, das war damals noch nicht so ausgeprägt, aber man kannte erkannte natürlich schon, dass dass dieser Staat Repressionsinstrumente in der Hand hatte und noch anwendet, die das Entstehen und das Wachsen und das Gedeihen einer neuen alternativen politischen Kraft, die ganz dezidiert sagt, wir wollen so nicht weitermachen, die ganz bewusst sagt, wir wollen anders sein als die Einheitsparteien.Es ist ja egal, wie man wählt, man kriegt immer dieselbe Politik.Ja, wir wollen vor allen Dingen auch wieder eine anständige patriotische Politik machen.Wir wollen deutsche Interessen definieren und umsetzen und durchsetzen, wo es geht.Ja, also diese diese diese 180-Grad-Wende letztlich im Bewusstsein.Ja, alles das wurde von uns natürlich analysiert und man erkannte natürlich, dass es diese Repressionsinstrumente gibt, also den Verfassungsschutz beispielsweise, also einen Inlandsgeheimdienst, den es so in keiner anderen westlichen Demokratie gibt, der mit Hilfe eines alliierten mit Hilfe eines ja einer einer einer alliierten Weisung, ich glaube 1951 aufgesetzt wurde. wurde.

worden, ist eben nicht mit der Zielsetzung die Verfassung zu schützen, sondern die Regierung zu schützen.Und der über die Jahrzehnte wirklich als Kampfinstrument der etablierten Kräfte gegen jede Art von Versuch eingesetzt worden ist, in Deutschland nochmal eine Partei zu gründen, die deutsche Interessen definiert und Politik für das deutsche Volk macht.Und man erkannte die Macht der Medien, ja, die wie gleichgeschaltet damals schon wirkten.Jetzt nicht so krass wie sagen wir mal nach der Wende 2015.Damals hatte man das zum ersten Mal, glaube ich, auch als unpolitischer Mensch wahrnehmen können, wie gleichgeschaltet unsere Medien eigentlich sind, wie stark dort eigentlich nur Regierungspropaganda gemacht wird und wie wenig alternative Meinung zugelassen wird.Man konnte das schon Anfang der 2000er erkennen, dass die die Spannbreite der Meinungen in den etablierten Medien, die wirklich eine Reichweite hatten in Deutschland und alternative Projekte wie Iris gab es damals ja noch nicht, dass dass das schon auch ein großes Hemmnis ist und ein großes Wagnis, wenn man dann versuchen wollte in dieser Atmosphäre und unter diesen institutionellen Bedingungen ein Parteiprojekt hochzuziehen.

Und ich glaube, das hat uns auch immer wieder zurückschrecken lassen.Sicherlich auch, weil wir alle aus aus bürgerlichen, wir kamen ja alle aus einer bürgerlichen Welt und aus bürgerlichen Berufen und wir hatten fast alle irgendwie Familie und hatten eine Sorge und hatten eine Verpflichtung und wir wussten, wie schnell man in der Bundesrepublik Deutschland damals schon, wenn man sich anders zu Wort meldet, als das akzeptiert wird, sozial geächtet werden konnte, ja sogar beruflich vernichtet werden konnte.Und da gab es natürlich auch eine, sagen wir ganz triviale Kosten-Nutzen-Abwägung: Was können wir uns eigentlich leisten?Was können wir eigentlich riskieren?Ja, ja. ja.

ja.Sie sagen, der Verfassungsschutz wurde 1951.

Also Anfang der 50er.

Ich bin jetzt nicht ganz genau fest.Aber Anfang der 50er von den Alliierten gegründet.Also auch da aufgesetzt, ja, aufgesetzt, initiiert.Kommt, bin ich aufs Worthing an.Aber ich sehe in meiner eigenen Erfahrung, dass allein die Abkürzung VS ist heute eine gängige Abkürzung.Wenn man vom VS spricht, dann versteht der geneigte Zuhörer sofort Verfassungsschutz.

Das war zumindest in meiner Welt vor fünf Jahren noch nicht so und gefühlt hat die Bedeutung des Verfassungsschutzes gerade jetzt in den letzten fünf bis zehn Jahren massiv zugenommen.Und damals hat Maßen ja die die Abschaffung, das müsste so zehn, fünfzehn Jahre her gewesen sein.Der Links, damals wurden die Linken beobachtet und damals hat er abgeschafft, dass überhaupt politische Parteien beobachtet wurden.Das wurde dann wieder eingesetzt.Aber dass jetzt in den 70er oder 80er der Verfassungsschutz dafür da war, politische Widersacher irgendwie kleinzuhalten, daran kann ich mich nicht erinnern.Aber ich war auch damals in den 70er noch nicht geboren.

Haben Sie da ein Beispiel, was damals passiert ist mit dem Verfassungsschutz oder was Sie gemacht haben?

Na ja, also der Verfassungsschutz war ja immer als Konkurrenzschutz aufgebaut.Alleine die Tatsache, dass es so etwas wie Verfassungsschutzberichte gibt, die Tatsache, dass Verfassungsschutzbehörden, dass Präsidenten der Landesämter für Verfassungsschutz oder des Bundesamtes für Verfassungsschutz regelmäßig Pressekonferenzen geben, in denen sie die Öffentlichkeit über die etablierten Medien über die Gefährlichkeit gewisser Strömung politischer Strömung informieren, ist ja ein Eingriff in das Prinzip der Chancengleichheit der Parteien, das ja im Grundgesetzletztlich auch festgelegt ist.Ein massiver Eingriff ins Parteienprivileg auch.Deswegen nennen wir den Verfassungsschutz ja auch Konkurrenzschutz, ja.Und in einer in einer wirklich funktionierenden Demokratie dürfte es diese Art von Gesinnungsschnüffelei gar nicht geben.

In einem wirklich funktionierenden demokratischen Rechtsstaat ist das erlaubt, was nicht verboten ist.Aber die Gesinnung von Menschen auszuschnüffeln, ja, wie das heute in den Verfassungsschutzberichten ja in anti-farmer antifarmerStreitkräfte im Friedensfall, in der Friedenszeit oder auch im Kriegsfall.Verteidigungsminister bzw. Bundeskanzler.Wer ist denn der Chef der Verfassungsschutzbehörden, deren Präsidentenweisungsgefügte Beamte sind die jederzeit ohne Angabe von Gründen in Ruhestand geschickt werden können, wenn sie dann mal eine Auslegung tätigen, die vielleicht dem Innenminister, der ein bestimmtes Parteibuch hat, nicht genehm ist.Die Innenminister sind in der in der Machtposition, einen Geheimdienst gegen zugelassene Parteien einsetzen zu dürfen.

Wer hat denn in den letzten zehn Jahren Stichwort Energiewende ein ein funktionierendes Energieversorgungssystem einfach zerstört?Die letzten Kühltürme sind gesprengt worden vor zwei Jahren, der letzten AKWs, die letzten Kohlekraftwerke werden jetzt auch geschlossen, einfach zerstört, ohne ein neues zu haben.Wer hat die Grenzen geroffnet für eine Massenmigration, die die staatliche Integrität ganz offenkundig gefährdet und damit auch das Grundgesetz in seiner in seiner in seinem in seinem Sein und in seiner staatlichen Existenz gefährdet?Wer hat denn das alles gemacht?Werden das alles zu verantworten?Das sind die Regierungsparteien.

Also dieses Land wird bedroht vom Regierungsextremismus aus zweierlei Gründen.Einerseits weil die Regierung in der der Repressionsinstrument ist und andererseits weil sie tatsächlich in den letzten zehn Jahren Politikansätze umgesetzt haben, die man als extremistisch einordnen muss, die ideologisch eingefärbt sind und die schweren Schaden angerichtet haben.Ja und so wird ein Schuh draus.Und eigentlich müsste der Verfassungsschutz den ganzen Tag die Regierung beobachten.Das wäre eigentlich die richtige Maßnahme.Ja deswegen ist der Verfassungsschutz grundfalsch konzipiert.

Er darf keine Regierungsbehörde sein.Also meiner Meinung nach ja, man braucht einen Inlandsgeheimdienst.Ich bin nicht naiv, aber ein Inlandsgeheimdienst sollte vor allen Dingen das tun, was in Deutschland viel zu wenig getan wird, nämlich deutsche Industrieunternehmen vor Wirtschaftspionage zu schützen.Das wäre mal ein ehrenwertes Betätigungsfeld für den sogenannten Verfassungsschutz.Ja, aber doch nicht zugelassene Parteien zu bespitzeln.Ja, die völlig gewaltfrei versuchen ihre politischen Botschaften in die Öffentlichkeit zu tragen.

Also eigentlich dürften garkeine Parteien beobachtet werden.Und wenn wir mal in der Lage sind als AfD über die Arbeit des Verfassungsschutzes zu bestimmen, die Verfassung der Länder und meines Wissens auch das Grundgesetz sieht die Existenz eines Inlandsgeheimdienstes vor.Also auch eine AfD könnte jetzt den Inlandsgeheimdienst nicht einfach abschaffen, aber wir könnten ihn grundsätzlich reformieren.Und ein Reformansatz wäre auf jeden Fall klar zu machen, dass der Verfassungsschutz nicht als Konkurrenzschutz missbraucht werden darf und keine Parteien zu beobachten hat, die zugelassen sind.

Bevor wir in die aktuelle Politik gehen, lassen Sie uns in die Geburtsstunde der AfD gehen.Sie saßen also in einem ihrer intellektuellen Zirkel und haben gesehen.

Intellektuell, ja, ja, also ich will mich da nicht zu hoch taxieren und auch meine ehemaligen Freunde nicht.Wir haben einfach diskutiert.

Ich, genau.Sie haben diskutiert und gelesen und ihre politischen Zirkel.Nehmen wir mal ihre politischen Zirkel.So, dann haben Sie gesehen, die also ihr Grundproblem war damals das multikulturelle Deutschland und die Bevölkerungspyramide, die Sie aus ihrer ihrer Lehrerzeit insbesondere kannten.So, dann haben Sie jetzt angeschnitten, also ein schulterhaftes Geschichtsverständnis.Wir haben über Ostpreußen gesprochen.

Das waren ihre Themen.Und die AfD ist eigentlich gegründet worden als eine Anti-Euro-Partei.So, das hatte von Euro habe ich jetzt von Ihnen bis dato noch wenig gehört gehabt.Das heißt, Sie haben gesehen, da gründet sich eine neue Partei.Die hat irgendwie Rückenwind.Sie waren sich der der Folgen und Gefahren der Abwehr neuer Parteien bewusst, aber haben irgendwie auf gut deutsch gesagt, Lunte gerochen.

Das könnte ein Projekt werden, was groß wird.Was ist dann passiert? passiert?

Ich glaube, ein ein wesentlicher Katalysator war die die Debatte um ein ein ganz wichtiges Buch, das 2010 erschienen ist, das den Weg bereitet hat.Und das war das Buch Deutschland schafft sich ab von Thilo Sarrazin.Ich glaube, ohne dieses Buch, das wirklich ein großer Klumpen Hefe im politischen Most gewesen ist und die gesamtgesellschaftliche Debatte, die daraus resultiert ist, hätte es die AfD nicht gegeben.Also diese Bestandsaufnahme, dieses Faktengesättigte Buch, also diese Lageranalyse und diese Zukunftsbeschreibung, die wirklich alles das in Frage stellt, was wir mit Deutschland verbinden, die hat, glaube ich, ganz viele Menschen wachgerüttelt und hat noch mal diese ja diesen Überlebensinstinkt geweckt, dieses Abwägen dann auch beendet, was ich vorhin mal kurz dargestellt habe, was ja menschlich ist.Ja, wie gesagt, wir haben alle nur ein Leben und je nachdem, was für Glaubensvorstellungen wir haben, da können wir vielleicht auch mal was zu sagen.Aber man wegt natürlich immer ab.

Aber dann war dieser Zeitpunkt gekommen durch diese intensive Debatte, durch dies, durch die Fakten, die auf dem Tisch schlagen, dass man sagt, also wenn wir jetzt nicht den Versuch wagen, dann ist es einfach zu spät und dann müssen wir uns mit finnes finnes Germanie auch abfinden mit dem Ende Deutschlands, so wie wir es kennen und so wie wir es lieben und so wie wir es eigentlich für unsere Kinder halten wollen.Und dann geht das natürlich bei einem Vater nicht durch dieser dieser Gedankengang, dass man sagt, da musst du dich damit abfinden, dass das Deutschland, das du noch kennengelernt hast, für deine Kinder nicht mehr Existenz sein wird und irreversibel beschädigt sein wird.Ne?So.Und dann kam natürlich neben dieser gesamtgesellschaftlichen Debatte, die ja nicht nur ein paar Wochen ging, sondern die eigentlich niemals abgebrochen ist, die Eurokrise und die Beschäftigung mit der Fragestellung.was ist eigentlich Deutschland bereit, was ist eigentlich die deutsche Volkswirtschaft oder was sind wir als Deutsche bereit, von unserem erwirtschafteten Geld, Vermögen abzugeben, um diese Kunstwährung zu retten?

Und der Tropfen, der das fast zum Überlaufen gebracht hat, war, wenn ich mich recht erinnere, dann die Abstimmung im Deutschen Bundestag zu den ESM-Verträgen.Und das wurde damals sogar von den etablierten Medien aufgegriffen, dass die Bundestagsabgeordneten diesen dieses Vertragskonvolut, das mehrere hundert Seiten umfasste, mit dem mehrere hundert Milliarden deutsche Steuergeld ins Feuer gestellt worden sind, vor der Abstimmung gar nicht gelesen hatten.Das war ein richtiger Aufreger damals.Also die Reporter gingen durch den Bundestag und fragten die einzelnen Abgeordneten, was steht denn drin im Vertrag und haben Sie ihn gelesen?Was wie finden Sie denn das?Und man erkannte einfach, die haben das Ding gar nicht gelesen.

Gehen aber jetzt in die Abstimmung und werden mehrere hundert Milliarden Euro deutsches Steuergeld ins Feuer reinstellen.Und das hat natürlich für enormen Aufregen gesorgt.Dann gab es natürlich auch die Klagen gegen das gegen gegen ESM.Und damals kam ja so die erste Garde oder die erste Welle an an AFD oder an potentiellen AFD-Gründern, ja Bernd Lucke, Bernd Stahlbati und so weiter, Hans-Ulrich Henkel, die aus der Wirtschaft kamen und die mit ihrem Fachverstand dieses Konstrukt analysierten, die mit Fachverstand dieses Konstrukt kritisierten, die stellenweise auch dann vor den vor das Europäische Gericht gegangen sind, um gegen dieses Konstrukt zu klagen, die also viel Fachexpertise angesammelt hatten im Wirtschaftsbereich im Laufe ihres Lebens und die als Theoretiker und Praktiker, die im Leben stehen, die wirklich fundiert diskutieren und ausführen können. und ausführen können.dann auf einmal auch zu gefragten Experten wurden.Zum Erstmal in Talkshows eingeladen wurden.

Zum Erstmal wurde auch das Eurokonstrukt thematisiert in seiner Labilität, in seiner Illegalität.Muss man das ja sagen, wenn man die alten europäischen Verträge, also wenn man den Vertrag von Maastricht jetzt noch mal vor sein geistiges Auge zieht.Und diese Männer bekamen zum Erstmal Gehör und konnten sich als kluge, gebildete Leute darstellen.Und das war natürlich auch für viele Leute, die sich zum Erstmal mit diesem Thema beschäftigten, Diskrepanz-Erlebnis zu den Talkrunden, die sonst so im Fernsehen angeboten wurden, wo es eben nur damals schon darum ging, möglichst irgendwie einen Punkt zu machen, den parteipolitischen Gegner irgendwie schlecht aussehen zu lassen und zwei oder drei Botschaften mal zu setzen, um dann diese Talkrunde für sich als Erfolg abzubuchen.Zum Erstmal wurde wieder auf der Basis von Fakten diskutiert.Auf einmal waren wieder Fachleute da, die auch in Sachverhalt ausbreiten und erklären konnten.

Ja, und das war dann letztlich so, ja die, ja die, die das Entrée auch für die Gründung der der AfD.Das war das große volkswirtschaftliche Thema, zu dem wir damals wirklich gute Leute hatten, die das auch erklären konnten.

Das haben Sie gesehen und das war aber ja nicht ihr Kernthema, sondern Sie haben gesehen, da sind kluge Leute.Sie haben den Rückenwind der Medien gesehen und dann sind Sie ja, ich glaube, es war also im März 2013 ist, glaube ich, gegründet worden.Ist die AfD gegründet worden?Die Bundes AfD und ich glaube vier Wochen später, nicht vier Wochen, sondern acht Wochen später, sind haben Sie den Landesverband Thüringen gegründet.Korrekt?Wie wie?

Also ob das jetzt vier oder sechs ist mir ist ist ja am Ende des Tages egal.Aber Sie haben sinngemäß haben Sie den Fernseher eingeschaltet und da war Luke im Fernsehen hat erzählt, pass mal auf, hier ist übrigens Euro. Euro.

ich erkläre euch mal warum das als Quatsch ist so und dann saßen sie da und müssen irgendwas gemacht haben irgendwie müssen sie angerufen haben pass auf das ist unser Ding wie ist das passiert und was haben sie gemacht also es gab damals die Wahlalternative 2013 das war eigentlich die politische Formation vor der Gründung der AfD das war unser erstes Sammelbecken aber die wirklichen Details kann ich Ihnen wahrscheinlich nicht mehr genau referieren aber ich kann mich daran erinnern dass diese Wahlalternative in der wenn ich das richtig memoriere auch der Bernd Lucke engagiert war eine Kooperation zur niedersächsischen Landtagswahl mit den freien Wählern versucht hat und das ist irgendwie in die Hose gegangen also ich kann mich jetzt auch täuschen wie gesagt meine Erinnerung ist da schon ein bisschen verblasst jedenfalls war dieses Projekt Wahlalternative 2013 das auch im Netz bekannt gemacht worden ist und für das es schon auf Bundeslandebene Vernetzungstreffen gegeben hatte war ich das erste Gefäß in dem wir uns dann zusammengefunden haben das war Ende 2012 Anfang 2013 wenn ich mich recht erinnere und wie gesagt da konnte man sich in in Verteiler eintragen man wurde dann regelmäßig über Treffen informiert man kriegt da Einladung zugestellt und so weiter und so weiter und so kam es dann in Thüringen zu den ersten Treffen im Rahmen dieser Wahlalternative 2013 und nachdem dieses Projekt mit den freien Wählern gescheitert ist ich meine so ist es gewesen hat man dann gesagt wir machen was Neues wir machen was eigenes und die Wahlalternative war auch noch soein Projekt, wo man noch ein bisschen auch mit der Parteiwerdung gefremdelt hatte, ja, wo man gesagt hat, wir wollen eigentlich nicht den Weg der Partei gehen, weil wir diese Oligarchisierungstendenzen kennen, weil wir, weil weil wir diesen Erstarrungszustand, in dem sich dieses Land befindet, ja, den Parteien zuschreiben in ihrem Selbsterhaltung und Selbstbehauptungswillen und das waren wir ja gerade nicht.Wir können ja nicht mit der Partei einen erstarrten Parteienstaat reformieren und wieder lebendig machen.Das geht nicht.Und und da gab es eben die, die das auch wirklich mit Nachdruck vertreten haben und andere, die dann irgendwann gesagt haben, nee, wir müssen aber jetzt doch die Partei machen, dann sind wir Alternative für Deutschland geworden.Das war ja im Frühjahr 2013.

Das heißt, Sie sind da so mehr oder weniger, wenn ich sage, reingetrieben worden.Das ist das falsche Wort, aber die Netzwerke, in denen sich sowieso befunden haben, sind irgendwie formiert zu einer Vorgründung einer Partei.Dann kam halt die AfD und es war mehr oder weniger das, das natürliche, was passiert ist.Sie saßen nicht zu Hause auf dem Sofa, haben den Look im Fernsehen gesehen und den angerufen und gesagt, pass auf, ich mache das für dich für Thüring, sondern das ist irgendwie, ist es einfach passiert, könnte man sagen.

Ja, Sie dürfen sich das, Sie müssen sich das alles ziemlich chaotisch vorstellen.Also wenn ich gefragt würde, würden Sie noch mal eine Partei gründen?Würden Sie sagen, nee, einmal im Leben.Das reicht, ja.Also das hat wirklich unheimlich viel Lebenszeit und Lebensenergie gekostet.Einmal und nie wieder.

Also es war eine chaotische Zeit und es waren ganz viele Zufälligkeiten, ganz viele Zufälligkeiten dabei.Und es gab, wie gesagt, für Thüringen einen Ansprechpartner und der lud dann irgendwann mal zu einem Treffen zentral gelegen in Thüringen ein, bei Ahrtstadt, in der Nähe von Erfurt.Und dann sind wir zusammengekommen und hatten dann aber schondie konkrete Überlegung: Wir machen jetzt die AfD.Wir emancipieren uns von der Wahlalternative.Wir werden richtige Partei und wir treten an zu den Bundestagswahlen.

Das war nämlich das erste große Projekt 2013 im, ich glaube, es war September, sollte es Bundestagswahlen geben.Und wir Blauäugigen sind dann wirklich da eingestiegen und haben uns betreten zu den Bundestagswahlen an.Und dann war es so, dass ich da, ich glaube, in Thüringen waren es 50 Leute, die sich da getroffen haben in der Nähe von Arnstadt und aus allen Teilen Thüringens.Und das war wirklich ein bunter Haufen, wirklich ein illustrierter Haufen, hochinteressant.Alte DDR-Bürgerbewegte, enttäuschte Allparteien, Parteibuchinhaber, auch Menschen, die niemals ein Parteibuch in der Tasche hatten, wie ich selbst ja auch, mit den unterschiedlichsten Motivationen.Also wirklich ein bunter Haufen.

Aber in dem Bewusstsein zusammengeführt: Hier läuft was verdammt falsch in diesem Land und es muss ganz schnell in eine ganz andere Richtung gehen.So.Und dann haben wir uns, ja, die Frage stellt: Gut, wir wollen zur Bundestagswahl antreten.Was braucht man dazu?Und dann hat man sich irgendwie im Internet mal gelesen: Man muss Unterschriften sammeln.Ja.

So als junge Partei, als neue Partei.Dann wurde die Wahlkreiskarte von Thüringen genommen, also die Bundestagswahlkreiskarte.Damals gab es noch neun Bundestagswahlkreise in Thüringen.Heute sitzen noch acht aufgrund der demografischen Situation.Und dann hat jeder Bundestagswahlkreis hat dann einen Verantwortlichen gekriegt, der sich freiwillig gibt.Der den Arm hochgehoben hat: Ja, mache ich.

Wo kommst du du her?Ich komme aus dem Eichsfeld.Da kannst du doch den Bundestagswahlkreis 189 machen.Na gut, dann mache ich halt den Bundestagswahlkreis 189.Und so wurde man dann wurden dann Kreisverbände in Anführungszeichen noch nicht gegründet, aber schon mal definiert.Und zwar waren das diese Großkreisverbände auf der Grundlage der Bundestagswahlkreise, weil wegen dem Bundestagswahlkreis. Bundestagswahlkreis.

streiten wollten und dann war ich auf einmal in Anführungszeichen Kreissvorsitzender eines Großkreisverbandes in Thüringen und dann habe ich dann auf der Kreisebene die Leute zusammengerufen, die ich so kannte aus meinem bekannten Kreis und wir haben Wahlkampf organisiert.Was bedeutet das Wahlkampf organisiert?Wir haben wir haben jeder 100 Euro auf den Tisch gelegt und haben so, jetzt ich setze mich morgen hin und werde zehn Thesen für Thüringen oder für den Bund formulieren, zehn politische Forderungen und die lassen wir dann 20.000 Mal drucken und dann geben wir die Briefkästen.Und das haben wir gemacht.Wir sind losgelaufen und haben die Städte und Dörfer des Bundestagswahlkreises 189, das war mein Verantwortungsbereich, flächendeckend mit Flugblättern versorgt.Ich kenne jeden Briefkasten meines Wahlkreises von einem mehrfachen Besuch mittlerweile persönlich.

Das habe ich mache ich bis heute übrigens.Okay, ja.So, also was ich damit sagen will, das war der Anfang, völlig dilettantisch.Da gab es keine Wahlkampfstrategie, da gab es nur den guten Willen, Leidenschaft fürs Land und und die Idee, man muss irgendwie Propagandamaterial erstellen, um die Leute zu erreichen und man wusste, man muss Unterschriften sammeln, um zugelassen zu werden zum zur Wahl.

Ja.Aber Sie haben kurz vorher noch in Hessen gewohnt und sind dann irgendwie mit Gründung oder Vorgründung nach Thüringen gezogen.Wie wie und was ist da passiert?

Genau, also ich habe erst in in Hessen gewohnt.Wir haben in Bad Sobernau Allendorf gewohnt in einer Wohnung und nachdem ich mich dann so ein bisschen auf die Schule eingeschwungen hatte, haben wir uns dann die die Gegend erschlossen, meine Frau und ich.Das heißt, ich bin mit den Kindern, wenn ich mal Zeit hatte, ja, habe die Spielplätze besucht, wir haben Wanderungen gemacht in die Umgebung, haben uns die Ausflugsziele angeschaut, die es dort so gibt und haben dann irgendwann nach einer gewissen Zeit gesagt, das ist eine schöne sehr schöne Gegend hier, gefällt gefälltlandschaftlich auch sehr gut.Also sie müssen sich das so als Mittelgebirgslandschaft vorstellen, das ist das Gebiet um den Hohen Meißner, also viele waldige Hügel.Ich sage immer eine deutsche Seelenlandschaft.

Das Gebiet der Frau Holle, das Gebiet der Gebrüder Grimm, wo die ihre Märchen gesammelt haben und so weiter.Also ein Gebiet, in dem man sich noch wohlfühlen kann.Und meine Frau hat gesagt, ja, das ist eine gute Gegend hier, wollen wir unsere Kinder großziehen.Und zweimal klar, wir wollten nicht in eine Großstadt, wir wollten aufs Land.Und dann haben wir gesagt, gut, wenn wir hier bleiben, dann ist es doch auch sinnvoll, wir schauen uns noch ein Haus um, erwerben Eigentum.Und dann haben wir uns auf den Weg gemacht.

Und mir war einmal klar, ich wollte aufs Dorf, weil ich selbst auf dem Dorf großgeworden bin und fand das für meine eigene Entwicklung sehr positiv.Wollte meinen Kindern auch diese Freiheit einräumen, die ich selbst genossen habe auf dem Dorf und in der Dorfkindheit und Dorfjugend.Und dann haben wir einen Ausflug gemacht zum schönen Handstein.Das ist eine Burgruine, wahrscheinlich die, ja, in meinen Augen die schönste Burgruine Mitteldeutschlands.Und da sind wir dann mit unseren Kindern, damals waren es glaube ich zwei, die da waren, sind wir dann auf diese Burg gelangt.Und das war so der Rest vom Vatertag.

Ich kann mich noch gut erinnern.Und dann saßen so die Reste der Dorfgemeinschaft, die das Vatertagsbier da oben organisierten, noch zusammen und sahen uns und meinten, oh, kommt doch mal her, wer seid denn ihr, wo kommt ihr her?Und auf einmal saßen wir am Tisch von den Dorfleuten aus Bonhagen.Und wir wurden da so herzlich empfangen und so gut aufgenommen, dass wir uns gesagt haben, Mensch, das ist aber auch eine schöne, schöne Ecke hier, ein schönes Dorf.Und wollen mal gucken, ob es hier irgendwas gibt.Und ich gucke am nächsten Tag ins Internet und sehe dann das Haus, in dem wir heute noch wohnen.

Also ein altes, 500 Jahre altes unter Denkmalschutz stehendes Fachhaus.Und ja, wir haben innerhalb von wenigen Wochen haben wir uns entschieden.haben zugeschlagen und sind dann so, ich glaube, es war 2008, Thüringer geworden.Ich habe es nie bereut.Ich bin glücklich in Thüring zu sein.Gerade wenn ich jetzt im Westen unterwegs bin, bin ja selbst viele Jahre im Westen unterwegs gewesen, bin ich immer wieder froh nach Thüring zu kommen, weil die Menschen sind da einfach, sind einfach wacher, sind einfach wacher durch die Diktaturerfahrung, eine andere Mentalität.

Sie sind Deutscher, das meine ich ganz positiv.Ja, und man fühlt sich dort wirklich zu Hause.Ich fühle mich dort zu Hause.Und ja, so bin ich 2008 dann nach Thüringen gewechselt.

Das war aber, sorry, dass ich unterbroche, lange vor politischer Aktivität und das war nicht, weil das historisch könnte man, habe ich so gedacht, okay, der ist die ganze Zeit Lehrer in Hessen und wie kann man Lehrer in Hessen sein?Und dann ist man wie durch ein Wunder in Thüringen gründet man einen Landesverband, in dem man vermut, also sie sind ja ultra stark in ihrem Bundesland, aber hätten sie, wären sie einfach in Hessen wohnen geblieben, wären sie wahrscheinlich nicht so stark geworden.

Doch, sie waren ultra stark in Hessen.Das ist eine Schwachstelle.

Das lassen wir uns das nach hinten weiter schieben.

Böses Blut in der Partei.Nein, natürlich nicht.Wir haben unterschiedliche Mentalitäten im Osten und im Westen.Das möchte ich nicht in Abrede stellen.Ja.Okay.

Also das heißt, dann war diese chaotische Gründung.Sie haben Flugblätter verteilt und gesagt, wir müssen jetzt was tun und wir müssen das Ganze groß machen.Und dann gab es ja fast einen, wenn ich sage, Putsch gegen Lucke.Ist das vielleicht ein bisschen übertrieben?Aber durchaus.Wenn ich jetzt sage, Machtergreifung, ist das auch politisch konnotiert?

Aber eine Veränderung der Machtverhältnisse.Ich glaube, das ist das Neutraleste, wie man es formulieren kann.Sie sind von, ich war zufällig da, zu einer der Schlüsselfiguren der Partei geworden.Und dann hat Lucka am Ende des Tages die Partei verlassen.Was ist da passiert?

Ja, also was ist passiert?Das der den den wirtschaftspolitischen und finanzpolitischen Schwerpunkt der der Gründungszeit, den haben wir ja schon angerissen.Das war die große Zeit unserer unserer Professorenriege.Viele von uns haben im Rückblick das Gefühl oder den Verdacht, dass vielleicht diejenigen, die auch maßgeblich an der Gründung der AfD beteiligt waren, den strategischen Plan hatten, von vornherein einen strategischen Plan hatten, der CDU einen nicht linken Koalitionspartner zuzuführen.So.Aber diejenigen, die diesen Plan hatten, ist die Kontrolle über das Projekt verloren gegangen.

Meiner Meinung nach sollte, so war das jedenfalls von vielen, glaube ich, gedacht, die maßgeblich damals waren, diese Partei möglichst schnell als Junorpartner in eine Koalition mit die mit der CDU geführt werden.Und dann ist dieses Projekt aber in eine andere Richtung entwickelt worden, beziehungsweise den den Hauptinitiatoren mit ihrer Intention ist dieses Projekt entglitten.Dieses Projekt hat sich selbstständig gemacht und man hat in letzter Konsequenz die Kontrolle über dieses Projekt verloren.Gott sei Dank muss ich sagen, Gott sei Dank.Die erste Führungsriege waren gute Fachleute, waren aber Technokraten und waren strategischkurzsichtig unterwegs meiner Meinung nach und das war nicht nur meine Meinung sondern das war auch die Meinung von viel Mitstreitern gerade aus dem Osten damals und gegen diesen Kurs der der Verzwergung der AfD des zu frühen Ankommens wollen des zu frühen Ankommens wollen des ja der Selbst Selbstbeschneidung des der Unterordnung dann auch unter die Gesetze der politischen Korrektheit der der Sprachgebote der Sprachnormen die es gibt der der Begrenztheit der politischen Positionierung hat sich vor allen Dingen der Osten gewandt weil der Osten hat erkannt natürlich auch gab es natürlich Mitstreiter auch im Westen aber der Osten hat einfach erkannt dass Deutschland eine grundsätzliche Neuerung braucht und eine grundsätzliche Neuerungskraft die nicht zu früh ankommen darf die sich nicht zu früh als Koalitionspartner als Juniorpartner anbieten darf auch vor den Erfahrungen Erfahrungen die man mit der CDU gemacht hatte die CDU hat noch jeden Koalitionspartner wenn es der Juniorpartner war klein gekriegt und alles das wollten wir nicht wir haben uns gesagt wenn wir so ein Projekt schon starten dann wollen wir unabhängig bleiben und wollen selbst die schöne Kraft in Deutschland werden und das können wir nur wenn wir in Distanz zum Establishment bleiben zumindest in Distanz zu seinen Narrativen und Widerstand leisten in den zentralen Punkten widerständig bleiben und bis heute sind wir Gott sei Dank widerständig geblieben in den zentralen Punkten also nein zur Energiewende nein zum Multikulti nein zur einseitigen Vergangenheitsbewirtschaftung nein zur Zensur nein zur Ideologisierung der Bildung und so weiter und so weiter und alles das wäre nicht möglich gewesen wenn der Locke Kurs durchgetragen worden wäre dann wäre die AfD wenn sie heute überhaupt noch da wäre maximal noch im fünf Prozent Bereich im Einstellungsbereich als Koalitionspartner der der CDU unterwegs so und dann wurde die Machtfrage gestellt weil es unterschiedliche strategische Überlegungen gab und dieses Reformprojekt sich auch nicht nur auf die wirtschafts und finanzpolitischen Bereiche erstrecken soll

sondern wie gesagt eine grundsätzliche Staatreform in den Blick nahm und grundsätzlich die Frage nochmal für die Deutschen beantworten wollte und mit den Deutschen beantworten wollte: Wer sind wir?Was wollen wir sein?Und wie wollen wir in diesem Land in Zukunft miteinander leben?Eine offene, ehrliche, tabulose Diskussion über diese zentralen Fragen wollten wir erzwingen.Und das war mit Bernd Lucke nicht zu machen.Bernd Lucke war ein Perfektionist.

Bernd Lucke war ein ein Technokrat, dem es ein Graus war, wenn Systemimmanent irgendwelche Ineffektivitäten und Ineffizienten, also Ineffizientes auftauchte.Das wollte er beheben.Er wollte, dass die Maschine perfekt läuft.Aber er hatte kein alternatives Modell.Er hatte kein alternatives Gesellschaftsmodell.Er hatte kein alternatives außenpolitisches Modell.

Für ihn war die traditionelle Westbindung nicht hintergebar.Die liberale Demokratie des Westens, auch wenn sie immer mehr abglitt, war nicht in Frage zu stellen und so weiter und so weiter.Und wir wollten einfach offen diskutieren.Wir wollten die Fragen stellen, die ich gerade formuliert habe.So lange Rede, kurzer Sinn.Es kam, nachdem ich mich wirklich, das muss ich auch hier nochmal betonen, intensiv bemüht habe, diesen diesen Konflikt auch zu lösen.

Also ich habe auch lange mit Bernd Lucke gesprochen und ich habe ihm auch Kompromissangebote unterbreitet.War aber irgendwann klar: Mit Bernd Lucke ist dieser Kompromiss nicht zu machen.Er hat seinen Führungsanspruch und er will seine Strategie und seine Inhalte so durchziehen, wie er das formuliert hatte.Daraufhin haben wir dann das Gegenlager informell zusammengefügt.Das war dann der sogenannte Flügel.Das war niemals eine Organisation.

Es gab auch keine Mitgliedschaft im Flügel.Das war einfach ein Netzwerk, Netzwerk.Und dieser Flügel war maßgeblich daran beteiligt dann beim Richtungsparteitag in Essen 2015.ja das das Ende von Bernd Lucke zu bestimmen und damals ist dann Frau Kepetre Bundesvorsitzende geworden ja und Sie wollten aber nicht in die Bundespolitik oder oder doch oder sind jetzt wie sind Sie in der Thüringer Landespolitik gelandet und auch Sie Sie scheinen da ja sehr eisern verbleiben zu wollen ja das hat einen guten Grund also weil ich ich bin schon auch ein Mensch der der immer wieder strategisch nachdenkt beziehungsweise mit mit engen Weggefährten strategisch denkt und Überlegung anstellt und ein Mensch der eine starke Bodenhaftung hat das ist auch eine Binse dass der Mensch auf dem Heimatboden am am stärksten ist und am Ausdauerndsten kämpft und ich habe das vielleicht auch mit meinem parteikritischen Blick so analysiert es gibt zwei große Gründe warum ich in Thüringen bin erstens der kritische Blick sah dass ganz viele Mitstreiter aus den verschiedenen Landesverbänden als sich die Gelegenheit bot nach Berlin zu gehen also 2017 haben wir zum ersten Mal den Einzug in den Bundestag geschafft dass alle nach Berlin stürmten und dieser Drang nach Berlin ist natürlich dann war natürlich auch verbunden mit einer chaotischen Situation in der ersten Fraktion in in Berlin und ich wusste dass natürlich auch der Fokus des Establishments auf der BerlinerBlase liegt und dass man, wenn man in Berlin reißiert und groß aufspielt und vielleicht nicht eingebremst werden kann, vielleicht auch Gefahr läuft, in einer Art und Weise attackiert zu werden, wie man vielleicht besser nicht attackiert werden möchte.Was meinen Sie damit?

Na ja, ich sage mal so.Also ich spreche jetzt nicht nur von Intrigen, die in der Politik wahrscheinlich normal sind, obwohl ich sagen darf, ich habe niemals Intrige eingefädelt.Das kann ich wirklich mit Überzeugung hier und heute noch mal beteuern.Na ja, alles das, was so eine Schmutzkampagne gibt.Ich meine, mich hat man trotzdem zum Teufel in der Zorn gemacht.Warum?

Da kümmern wir vielleicht auch noch mal drüber.Ich wollte gerade sagen, das ist jetzt nicht so.Aber ich wollte.Mir war es einfach.

Mir war es einfach.Ich bin auch tatsächlich ein bescheidener Mensch und mir war es einfach zu wieder zu schnell nach oben zu wollen.Und Berlin war ja immer oben.Bundespolitik war immer oben.Und ich war immer ein Mensch.Und das habe ich auch meinen Schülern als Lehrer beigebracht, der ein organisches Wachstum favorisiert hat.

Also ein ein ein ein natürliches Wachstum, das dann vielleicht auch schon irgendwann eine Grenze hat, die aber die aber dann auch natürlich ist.Also ich zwinge nichts, sondern ich spüre, wann es Zeit ist, den nächsten Schritt zu tun.Da habe ich also auch eine, denke ich, eine ganz gute Selbstwahrnehmung.Und ich bin 2014 zum ersten Mal in den Landtag eingezogen.Bin jetzt seit über zwölf Jahren Fraktionsvorsitzender einer Landtagsfraktion und bin jetzt zehn Jahre lang in der Landespolitik unterwegs.Über zehn Jahre in der Landes über 13 Jahre in der Landespolitik unterwegs und bin als Generalist jetzt wirklich im Stoff stehend in den verschiedenen landespolitischen Themenfeldern.

Und jetzt, wenn ich morgen Ministerpräsident würde, könnte ich Ihnen versprechen, dass ich das Amt ausfüllen kann.Ich diene da, wo ich Ihnen.werde, und ich mache es mit all meiner Leidenschaft und mache es nach dem besten Wissen und Gewissen.Aber wenn ich irgendwo meinen Dienst antritte, will ich meinen Dienst auch ausfüllen können.So, und jetzt bin ich in der Lage, das Amt auch zu übernehmen, und das nenne ich organisches Wachstum.Und der zweite wichtige Punkt ist: Die Bundesrepublik Deutschland ist ein föderales Staatswesen, und mir war immer klar, dass der Siegeszug der AfD über die Länder gehen muss.

Das heißt, wir müssen erst mal in einem Bundesland die Blaupause, die wir in der Theorie angefertigt haben, mit Leben füllen können, konkrete Politik umsetzen können, um vielleicht auch das Vertrauen der Bürger zu erreichen, die wir bisher noch nicht erreicht haben und dazu gewinnen, die wir bis jetzt noch nicht erreicht haben.Ja, das geht nur, wenn wir mal machen dürfen, wenn wir mal die Hebel der Macht, die Regierungsverantwortung wirklich in den Händen halten.Und es war und ist viel realistischer, dass wir in einem der östlichen Bundesländer den Ministerpräsidenten stellen, als dass wir den Bundeskanzler stellen.Ja, und deswegen war das für mich auch ein Weg, der eine reale Erfolgsaussicht hatte und hat, wie die Umfragewerte auch zeigen.Und ich denke, dass ich mich richtig entschieden habe.Ja, und als Ministerpräsident kann man auch die Diskussionen führen, öffentlich führen und die Impulse in die Republik setzen, die wir brauchen, die dieses Land braucht, und kann man diesem dieser Partei auch wiederum in einer Art und Weise dienen, die sie nach vorne bringt.

Man muss das nicht in Berlin machen.

Okay, das heißt, Sie hatten sich auf die auf die Landespolitik fokussiert.Dann gab es diese Abstimmung Lucke, ich glaube gegen Gauland und zum Vorsitz der der Bundes AfD korrekt, den dann Lucke verloren hat.

Petri war das damals.

Ja, Petri, ja natürlich, ja Petri.Gauland Petri.So, und das war 2015.Genau, sorry, ich hatte Ihnen eine Flasche Wasser nebenSie gestellt.Ich hatte Ihnen das aber nicht gesagt.

Verdammt, haben Sie super gesehen.Perfekt.So, dann gab es ein Um-Wechsel.Es gab die Gründung des Flügels, wo Sie ja maßgeblich dran beteiligt waren.Sie sagen selbst, der Flügel war eigentlich kein Flügel, sondern war ein Netzwerk.Also wenn es keine Mitgliedschaft gibt, dann kann es ja eigentlich auch einen formellen Flügel nicht geben.

Aber trotzdem gab es ihn, zumindest ein Teil der Partei.Und dann gab es 2017 Ihre Rede, wo Sie vom Mahnmal der Schande, glaube ich, gesprochen haben.Und dann haben Ihre Parteikollegen gesagt: Den Höcke, der muss raus.Wie haben Sie das erlebt?

Ja, das war die berühmte Dresdner Rede.Und der Kernpunkt der Rede oder die Kernpunkte der Rede waren weniger die einseitige Vergangenheitsbewirtschaftung als die Warnung an meine Parteifreunde vor den warmen Parlamentsesseln und den frei fressen, frei saufen Veranstaltungen in den deutschen Parlamenten.Die Warnung vor dem zu frühen Ankommen wollen, die Warnung, den grundsätzlichen Erneuerungsauftrag anzunehmen, nicht weiter durchzutragen, weil man sich mit den Gegebenheiten arrangiert und weil man endlich wieder ankommen will, weil man das Pariasstatus hinter sich lassen will und in die bürgerliche Sphäre zurückkehren will.Das war eigentlich der Kernpunkt dieser Rede.Und trotzdem habe ich dann Opas auch mal zur Vergangenheitspolitik ausgeführt und habe da etwas gesagt, was vor mir schon viele andere gesagt haben, darauf hinweisend, dass das Volk, das in Dauerschuld gehalten wird, keine Zukunft hat.Und das ist auch eine Binse.

Damit bin binbin ich allerdings dann, ich weiß nicht, ob Volker Peter mehr angepiekt war durch den Spiegel, den ich der Partei vorgehalten habe im Hinblick auf die Verlockung des Parteienstaates und des möglichen Wohlerbens in diesem Parteienstaat, oder durch meine erinnerungspolitische Wendung um 180 Grad.Und 180 Grad meinte nicht, dass wir unsere Geschichte jetzt zu 100 Prozent verherrlichen sollen, sondern bedeutet einfach nur, dass wir in die Richtung gehen, die alle anderen Nationen auch gehen.Also wieder normal werden.Deutschland aber normal war der, das, das, das Slogan, das Motto, das wir mal bei einem der letzten Bundestagswahlkämpfer hatten.So, aber die medialen Reaktionen waren natürlich enorm.

Und das war der Ausgang dafür, dass man mich auch zum Teufel der Nation gemacht hat, weil ich in das allerheiligste dieser Republik und interessierter Kreise mit schmutzigen Wanderstiefeln marschiert bin, um das vielleicht mal in Bild zu gießen.Das war das der große Umschwung zum Teufel der Nation.Ja, ich glaube, das war der große Umschwung.

Aber war nicht der, die, die, der Personenschutz schon seit 2015.Wir hatten da vor eingangs Off-Road noch darüber gesprochen.Das heißt, da muss es schon, da waren sie schon prominent genug, um tatsächlich eine Gefährdungslage zu provozieren, ohne dass es medial schon so groß war.Das heißt, es gab, das, es gibt ja keinen Personenschutz, wenn es keine echte Gefährdung gibt.Zumindest ist das anzunehmen.Schon zwei Jahre vorher waren sie schon, hatten sie schon eine gewisse Prominenz, aber 2017 durch diese Rede sind sie dann wirklich bundesweit bekannt geworden.

Na gut, also ich war, bin vorher schon wahrgenommen worden, dass dassist richtig und da stellt sich die Frage, warum bin ich wahrgenommen worden?Sicherlich, weil ich in einem Bundesland aktiv bin, das ein ganz großes Potenzial für die AfD hat.Und ich denke, ich habe, ich bin jetzt wie gesagt seit 2013 Landesvorsitzender, seit 2014 Fraktionsvorsitzender, bin der dienstälteste Landes- und Fraktionsvorsitzende der AfD.Sage auch mit Stolz, dass ich einiges richtiges richtig gemacht habe im Aufbau dieses Landesverbandes.Er ist sehr gut organisiert, ist Kampagnefähig, ist schlagkräftig und steht auch deswegen so gut da, auch in den Umfragen.

Man erkannte also, dass da jemand ist, beziehungsweise jemand einen Landesverband führt, den man als als hoch hochproblematisch aus Sicht des Establishment einordnen muss, also eine wirkliche Gefahr für die für die Machthaber.Und dann war da natürlich auch die ein oder andere Flanke, die ich aufgemacht habe dadurch, dass ich tatsächlich als politisches Greenhorn in die Politik gegangen bin und treu deutsch in die Politik gegangen bin mit dieser typischen Vertrauensseligkeit und auch vielleicht mit dieser Naivität.Man könnte alles sagen, man das wusste ich schon vorher, man kann nicht alles sagen, aber dass man so wenig sagen kann in dieser Republik, das habe ich dann erst als Politiker gelernt.Ja, aber ich habe mir den Mut auch nicht verbieten lassen.Ich kann mich noch gut erinnern, so eine kleine Anekdote.Ich finde die berichtenswert.

Da saß ich noch neben Bernd Lucke nach den Landtagswahlen 2014.Damals sind wir mit 10,6 Prozent zum ersten Mal in den Thüringer Landtag eingezogen.Saß ich dann in der Pressekonferenz in Berlin und vor der versammelten deutschen Journalistenschaft.Und ich wurde dann befragt, was so meine politischen Zielsetzungen sind.Und ich glaube, eine der ersten Antworten und ich glaube, Bernd Lucke ist neben mir gerade bleich geworden und in den Stuhl gesunken, lautete. lautete.

wissen Sie Sie können alles vergessen was ich heute sage aber das sollten Sie sich mitschreiben weil das ist mein zentraler Punkt ich weiß nicht mehr genau den Wortlaut aber der zentrale Punkt lautete dann ich bin angetreten um die Herrschaft der politischen Korrektheit in Deutschland zu bänden und die Steine an der Grabplatte die auf meinem Volk liegt mit einem Stemmisen wegzustemmen boah war war da war Ruhe im Saal und ich glaube da hat man dann schon zu verstehen gegeben dass man keine halben Sachen macht ja so und dass man einen grundsätzlichen Neuanlauftrag hat ja na ja und ich glaube dann hatte hatte man mich schon auf dem Schirm ja der war schon klar okay das den den den Höcke müssen wir uns angucken also das den zu ignorieren wäre jetzt grob fahrlässig mindestens ja wahrscheinlich okay dann gab es dieses Verfahren und Sie sagen okay eigentlich haben Sie den den Wohlstand und das entspannte Leben Ihrer Parteikollegen angegriffen viral oder die medial Aufmerksamkeit bekommen hat es durch die Wortmal zu dieser Holocaust Gedenkstätte so dann muss es ja auch für Sie Sie waren ja vollblut dabei sind Sie einmal noch für Ihre Partei für Ihre Ziele und dann haben Sie diese Rede gehalten wussten Sie dass das so Bombrangmäßig zurückkommt oder haben Sie das geahnt haben Sie es in Kauf genommen oder hat Sie das völlig überraschend getroffen also die Resonanz hat mich wirklich überraschend getroffen also das war mir nicht klar dass ich jetzt sowas unvorstellbares sage und dann waren ja Ihre eigenen Leute die auf einmal Sie haben ja mit Petri zusammenLuke abgesetzt und auf einmal war Petri maßgeblich und auch Gauland, weiß ich nicht, aber Petri glaube ich, haben oder haben eingeleitet dieses Parteiausschlussverfahren und das ist aber gescheitert.Wie also wie muss das sein?Sie sind Twenty Four Seven, arbeiten sie für diese Partei?Dann halten sie eine Rede und alle klatschen, dann gehen sie rund und dann gibt es den ersten Presseartikel, zweiten, dritten, vierten und auf einmal gibt den Begriff des Shitstorms gab es damals noch nicht, aber heute würden wir von von einem Shitstorm sprechen.Und auf einmal, ich weiß nicht, wie lange es gedauert hat bis zum Antrag auf dieses Parteiausschlussverfahren, aber auf einmal richten sich ja ihre eigenen Leute gegen sie, sagen, ah pass auf, also wir wollen dich jetzt eigentlich raus haben.

Wie hat sich das angefühlt?

Ist auch schon wieder ein paar Jahre her.Gefühlslage ist für mich jetzt schwer nachzuvollziehen bzw. Zu erinnern.Alexander Gauland hat sich damals auf meine Seite gestellt.Ja, Alexander Gauland hat immer zu mir gehalten, immer.Ich glaube, diejenigen, die das initiiert haben, waren auf zweierlei Art und Weise berührt.Erstens haben sie das wahrscheinlich wirklich für einen schweren taktischen Fehler gehalten, so eine Rede zu halten, ja so eine Rede zu halten mit diesen mit diesen Inhalten waren wie gesagt auch vielleicht persönlich berührt dadurch, dass ich diese Anzeige an die eigene Partei gemacht habe und den Zeigefinger vor der eigenen Partei aufgerichtet habe und die Warnung an die eigene Partei gerichtet habe.

Das mag auch mit hineingespielt haben.Sie dachten wahrscheinlich, die hoffte baldige Koalition mit der CDU wird dadurch in weite Ferne rücken.Und mein eigener Status als Paria, also nicht meiner, sondern der Kollegen, das müssen Sie immer, immer bedenken, was das für ein AfDler bedeutet, Politik für die AfD zu machen.Das ist eben nicht so, wie man Politik für die SPD macht oder die CDU macht oder die Grünen oder die Linken.Sie werden in der gesamten Wachtzeit, in der Sie politisch tätig sind, innerhalb und außerhalb des Parlaments als Paria behandelt.Und die meisten Mitstreiter in der AfD kommen aus bürgerlichen Zusammenhängen, waren geachtete Mitglieder dieser Gesellschaft und haben sich warum auch immer dazu entschieden, Politik für Deutschland zu machen.

Und werden seitdem als Paria behandelt.Und viele von denen sind mentalitätsmäßig oft nach den vielen Jahren dieses Druckes so mürbe gemacht, dass sie sich nur wünschen, so schnell wie möglich wieder anzukommen, wieder normal werden zu dürfen.Und so eine Rede verunmöglicht natürlich, dass normal werden können.Und hält einen draußen aus allem, was man etabliert nennen könnte.Also dieses psychologische Moment war damals, glaube ich, ganz, ganz, ganz, ganz wichtig.Also strategische Fragestellung, psychologische Fragestellung und vielleicht auch das Angepiekst sein, dadurch, dass ich den Spiegel vorgehalten habe.

Naja, das war die Kombination, die dann dazu geführt hat, dass dieses PRV initiiert worden ist.Ich war relativ gelassen, weil ich wusste, dass ich eine große Machtbasis in der Partei habe, jenseits von Thüringen.Und weil ich wusste, dass diejenigen, die das jetzt initiieren, die Spaltung der Partei in Kauf nehmen.Und für mich war klar: Diese Partei muss erhalten werden.Diese Partei darf nicht gespalten werden.Und deswegen habe ich mich auch entschlossen.

Und das war mir eigentlich sofort klar, mich sehr, sehr passiv zu verhalten.Die Angriffe, die dann in den folgenden Wochen und Monaten noch von meinen Parteifreunden in meine Richtung gestartet worden sind, nicht zu beantworten, sondern einfach meine Arbeit weiter zu machen und den Verfahrensgang abzuwarten.

Der Verfahrensgang ist aber so und nicht nur gewesen, sondern grundsätzlich so, dass bei so einem Parteiausschlussverfahren da muss der Landesverband entscheiden, korrekt?Das heißt, die BundesafD hat gesagt, der Höckel soll raus.Und dann hat aber ihr Landesverband, in dem sie ja sehr, sehr stark offensichtlich verrückt haltet sind, gesagt: Nein, nein, wir wollen den aber behalten.Und da sagen: Die Partei sollte nicht gespalten werden.Aber möglicherweise gab es oder gibt es auch eher Interesse, die Partei so zu spalten, nämlich um die Eimer koalitionsfähig zu machen und um auf der anderen Seite zu sagen: Okay, ihr seid uns zu weit rechts, seid uns zu extremistisch.Wir wollen doch eigentlich nur eine gutbürgerliche Partei machen.

Und dadurch, dass die Partei jetzt so groß ist, hat sie natürlich das Potenzial, auch auf die 50 Prozent plus zu kommen.Aber vereinigt natürlich unterschiedlichste Interessen unter einem Dach.Warum sind Sie nicht hergegangen und haben gesagt: Pass auf, wenn ihr mich raushalten, raushaben wollt, lasst uns die Partei teilen in die, die das Wahre wollen und die, die koalitionsfähig sein wollen, wäre das nicht eine Option gewesen?

Solche Gedankenspiele gab es natürlich, also jetzt von mir weniger intensiv betrieben, weil für mich war wirklich klar aufgrund der Lageranalyse dieses Landes, dieses Staates und dem dem Fortschritt des Verfalls, dass wir nur einen Schuss haben und dass dieser Schuss so stark wie möglich sein muss und das bedeutete für mich immer, dass die Partei zusammenbleiben muss.Es gibt immer wieder Überlegungen vor dem Hintergrund der unterschiedlichen Mentalitäten, die wir in Deutschland haben.Also der Westen und der Osten sind ja zwei unterschiedliche Mentalitätsräume, die sich sehr deutlich unterscheiden.Gibt es immer mal wieder Überlegungen, nicht nur in der Partei, sondern auch in der Bevölkerung.Also bei uns im Osten redet man von Sezession.Man möchte nicht mit dem Westen mit dem Westen in Untergang gezogen werden.

Also manche reden davon, die Mauer wieder aufzubauen, weil man es nicht mehr erträgt, dieser dieses Fortschreiten der Dekadenz, des Verlustes dieses Landes und so weiter, den Verfall, den wir jeden Tag spüren.Also eine Art Ost- und WestafD zu machen, so CDU/CSU-Modell beispielsweise.Ich halte das für einen Fehler.Ja, ich kann die Gründe durchaus nachvollziehen, die dafür sprechen, aber ich halte das für einen Fehler, weil ich wirklich glaube, dass die AfD zusammenhalten muss.Und wir waren damals 2017 auch in einer Phase, wo klar war, dass dass diese ganzen gruppendynamischen Prozesse, die in so einer Partei durchlaufen werden müssen in der Anfangsphase, dass die auch noch nicht zum Abschluss gekommen sind, dass die Partei auch organisatorisch noch nicht konsolidiert war und dass wir noch lange nicht auf dem professionellen Niveau waren, wo wir sein mussten, um vielleicht auch mal die Regierungsgeschäfte zu übernehmen.Und diese Spaltung der Partei hätte alles wieder von vorne beginnen lassen müssen.

Und diese Zeit sah ich einfach für fürfür uns nicht mehr vorhanden ja und ich glaube es war auch die richtige Entscheidung das nicht zu tun wir haben gelernt Petry ist dann auch letztlich durch ihr Vorgehen gegen mich als Bundesvorsitzender abgewählt worden hat den Machtkampf verloren Meuthen der später dann einen ähnlichen Kurs fahren wollte hat den Machtkampf auch verloren aber nicht indem ich die Partei riskiert habe sondern einfach indem ich ruhig geblieben bin und meine Position in sachlicher Art und Weise vertreten habe und ich glaube ich habe richtig gehandelt auch im Rückblick sage ich habe richtig gehandelt und die Entwicklung Deutschlands und die Entwicklung der AfD bestätigen mich in meiner Rückschau das heißt aber nicht und das möchte ich noch mal betonen ich habe das vorhin schon mal ausgeführt dass ich nicht alles getan hätte um auch diese Personen in der Partei zu halten Bernd Lucke hatte übrigens auch schon mal ein parteiordnungsverfahren gegen mich durch den Bundesvorstand beschließen lassen das war damals ein Amtsenthebungverfahren ist dann ja letztlich aufgehoben worden nach seiner Abwahl und der Intronisierung von Frau Köpetry aber ich war schon immer auf dem Kicker der der Bundesvorsitzenden die dann glaubten pragmatisch unterwegs zu sein und ich bin ja auch immer der pragmatisch unterwegs ist also ich mache pragmatische Landespolitik wenn man sich mal schaut was die Thüringer Landtagsfraktionen in der letzten Dekade alles so geleistet hat und geliefert hat wird man sehen das ist wirklich Parlamentarismus vom feinsten ganz pragmatischer Parlamentarismus ja das heißt aber nicht dass ich für die Partei nicht eine andere Strategie habe die wirklich diesen grundsätzlichen Neuanfangsauftrag immer im Fokus hat und was mir wichtig ist ich bin ein ein Mensch der auf auf Ausgleich hin angelegt ist auf Versöhnung hin angelegt ist ne ich war Vertrauenslehrer Vertrauenslehrer wird man nur wenn man diese Ader hat zusammenzuführenWenn es Konflikte im Kollegium gegeben hat, bin ich gerufen worden als als Mediator.Ich habe immer versucht, widersprechende Positionen zu einem Kompromiss zu bündeln.Das habe ich mit Lucke gemacht, das habe ich mit Petry gemacht, das habe ich mit mit Meuten gemacht.Es lag nicht an mir, dass wir diese Parteifreunde heute nicht mehr unter uns haben.

Was ist aus Ihrer Sicht zwischen 2017, das war dann dieses Ausschlussverfahren, und heute, wie hat sich die AfD gewandelt?

Ja, zunächst einmal haben wir uns alle besser kennengelernt.Und das ist, glaube ich, ganz, ganz wichtig.Also die die Angriffe auf meine Person, aber auch die Angriffe jetzt, die die untereinander immer wieder vorgetragen worden sind, die resultierten meiner Meinung nach in der Rückschau auch ganz oft aus aus der Unkenntnis der jeweiligen Personen heraus.Man wusste gar nicht, wer ist das eigentlich?Was für eine Motivation hat der Politik zu machen?Auch das war oft irgendwo im Schwange das Misstrauen.

Ist das nur ein Hasardeur und Glücksschritter?Ich meine, Sie müssen sich vorstellen, so eine erfolgreiche Partei wie die AfD, die so einen kommitenhaften Aufstieg hinlegt, die mittlerweile mehrere hundert Mandate auf den verschiedenen politischen Ebenen zu verteilen hat.Die ist natürlich auch ein Honigtopf für die, die im Politikbetrieb schnell reagieren wollen, um um Wohlleben zu zu haben.Ja, also Glücksschritter, Hasardeur und so weiter.Die haben wir natürlich auch.In der Amtsanfangszeit gab es die natürlich zuhauf.

Und es gibt immer wieder besonders erfolgreiche Phasen, wo man spürt, jetzt kommen wieder ganz viele in die Partei und da muss man dann schon vorsichtig sein, dass dann nicht zu viele sind, die vor allen Dingen auf den eigenen Vorteil schielen.Ja.Also in dieser Anfangsphase wusste ja keiner, ist das einer, der es wirklich ernst meint?Ist das wirklich jemand, der eine, der ein weltanschauliches Fundament hat, auf dem er steht?Ist das jemand, der auch als Fachfrau, als Fachmann wirkliche Fachpolitik betreiben kann oder dass das nur ein Maul hält, der die großen Reden auf Marktplätzen schwingen kann?Hat da jemand Substanz?

Hat da auch jemand die charakterliche Integrität, Führungspositionen der Partei zu übernehmen?Und dass das jemand, der nur Intrigen spinnt den ganzen Tag und die ganze Wachtzeit, die er zur Verfügung hat.Davon gibt es leider in Parteien auch genügend.Und um diese Fragen zu beantworten, muss man sich natürlich mit den Kollegen auch auseinandersetzen.Man muss auch die Zeit haben, sich mit den Kollegen auseinanderzusetzen.Was für ein schönes Wort, ne?

Auseinanderzusetzen.Ja.Und ich glaube, in den letzten Jahren haben sich viele Kollegen, die in der Führung dieser Partei arbeiten, die in die Führung dieser Partei eingebunden sind, diese Zeit auch mal genommen.Ja, nachdem in der Aufbauphase unheimlich viel Zeit logischerweise für andere Dinge verbraten worden ist, hat man sich die Zeit genommen.Und ich glaube, dass wir uns jetzt alle so gut kennen, dass wir uns einschätzen können und dass wir dieses grundsätzlich Vertrauen haben.Natürlich ist eine Partei auch immer ein ein System eines kultivierten Machtkampfes.

In der Partei gibt es oben und unten.Es gibt eine Hierarchie in der Partei und die die unten sind wollen nach oben und die die oben sind, die wollen möglichst nicht nach unten.So, ne?Das kann man auch nicht ganz außen vor lassen.Das ist systemimmanent.Man kann es aber so kultivieren, dass daraus ein agonales Prinzip erwächst.

Das heißt, man wetteifert miteinander, aber man macht es so, dass man sich nicht beschädigt und verletzt und dass man vor allen Dingen, wenn man den Kampf gewonnen hat, dem anderen nicht den Kehlenbiss zuteil werden lässt.Das ist für mich immer ganz wichtig gewesen.Also ich mussmusste nicht so viel Machtkämpfe in meinem Leben führen.Warum auch immer, ist vielleicht auch eine eigene Frage wert.Aber für mich war es immer wichtig, dass ich auch die Kultur in der Partei gepflegt habe und für die Kultur Werbung gemacht habe, auch in Landesverbänden, die vielleicht nicht so harmonisch leben wie der Thüringer Landesverband, dass man den Machtkampf in der Partei als etwas Natürliches wahrnimmt, der wie gesagt nach arguinem Prinzipien zu organisieren ist, dass man aber den Unterlegenen nicht aus der Partei wirft oder ihn vernichtet und auch nicht mit unlauteren Mitteln die Attacke fährt, sondern dass es nach demokratischen Spielregeln geht.

Und ich denke, da hat sich in den letzten Jahren auch einiges zum Besseren entwickelt, wiewohl wir leider immer noch Landesverbände haben, wo noch mit sehr sehr harten Bandagen gerungen wird und zu viel Zeit für die Klärung der Machtposition aufgewendet wird und zu wenig Zeit für vielleicht fachliche oder strategische Themen.

Wie hat sich in dieser ganzen in den ganzen letzten zehn, elf Jahren oder tatsächlich dreizehn Jahren seit Gründung der AfD ihr Leben persönlich verändert?Wir haben schon so ein bisschen über, wir haben es angeschnitten dieses Personenschutzding, aber von ich bin Lehrer und fahre mit meinem Fahrrad in die Schule und nachmittags gebe ich Schwimmunterricht.Auf heute wir sitzen hier im Podcast, draußen sind mehrere bewaffnete Beamte, sie fahren von Sitzung zu Sitzung zu Meeting.Das muss ja ganz verrückt sein für Sie und auch für Ihre Familie.

Ja, man gewöhnt sich an alles.Die Frage kriege ich häufig gestellt und ich kann sie tatsächlich nicht wirklich befriedigend beantworten.Also ich kann Ihnen sagen, dass ich, dass ich das einerseits bedauere, dass ich diesen Personenschutz habe, weil es zeigt einfach an, wieschlimm die Verhältnisse im Land sind, wie schlecht der Zustand der Demokratie in Deutschland ist, wenn ein Oppositionspolitiker in dieser Art und Weise geschützt werden muss.Aber nun ist es so und es ist tatsächlich so, dass man sich daran gewöhnt.Ich nehme mir aber auch die Freiheit, wie ich das am Wochenende gemacht habe, unerkannt mal mit dem Fahrrad irgendwo hinzufahren ohne Personenschutz.

Wenn ich wandern gehe, mache ich das häufig auch ohne Personenschutz mit Freunden, weil ich das auch nicht möchte.Ich möchte auch mal eine Privatsphäre haben.Und von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen ist es mir eigentlich noch nicht passiert, dass ich dort in einer dämlichen Art und Weise angemacht worden bin.Auf diesen Wanderungen beispielsweise im Wald trifft man meistens sehr wohlmeinende und wohlwollende Mitmenschen.Ja, man gewöhnt sich dran.Ich habe von Anfang an die Familie, also das Private und die Politik auseinandergehalten.

Das war von meiner Frau aus auch eine Eintrittsbedingung für mich für die Politik.Und das ist bis heute so geblieben.Meine Frau ist also parteipolitisch nicht engagiert.Ich habe sie dann und wann mal incognito bei bei größeren Veranstaltungen dabei gehabt, aber sie war nicht als meine Frau zu erkennen.Und na, wir hatten in dieser Zeit der Dresdner Rede hatten wir eine schwere Zeit als Familie.Das war sehr fordernd für uns als Mutti und als Papa, weil die Kunstterroristen vom Zentrum für politische Schönheit ja bis in den Nachbargarten vorgedrungen sind und dann da ihr Kunstwerk, das im Übrigen jetzt gerade zu Narkose zerfällt und ganz unansehnlich ist.

Also das ist wirklich Schindluder getrieben mit unserer Vergangenheit, wenn man sich dieses Kunstwerkjetzt mal anschaut.Ja, diese Aktion gemacht hatten in Zusammenarbeit mit der, mit den Medien, mich da wirklich Maß genommen haben und dann auch auch flankierende Aktionen gefahren sind, wo dann große Plakate an der Straße aufgestellt worden sind, wo auch die Schulbusse meiner Kinder herfahren oder hergefahren sind.Jetzt sind ja fast alle aus der Schule, bis auf einen.Und das war so eine Zeit, wo dann auch das gesellschaftliche Klima so vergiftet war, dass meine Kinder in der Schule auch blöd angemacht worden sind und und dann stellenweise auch im Schulbus dann, wenn man dann an so einem Plakat vorbei gefahren ist, mit dem Vater aufgezogen wurden und da gab es die ein oder andere durchweinte Nacht.Ja, und das war keine einfache Zeit.

Aber wir haben den Kindern das so gut, wie es möglich war, erklärt, die Situation erklärt, wie es überhaupt sein kann, dass ein Politiker in der privaten Sphäre in einem angeblichen demokratischen Rechtsstaat so heimgesucht wird, obwohl es eigentlich ein Prinzip eines demokratischen Rechtsstaats sein müsste, dass man als Politiker die Privatsphäre und die Politisphäre trennen kann.Deswegen war diese Belagerung auch ganz klar ein Teil der Zersetzungsstrategie der Stasi oder als solche zu identifizieren.Wir haben es unseren Kindern erklärt und unsere Kinder haben das ganz gut verstanden.Und heute ist es so, dass sich das, was vorher eine Zumutung war, auch in den Schulen als Wohlwollen äußern äußert, weniger von von Lehrerseite.Es gibt natürlich auch Lehrer, die unsere Position teilen, aber was die Mitschüler angeht, sind meine Kinder heute die gefeierten Helden ihrer Klassen, muss man fast sagen.Ja, und heute sagen alle vier Papa.

War nicht immer einfach, aber wir sind stolz auf das, was du tust.Und das ist schön.

Wie wardas damals, als dann dieses Mahnmal des Mahnmals quasi bei Ihnen im Vorgarten quasi?Also es war ja nicht bei Ihnen im Vorgarten, sondern auf dem Nachbargrundstück errichtet worden.Ist das war ja sehr sehr nah an ihrem persönlichen halt Zuhause.Und was es auf jeden Fall ja gesagt hat: Wir wissen, wo du wohnst und alle die hier wissen, wo du wohnst und wir bauen immer was dahin.Wie haben Sie das wahrgenommen und warum haben Sie gesagt, die Aktivisten haben das zusammen mit den Medien gemacht?

Also wie gesagt, ich habe das vorhin als Versetzungstrategie der Stasi eingeordnet.Das war es auch.Es gab ja flankierende Maßnahmen.Dann wurde im Netz wurden Bilder veröffentlicht, beispielsweise von von Hotelbesuchen von mir aus aus dem Zimmer, in dem ich nächtigte.Ja, irgendwer muss diesen Kunstterroristen Zutritt zu diesem Zimmer gewährt haben.Zumindest sind Bilder davon entstanden.

Ich wusste auch nicht, ob ich vielleicht irgendwie durch ein Fenster mal fotografiert worden bin.Ja, vielleicht auch in einer in einer intimen Situation.Also jetzt ja, man ist ja auch mal vielleicht ohne Kleider in so einem Hotelzimmer unterwegs oder so.Ja, und das wurde bewusst platziert, um ja um um diesen diesen Druck auszuüben.Es gab auch Bilder vom Urlaub meiner Familie.Also Bilder von der von der Anlage der Hotelanlage, in der ich mit meiner Familie Urlaub gemacht habe in Zittau.

Und auch die sind jetzt netzgestellt worden.Ja, also man suggerierte damit: Wir Junge, wir haben eine 24-Stunden-Überwachung für dich.Ja, wir sind überall.Du wirst uns nicht los.Du kannst dein Leben völlig knicken.Du kannst dich nicht mehr frei bewegen.

Und wenn du dich mal hinterm Baum stellen musst, um mal zu pullern, pullern,kannst du dir nicht sicher sein, dass er dich fotografieren.Das ist ja das, was gemacht werden, was gemacht worden ist.Man wollte, das ist ja diese Zersetzungsmethode der Stasi.Man wollte den Menschen brechen.Und das ist schon echt übel gewesen.

Ja, und ich meine, wir könnten, das habe ich dem Herrn, wer ist Herr Ruch?Heißt glaube ich der Leiter dieses Zentrums für politische Schönheit.Der hat ja auch Kinder.Ich habe sie mal in einer Rede gesagt, sehr geehrter Herr Ruch, das, was Sie mit mir gemacht haben, könnte ich mit Ihnen auch machen.Ich habe auch die Möglichkeit dazu, Ihre Wohnung zum Stellen.Ich habe die Möglichkeit dazu, Sie 24 Stunden bewachen zu lassen.

Ich habe die Möglichkeit, Ihren Kindern auf dem Schulweg in Anführungszeichen aufzulauern.Ich habe die Möglichkeit, Sie in die Öffentlichkeit zu ziehen, wann immer ich will.Ich habe die Möglichkeit, dieses ganze Zersetzungsprogramm an Ihnen zu exekutieren.Aber ich mache es nicht, weil ich einfach nicht Sohn werden will wie Sie.So trivial, so unmenschlich, so vertiert.Und das ist, glaube ich, auch die Größe, die man haben muss, wenn man damit umgeht, wenn man mit diesem mit dieser Art von politischen Aktivismus umgeht, der ja der Aktivismus von Ideologen ist, die die Welt in richtig und falsch einteilen, in Schwarz und in Weiß einteilen und die selbst natürlich im Besitz der Wahrheit sind und die sich das Recht ausnehmen, für die von ihnen festgelegte Wahrheit auch andere Menschen seelisch, manchmal auch körperlich über die Klinge springen zu lassen, weil das ja dem Guten dient und dem Kampf für das Gute dient.

Und das sind Ideologen.Und das ist manchmal nicht einfach Ideologen nicht mit ideologischen Methoden zu begegnen, sondern Mensch zu bleiben, in seiner ganzen Brüchigkeit Mensch zu bleiben, in seiner ganzen Fragilität.in seiner ganzen Fragestellung als Konservativer zu sagen: Nein, ich bin nicht im Besitz der Welt.Und ja, ich glaube am Ende eine Gerechtigkeit, die siegen wird.Und ich bin, weil ich weiß, dass ich aus innerer Wahrhaftigkeit lebe so stark diesen Anfeindungen, diesen Angriffen, die unmenschlichen, unmoralischen zu widerstehen, ohne Gleiches mit Gleichem zu vergelten.Das habe ich damals gelernt in der Praxis, was ich vorher nur der Theorie nach entfaltet hatte.

Und ich glaube, das hat mich noch stärker gemacht.Und heute weiß ich, mich bricht keiner mehr.Die anderen werden brechen.

Wenn Sie sagen, Sie hätten auch die Möglichkeit, das Haus umstellen zu lassen und die gleichen Möglichkeiten, und wie würden Sie die umsetzen?

Das ist ja nur rein hypothetisch formuliert.Also, also wir haben unsere, also die Maßnahmen, die ein Kunstkollektiv umsetzen kann, können wir natürlich auch umsetzen.

Okay.Gab es mal tatsächlich einen gewalttätigen Übergriff auf Sie?

Ja.Im Rahmen von Demonstrationen.

Aber das nicht, als Sie alleine waren und nicht, Sie wurden nicht verletzt, sondern?

Nein, ich war unter Schutz.

Okay.Und man hat dann versucht, Sie zu attackieren.Genau, genau.Okay.Aber nicht so, dass es tatsächlich zu einer, nennen Sie mal brenzligen Situation im Sinne von auf einmal, ich meine dieses Hotelzimmer Beispiel, ich kannte das nicht.Das stelle ich mir schon sehr beeindruckend vor tatsächlich, wenn man sein Hotelzimmer verlässt und dann auf seinem Handy ein Foto, ein öffentliches Foto sieht und denkt Scheiße, das heißt ja auch, dass wenn Sie auch in ein Hotelzimmer gehen, dass Sie quasi erst mal gucken müssen, ob nicht ein Monster im Schrank ist.

Ja, genau.Das ist ja das, was beabsichtigt wurde, dass man sich irgendwo mehr unbeobachtet fühlt, dass man sich irgendwo mehr sicher fühlt, dass man erst mal, wenn man in einem Hotelzimmer ist, die Decken abguckt.Gibt es irgend eine Kamera?Gibt es irgendwo eine Wanze?Wo könnte hier eine Wanze sein?Und so weiter und so weiter.

Ja.Und was ich, was ich vorhin noch fragten.nach nach den Medien, die damals auch eine Rolle gespielt haben, wollte ich noch kurz aufgreifen, was mir eben auch den den semitotalitären Zustand dieses Landes anzeigt, indem ich Politik machen darf, ist das damalige Zusammenspiel dieser Kunstterroristen mit den Medien.Sie müssen sich das so vorstellen, dieses Denkmal, das ist übrigens eine OSB-Platte, deswegen sieht die jetzt auch nach sieben Jahren aus wie zerfällt und ist wirklich unansehnlich.Dieses Denkmal wurde gebaut im Nachbargarten unter einem großen Zelt.Und meine Frau und ich wir sahen dann nur in den Wochen davor, dass da junge Leute sind, die da irgendwie am werkeln sind und wir dachten, da wird vielleicht irgendwie für ein Fest irgendwas aufgebaut, vielleicht wird da eine Hochzeit gefeiert oder irgendwas und haben ab und zu noch mal rübergewunken und so.

Und am Tag, als dieser ganze Kuh dann scharf gestellt wurde, waren sofort, nachdem dieses Denkmal oder bei der Enthüllung des Denkmals waren die wichtigen Medien vor Ort im kleinen Bornhagen, also Spiegel TV und so weiter.So, das heißt, diese Kunstterroristen, die im Graubereich der Legalität operieren, meiner Meinung nach sogar illegal operieren mit der Art und Weise, wie sie Zersetzungsarbeit betreiben, sind aufs Ängste vernetzt mit den etablierten Medien, die natürlich dann den den Transport der entsprechenden politischen Botschaft in den öffentlichen Raum besorgen.Und das finde ich schon gruselig, ja.Also muss ich einfach mal so sagen.

Waren da die öffentlich-rechtlichen Medien auch bei oder?

Daran kann ich mich nicht mehr erinnern, also ich nehme an, dass dann der der MDR, wenn er auch nicht jetzt beim Startpunkt schon dabei war, vielleicht dann im Laufe des Tages auch auf aufgelaufen ist, um die entsprechenden Bilder zu machen, war ja natürlich große Aufregung im Dorf und die Dorfbewohner stehen hinter mir, die meisten jedenfalls und die dies nicht tun, die sind aber trotzdem freundlich und wir haben eine gute guten eine gute Begegnung.Das weiß ich nicht mehr.Okay.

Ich über. Ich über.noch Dinge gibt, die wichtig sind, bevor wir in die politischen Inhalte gehen.Haben wir aus Ihrer Sicht noch was vergessen, was in Ihrer Vita für Sie prägend ist, was aber wichtig ist, auch um alles Weitere zu verstehen oder möglicherweise was ein Grund ist oder was etwas ist, was Menschen da draußen über Sie nicht wissen, was aber helfen würde, Sie besser zu verstehen.

Ich glaube, ich bin nichts Besonderes.Ich bin ganz normaler Mensch.Ich bin sehr bodenständig, bin sehr Naturverliebt.Aber das ist man als Patriot, glaube ich auch, dass man sich mit der Natur identifiziert.Gerade wir Deutschen haben ja diese, ich habe schon mal den Begriff gebraucht, diese Waldseele.Bin sehr freiheitsliebend.

Ja, habe eigentlich bis zum Eintritt in die Politik ein ganz normales Leben gelebt.Also man würde es als bürgerlich bezeichnen.Natürlich habe ich, bin ich auch mal als Jugendlicher in die eine oder andere Sackgasse reingelaufen, habe mir eine blutige Nase geholt.Das erlebe ich mit meinen Kindern auch gerade.So ist das ja.Daraus lernt man dann auch, wenn man wieder aufsteht und weiterläuft.

Aber ansonsten Abitur gemacht, studiert, Lehrer gewesen.Eigentlich nichts, nichts, nichts Auffälliges und niemals irgendwie, ja, niemals mit Recht und Gesetzen in Konflikt gekommen.War für mich auch ein Urelebnis, verurteilt zu werden für nichts.Also Polizisten werden in Deutschland totgeschlagen und der Täter wird auf freien Fuß gesetzt und für Meinungsverbrechen gehen einige Leute jahrelang in den Knast.Ja, aber ne, also ich kann leider nur relative Normalität verkündigen oder verkünden.

vielleicht kommen wir noch mal dazu mir scheint das zentrale oder die zentrale achse zu sein an denen sich auch eine afd teilt und wo das gro der kritik gegen ihre person herkommt das verständnis von multikulti versus von deutschsein so wenn man wenn ich mit leuten gesprochen habe was wählt ihr denn so dann waren leute die nicht die afd wählen die sagen wenn wenn wir migrationshintergrund haben die wollen alle migranten raushauen und andere sagen wir das genaue gegenteil wie stehen sie grundsätzlich zu migration nach deutschland und und auch zu menschen die möglicherweise vor ein zwei drei generationen nach deutschland migriert sind aber dunkle hautfarbe haben und deutschland mittlerweile auch als ihre heimat sehen und wenn die in türkei fahren sagen die du bist ein deutscher und wenn die in deutschland sind sind sie türken als beispiel wie sehen sie diese multi ethnisch multikulturell komplexe welt und was wäre ihre traumvorstellung da drin das oder die man realistisch nicht nur realistisch sondern wenn sie alles bauen könnten was würden sie bauen ich habe jetzt 17 verschiedene fragen gestellt ich wollte eigentlich nur das thema anschneiden um sie erzählen zu lassen daniel kohn bändet ein urgestein der grünen mit dem ich wahrscheinlich wenig gemein habe inhaltlicher art hat man den richtigen satz ich glaube niedergeschrieben multikulturelle gesellschaften sind schnell hart grausam und wenig solidarisch punkt warum sollte ich in einer multikulturellen gesellschaft leben wollen warum will ich in einer nicht multikulturellen gesellschaft

leben?Weil ich in einer Vertrauensgesellschaft leben will.Der Staatserfall, den wir jeden Tag draußen beobachten dürfen, müssen erleiden müssen, hat maßgeblich etwas damit zu tun, dass unsere in Jahrhunderten gewachsene Vertrauensgesellschaft zerfällt.Eine Vertrauensgesellschaft bildet sich über Jahrhunderte durch ein spielerisches Trial and Error.Regeln, die gut funktionieren, werden tradiert.Regeln, die nicht gut funktionieren, werden ausgeschieden.

Und wenn diese Gesellschaft die Chance hat, in einem Raum gemeinsam relativ unherausgefordert zu leben und sich aufeinander einzustellen, dann entsteht am Ende dann diese Vertrauensgesellschaft oder dann hat man am Ende diese Vertrauensgesellschaft, in die die Grundlage einer funktionierenden Staatlichkeit ist.Der bekannte Rechtswissenschaftler Böckenförder hat mal sein Diktum dahingehend formuliert.Das lautet: Der liberale und säkulare Staat kann die Voraussetzungen, aus denen er selbst lebt, nicht garantieren.Er ist angewiesen auf das Vorhandensein einer Vertrauensgesellschaft, auf einem über Jahrhunderte gelebten und ausprobierten Werte- und Sittengefüge, das dann in ein korrespondierendes Normgefüge transformiert wird.Vor 30 Jahren mussten wir Deutschen uns ja gewöhnen, ich keine Sorgen.machen, wenn wir den öffentlichen Raum betraten.

Heute müssen wir uns Sorge machen, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden.Vor 30 Jahren funktionierte die Bildung in unseren Schulen noch.Heute werden Brandbriefe geschrieben.In Rheinland-Pfalz ist das im Augenblick ein beliebter Volkssport bei Lehrerkolleginnen, die den Tenor formulieren: Elementare Regeln des Zusammenlebens werden nicht mehr beherrscht.Die Lernziele sind nicht mehr zu erreichen.Die kulturelle Basis bricht uns weg, damit auch die Basis frei zu leben, in einem Rechtsstaat zu leben, in dem es zwar auch Polizei gibt, aber in dem die Polizei nur selten ausrücken musste.

Deswegen gab es immer nur wenig Polizei in Deutschland, weil wir eine Vertrauensgesellschaft waren.Heute haben wir zu wenig Polizisten, weil der öffentliche Raum brennt, weil wir ganz viele Menschen im Land haben, die nicht Teil dieser gewachsenen Vertrauensgesellschaft sind und oftmals nicht willens und der Lage sind, sich unseren Werten und dann auch aus der resultierenden Normen unterzuordnen.Und wenn ich postuliere, dass der Staat ganz zentral vor allen Dingen die Sicherheit seiner Staatsbürger zu garantieren hat, dann muss ich die Multikulturalisierung Deutschlands sofort beenden und dort, wo es möglich ist, rückabwickeln.Das bedeutet nicht, und da möchte ich mir ganz klar ausdrücken, dass ich nicht Ausländer kenne, die nicht deutsch aussehen.Was heißt nicht deutsch aussehen?Da wird man mir vielleicht von linker Seite wieder Stereotype vorwerfen.

Ne, wenn ich ichIhnen jetzt sage, stellen Sie sich mal Japaner vor, dann erscheint jetzt vor Ihrem geistigen Auge ein Japaner und er ist wahrscheinlich nicht dunkelhäutig und hat krause Haare, nicht wahr?So.Das heißt nicht, dass ich nicht auch Ausländer kennengelernt habe, die nicht deutsch aussehen, die Deutscher sind, kulturell gesehen Deutscher sind, als mancher Deutscher, der sich auch durch die verfehlte Politik in diesem Lande selbst verloren hat, der sich selbst keine Rechenschaft mehr ablegen kann darüber, wer er ist, was er ist, aus welcher Kultur er stammt, weil er diese Kultur gar nicht mehr kennt, weil man ihn von dieser Kultur abgeschnitten hat und weil er selbst diese Kultur und seine Tradition, ihre Tradition, gar nicht mehr pflegt, sei es er selbst oder in seiner Familie, der tatsächlich die Frage nicht mehr beantworten könnte, was ist Deutsch und der vielleicht auch die deutsche Sprache gar nicht mehr beherrscht, weil er sie mittlerweile aus Faulheit oder aus Mangel der Sprachloyalität großteils durch Denglisch ersetzt hat.Ja, ich habe Ausländer kennengelernt, die Deutscher sind als Biodeutsche, aber das ist eher die Ausnahme mit Blick auf das, was seit 2015 ins Land gelassen worden ist.Im großen Probleme.

Ich muss Ihnen die Symptome jetzt gar nicht beschreiben mit millionfacher Zuwanderung aus kulturellen Kontexten, die nicht in der Lage sind, sich hier einzufügen und die, wenn sie die Mehrheitsbevölkerung darstellen, nicht mehr das beerben können, was ich, dass ich einer Zukunft zuführen will, nämlich Deutschland.Ich möchte, dass Deutschland lebt, ich möchte, dass Deutschland erhalten bleibt, dass Deutschland als Heimat meiner Kinder erhalten bleibt, also nicht nur dem Namen nach, sondern auch materiell, inhaltlich.Deutschland bleibt.Und wenn wir zur Minderheit im eigenen Land geworden sind, wenn wir uns selbst verloren haben undselbst schon die Kultur nicht mehr weitertragen können und dann auch noch Menschen aus außereuropäischen Kontexten hier haben die mittlerweile in einigen Stadtteilen schon Mehrheiten sind dann wird dieses Land keine Zukunft haben dann werden wir in Deutschland aber ich sehe diese Tendenz für ganz Westeuropa dann gehen wir in einen historischen Zivilisationsbruch dann erleben wir eine kulturelle Kernschmelze weil der Mensch Träger der Kultur ist und der Mensch als Gesellschaftswesen als Teil eines Volkes Träger eines Staates eines Staatsmodells ist das alles steht zur Disposition und als verantwortlicher Politiker würde ich alles machen die Zuwanderung aus außereuropäischen Kontexten sofort auf Null zu setzen ein Moratorium für Einwanderung aufzuziehen und ich würde versuchen alles das rückzu abzuwickeln was rechtstaatlich möglich ist denn diejenigen die die Millionen Menschen seit 2015 ins Land gelassen haben haben das Recht gebrochen und sie versuchen diesen Rechtsbruch jetzt zu kaschieren dadurch dass sie den Menschen die sie ins Land gelassen haben irgendwelche Aufenthaltsstatie ausstellen Duldungsstatus aussprechen und im schlimmsten Fall sogar die Staatsbürgerschaft aushändigen wir sind hier in Köln in Köln ist die Zahl der Einbürgerung im letzten Jahr um 85 Prozent gestiegen in Berlin sind letztes Jahr 40. 000 Menschen eingebürgert worden 2025 werden wahrscheinlich über 400.000 Menschen in Deutschland eingebürgert worden sein nach dem neuen Staatsangehörigkeitsrecht Menschen die oftmals nicht länger als fünf Jahre im Land sind Menschen die nur gebrochen Deutsch sprechen Menschen die ihre kulturellen Werte aus oft arischen Kontext nicht abgelehnt haben gelegt haben die aber das volle Wahlrecht haben und die das vollumfängliche Recht eines deutschen Staatsbürgers dann in der Hand halten werden die Kärntner Parteien schaffen sich gerade ein neues Volk und wenn die AfD regiert noch mal dann werden wir das

Thema Remigration angehen müssen wir werden erstmal gucken müssen wie wir die ausser Landes bekommen natürlich immer gesichtswahns natürlich immer friedlich natürlich immer rechtsstaatlich die illegal hier sind die nur einen Duldungsstatus haben wir haben etwa eine Million Menschen mit Duldungsstatus und der der AfD würde es keinen Duldungsstatus mehr geben das wäre jedenfalls mein Petithum das wäre mein Credo ja entweder jemand hat einen Asylanspruch oder er hat ihn nicht und wenn es keinen Asylanspruch gibt dann darf es auch keine Duldung geben dann muss dieser Mensch das Land wieder verlassen und wir müssen tatsächlich was die aus was die Migrationspolitik angehen angeht den dänischen Weg gehen Mette Frederiksen die dänische Ministerpräsidentin die hat in den letzten Jahren immer wieder mit großartigen Reden auf sich Aufmerksam gemacht und die hat formuliert was in Dänemark anders läuft sie hat gesagt wir verlieren dieses Land das glücklichste Land der Welt aufgrund der Einwanderung wir müssen jetzt eine 180 Grad Wende den Telenor so drücken die sie es aus hinlegen und das bedeutet dass das Ziel der Menschen die hier nach Dänemark kommen über das Asylticket das Ziel kann nicht die Integration in die dänische Gesellschaft sein und das Ziel kann schon gar nicht die dänische Staatsangehörigkeit sein das Ziel dieser Menschen muss die Rückkehr in die Heimat sein das ist das was in Deutschland genau in die andere Richtung läuft jeder der über die Grenze stolpert wird verwaltet wird integriert in die Gesellschaft kriegt einen Dauerzustand mehr oder weniger die wenigen Abschiebungen will ich hier gar nicht erwähnen und perspektivisch die deutsche Staatsangehörigkeit und das was wir hier machen oder was die deutsche Politik macht ja ist ein gewollter Selbstmord oder man kann auch sagen das ist ein großer großer Mordkomplott gegen das deutsche Volk man muss es in so deutsche Worte gießen und Remigration weil das ja auch ein Begriff istder angeblich ja ein schlimmer extremistischer Kampfbegriff ist, ist die normalste Sache der Welt.Also Remigration ist ein Begriff, der schon seit Jahrzehnten immer wieder platziert wird und benutzt wird.Übrigens auch von Verwaltungsbehörden, die es in diesem Staat gibt.Remigration verwende ich auch für für die Rückkehr von Deutschen, die man außer Landes getrieben hat, weil die Bedingungen Deutschland mittlerweile so schlecht sind, sei es die hohe Steuerbelastung, die hohe Abgabenlast, sei es die die die Qualität der der der der der Bildung in den Schulen oder das stickige miefige Meinungsklima, dass dass die Menschen sich gesagt haben, wir gehen lieber mal verlassen dieses Land.Das sind ja auch Leistungsträger, also die will ich auch remigrieren.

Aber ich will vor allen Dingen die außer Landes bekommen, die hier nicht nicht legal sind und die wir auch nicht perspektivisch integrieren können.Und natürlich kann man dann auch über Anreize nachdenken.Es gab zum Beispiel ein ein Rückkehrhilfegesetz unter Helmut Kohl 1983 1984.Das weiß heute gar keiner mehr.Damals war tatsächlich Helmut Kohl noch in der Richtung unterwegs, dass er sagte, wir müssen die die Anzahl der Türken in Deutschland signifikant senken, weil die Türken sich bei uns nicht kulturell assimilieren.Die können, die werden nicht assimiliert und die wollen sich auch nicht assimilieren.

Wir müssen die Zahl senken.Und er hat ein Rückkehrhilfegesetz durch den Bundestag gebracht, das zwei Jahre in Kraft war und das vor allen Dingen auf diese türkischen Gastarbeiter abzielte.Mit ich glaube es waren 10.000 DM damals für eine Familie, die zurückkehrt und für jedes Kind noch mal etwas über 1.000 Mark, so dass man dann in der türkischen Heimat damals durchaus ein fundamentales Fundament hatte, um irgendwas ja zu zu errichten, Häuschen oder so.Damals sind mit diesem Rückkehrhilfegesetz 150.000 Gastarbeiter tatsächlich dazu motiviert worden, freiwillig Deutschland zu verlassen.Also auch darüber müssen wir reden.Und ansonsten müssen wir darüber reden, dass wir dadurch, dass wir uns als Deutsche uns als Deutsche

wieder mit uns selbst befreunden, dass wir uns selbst wieder wertschätzen, dass wir unsere großartige Kultur wieder entdecken und auch wieder leben und auch wieder aktiv vertreten, den Assimilationsdruck auf die erhöhen, die herkommen und hier, ja, denken, sie könnten so auftreten und zu leben, wie sie das leider oft tun, ja.Und für diese Menschen das Leben hier in Deutschland auch in gewisser Weise ungemütlich machen.Auch das ist ein Mittel, um im positiven Sinn Remigrationsdruck auszuüben.

Das heißt, in einer Indian-Welt hätten Sie ein Deutschland, was, ja, so, ich nenne es mal so deutsch wie möglich ist.

Ja, also verstehen Sie mich nicht falsch.Ich bin, ich habe keinen Reinheitsfimmel und ich kapriziere mich auch nicht auf Orang-Utans.Ich bin kein Vertreter von Rassenbiologie oder Rassenideologien.Ja, das waren die Nazis.Die Nazis waren keine Vertreter des Volksbegriffes.Die AfD vertreibt das Volk oder den Volksbegriff und zwar auf der Grundlage des Staatsangehörigkeitsrechtes, wie wir es bis 1999 hatten.

Ja, dass man grundsätzlich dann Deutscher ist, wenn man eine deutsche Mutter und einen deutschen Vater hat.Ganz einfach.Und auch damals war auch schon die Einbürgerung möglich.Also auch Menschen, die keinen deutschen Vater und keine deutsche Mutter hatten konnten, aber ich glaube, frühestens nach acht Jahren, also nachdem man dann wirklich annehmen konnte, die Menschen sind hier angekommen, den Einbürgerungsantrag stellen und konnten auch Deutsche werden.Also auch das war schon möglich, auch nach diesem alten Staatsangehörigkeitsrecht, dass die Staatsrechte unter dem Begriff jus sanguinis subsumieren.Also das Recht des Blutes, das hört sich martialisch an, ist es aber gar nicht.

Da geht es nur darum, klar zu machen: Es gibt einen Verwandten ersten Grades, der aus dem Volk stammt, dessen Staatsangehörigkeit man bekommt.Und heute haben wir eigentlich mehr oder weniger das jus solis oder jus soli, das Recht des Bodens. des Bodens.das ist das Recht der alten Einwanderungsländer der der auf dem Boden des Einwanderungslandes geboren wird der bekommt dann die Staatsangehörigkeit so ist es faktisch im Augenblick beziehungsweise ist immer mehr die die gelebte Praxis in in Deutschland und das wollen wir rückabwickeln wir wollen wieder zum jus sanguinis zurück zum alten Staatsangehörigkeitsrecht um die ja die die ethnokulturelle Kontinuität des deutschen Volkes zu erhalten weil wir wissen nur so ist auch die Kultur in die Zukunft zu führen oder zu für die Zukunft zu erhalten das bedeutet die Anerkennung ist dass es Einwanderung und Auswanderung als Prozesse natürlich schon immer gab ja aber das was wir über die Jahrhunderte in Deutschland an Einwanderung erlebt haben das war eine Tröpfchen Einwanderung und das was wir seit 2015 erleben ist eine Sturzflut eine Tröpfchen Einwanderung ist ganz normal kann auch sehr positiv sein ich denke zum Beispiel an die Hugenotten ja also nach dem Dreißigjährigen Krieg waren weit Teile Deutschlands entvölkert wenn ich das kurz ausführen darf weil ich der festen Überzeugung bin dass ich auch hugenottisches Blut in den Adern habe und die preußischen Herrscher haben versucht die entvölkerten Landstriche auch mit der systematischen Ansiedelung von Glaubensflüchtlingen aus Frankreich wieder zu bevölkern ne das waren fleißige oftmals gut ausgebildete Handwerker die man nach Preußen gerufen hat ja die haben anfangs französisch gesprochen und sahen auch ein bisschen anders aus ne es ist halt ein romanisches Land und in Ostpreußen sind auch sehr viele Hugenotten gelandet deswegen gehe ich auch davon aus dass dass ich in gewisser Weise auch hier und da mal einen hugenottischen Vorfahren habe aber das war eine eine Einwanderung die hatte nicht die Größenordnung das das angestammte Volk zu transformieren weder kulturell noch wenn man das so will ethnund war eine Einwanderung, die uns eher genützt hat als geschadet hat.So geht Einwanderungspolitik.Ja, das was man im Augenblick macht, ist tatsächlich ein Mordkomplott.

Das ist meiner Meinung nach die systematische Zerstörung eines gewachsenen Volkes und das ist in krasser Art und Weise eklatant verfassungswidrig.

Lassen wir uns mal ein bisschen in diesen deutschen Begriff.

Ja gern, aber ich muss ich also es ist warm hier in Ihrem.

Ist warm.

Da ich muss mich kurz entkleiden.

Ja.Also sie können sich gerne entkleiden, soweit sie wollen.Ich würde Ihnen nur das Sakko empfehlen, aber wir können auch gerne.Das ist wirklich warm.Das sind alles keine echten Blumen, weil hier ist ja kein echtes Licht drin.Deswegen ist es alles, ich könnte sagen fake, aber künstlich würde man, das wäre das korrekte deutsche Wort tatsächlich.

Gut, das Deutsch ist der, haben Sie gesagt laut Recht von 1999, der einen deutschen Vater oder eine deutsche Mutter hat, beziehungsweise das haben Sie dann nachgeschoben, der der eingebürgert ist.Und wie mir scheint, ist das auch ein großer Streitpunkt innerhalb Ihrer Partei.Wann ist denn jemand Deutsch?Und wenn jemand, ich überspitzes ein bisschen, über die Grenze fällt und jemand dann ein Passstempel sagt, pass mal auf, du bist jetzt Deutsch, herzlichen Glückwunsch, ist der irgendwie noch nicht so deutsch wie jemand, der seit drei Generationen in Deutschland lebt.Im Recht ist es aber so, dass jeder, der einen deutschen Pass hat, gleichgestellt ist mit allen anderen, die deutsche Pässe haben.So, wie sehen Sie das?

Was macht jemanden Deutsch?Auf einer, nennen wir es mal emotionalen Ebene, weil juristisch verstehe ich das, wenn ich einen deutschen Pass habe, bin ich Deutsch.

Na ja, wenn man wenn man sieht, wie viele Menschen im Augenblick eingebürgert werden, also 400.000. 400000waren es im Jahr 2025, wenn ich mich nicht ganz täusche, nach dem reformierten Staatsangehörigkeitsrecht, das die Ampel auf den Weg gebracht hat, sind theoretisch im Jahr 2026 Menschen Einbürgerungsberechtigt.Also die größten oder die Nationalitäten, die vorne stehen bei der Einbürgerung, sind Syrien, Iran, Afghanistan.Also Menschen, die aus kulturellen Kontexten kommen, die uns fremd sind, auch religiös ganz anders geprägt als wir, oft islamisch geprägt.Und der Islam ist halt eine Religion, die uns zu großen Herausforderungen stellt als demokratischer Rechtsstaat, weil im Islam die göttliche und die staatliche Sphäre verschwimmen und die Trennung, die wir im Christentum schon vor vielen Jahrhunderten durchgeführt haben, also unter Stichwort Säkularisierung, nicht vonstattengegangen ist.Aber das nur en passant.

Ja, wann ist jemand deutsch?Ich kann das Trennschaf natürlich nicht formulieren.Erstmal erwarte ich von jemandem, der deutsch ist, eine ungeteilte Loyalität zu meinem Land oder zu seinem Land, zu seiner Heimat.Wenn ich jetzt beispielsweise einen einen Deutsch-Turken habe, der zwei Pässe hat, also der Doppelpass, also die Existenz des Doppelpasssystems ist auch etwas, das mir große Bauchschmerzen macht.Ja, es gibt vielleicht seltene Ausnahmefälle, wo man das akzeptieren kann, dass jemand zwei Pässe hat, aber grundsätzlich sage ich, du musst dich entscheiden.Du hast als Mensch nur die Möglichkeit eine Loyalität zu haben und zu leben.

Entscheide dich.Man kann das für einen Extremfall vielleicht mal. Extremfall vielleicht mal.verdeutlichen.Was wäre denn jetzt, wenn Deutschland gegen die Türkei Krieg führen würde?Auf welcher Seite würdest du denn dienen?Auf der türkischen Seite oder auf der deutschen Seite?

Das ist eigentlich so eine griechische Frage für die Entscheidung, wem bist du loyal in der letzten Konsequenz?Also das würde mit der AfD sicherlich beendet werden die Doppelpass-Inhaberei.So, von den vielen hunderttausend, die eingebürgert werden, sind die wenigsten wahrscheinlich oder wenige wahrscheinlich wirklich da, wo ich sage, da habe ich deutsche Formen, also kulturell Deutsche.Es geht jetzt gar nicht um den ethnischen Hintergrund, sondern kulturell Deutsche.Die haben sich so tief in unser Wertesystem eingefunden, die sind so gut integriert, die können, haben ihre Ausbildung gemacht, sind in der Lage, in deutscher Akkurse auch ihre Arbeitsleistung zu erbringen und so weiter.Alles das, was wir auch mit deutschem Arbeitsethos verbinden.

Das werden wahrscheinlich eher weniger sein.Ja, das heißt, für mich ist es unbedingt notwendig, die die Zeit bis zum Erhalt der neuen Staatsbürgerschaft zu verlängern.Also Turboeinbürgerung, die jetzt möglich sind, nach schon drei Jahren, sind der Garant dafür, dass wir in Größenordnung Menschen staatsrechtlich zu Deutschen machen, die wahrscheinlich in vielen vielen Fällen zu Problemen werden werden, was die Stabilität unseres Staatswesens für die Zukunft angeht.Ja, also das ist, ich kann es wie gesagt, wenn Sie jetzt Indikatoren hören wollen oder was ist Deutsch, kann man sich sicherlich abends abends drüber unterhalten.Nochmal, mir kommt so vor, festzustellen, dass viele Deutsche heute nicht mehr Deutsch sind, weil sie ihre eigene Kultur gering achten und nicht mehr wertschätzen und nicht mehr tradieren.Wer kann denn überhaupt noch ein Frühlingsgedicht auswendig aufsagen?

Ja, oder wer kann? kann?Weihnachtslied?Gut, Weihnachtslieder haben die meisten irgendwie noch auf dem Pato.Das sind so die Restbestände unserer Kultur.Da geht's, aber da geht's doch schon los.Wir singen nicht mehr gemeinsam.

Unsere Kinder lernen in den Schulen keine Gedichte mehr.Wir vernachlässigen die Pflege unserer Muttersprache.Alles das ist ein trauriger Zustand.Alles das muss korrigiert werden.Wir müssen wieder mit uns selbst ins Reine kommen und müssen unsere Kultur wieder annehmen.Ja, und wenn wir das tun als Deutsche, die schon länger hier leben, wie Frau Merkel das mal gesagt hat, also das Bio-Deutsch als eingeborene Deutsche, dann wird es automatisch dazu kommen, dass die, die hier leben, wieder eine Orientierung haben.

Das ist ja auch ein großes Problem, dass die Ausländer, die zu uns kommen, gar nicht wissen, in was soll ich mich eigentlich integrieren?Ich darf ja hier alles.Na und wenn ich ein Straftat begehe, werde ich sowieso nicht verurteilt.So, lässe fair.Ja, und ich glaube, dieses Standard zu setzen, das wird uns erst wieder gelingen, wenn wir uns selbst wieder entdeckt haben.

Lassen wir es teilen.Also ein Turbo-Einbürgerungsverfahren von jemand, der seit drei Jahren in Deutschland ist.Ich glaube, das sind wir relativ schnell mit fertig.Dass das vermutlich, wenn wir jetzt denken, ich habe jemand Deutsches eingestellt, zum Beispiel, dann ist das nicht jemals.Also man müsste mindestens mal fließend Deutsch sprechen.Und dann könnte man verschiedene kulturelle, nennen wir es mal Prüfungen.

Kann der ein Frühlingsgedicht?Ist der irgendwie in die Kultur integriert?Das ist dann eine sehr komplexe Frage.Aber nehmen wir an, Sie kommen dann die Macht, dann und Sie werden tatsächlich auch direkt Bundeskanzler und kriegen auch direkt die zwei Drittelmehrheit.Das heißt, Sie können herrschen.So, dann haben Sie schon gesagt, Sie würden die Grenzen sofort zumachen.

Also keine weitere Akzeptanz von Migranten.Das wäre schon eins.Würden Sie das Asylrecht aussetzen oder nicht?

Ich glaube, man braucht das Asylrecht, kann ich aussetzen.Ich glaube, das Asylrecht ist nicht das Problem.Also Artikel 16a des Grundgesetzes. des Grundgesetzes.wenn ich mich recht erinnere, Anfang der 90er Jahre neu aufgesetzt worden bzw. Ins Grundgesetz gekommen in dieser Formulierung.Und nach Artikel 16a des Grundgesetzes werden nur etwa 1 bis 1,5 Prozent der Asylbewerber anerkannt.Das wäre ja keine Größe, mit der wir ein Problem hätten.

Die anderen kommen als subsidiär schutzberechtigte kommen unter dem oder der Überschrift Flüchtlingskonventionen oder über Hilfskräfteprogramme aus Afghanistan werden ja schon seit einigen Jahren sogenannte Hilfskräfte eingeflogen, die mal für das deutsche Militär in Afghanistan gearbeitet haben.Also nur 1,5 Prozent der Menschen, die über das Asylticket nach Deutschland kommen, sind Asylbewerber nach Artikel 16a, also politisch Verfolgte.Und selbst wenn man an dieses Grundgesetz in diesem Bereich nicht ran käme, wo man die Zwei Drittelmehrheit nicht hätte, wäre das wie gesagt nicht das Problem, wenn man alle anderen Möglichkeiten nach Deutschland zu kommen einfach abräumen würde.Und das ist vollkommen unproblematisch, dass es möglich, wenn man den politischen Willen hat, denn es gibt keine internationale Vereinbarung, die uns zwingt, unsere Staatlichkeit zu zerstören.Es gibt kein internationales Recht, dass das Recht eines souveränen Volkes brechen kann, selbst darüber zu entscheiden, mit wem es zusammenleben will und mit wem nicht.Und es gibt den politischen Willen, den Kanzelpartei nicht diese Selbstverständlichkeit umzusetzen.

Und normal, wir stehen kurz vor der Implosion dieses Staates.Wenn ich mir die Zahlen angucke aus dem Bildungsbereich, wenn ich mir die Zahlen angucke aus dem Sozialversicherungsbereich, wir haben mittlerweile weit über 50 Prozent Zuwanderer im Bürgergeldsystem.Weit über 50 Prozent, über 36 Prozent der Zuwanderer haben weder eine Schulausbildung noch eine Berufsausbildung.Die Kriminalitätsstatistik ist Kriminalitätsstatistik istauch so eindeutig, dass wir nachweisen können, dass uns Zuwanderung aus gewissen kulturellen Kreisen schwersten Schaden zufügen.Über fünf Millionen, über fünf Millionen zusätzliche Straftaten seit 2015 durch Zuwanderer.

Wie viele Tausende Familien in Deutschland haben mittlerweile einen Angehörigen verloren durch Kriminalität, die importiert worden ist, indem man Menschen ohne Sinn und Verstand aus fremden Kulturkreisen nach Deutschland gelassen hat.Ich habe vor kurzem mal von einem von einem Bürger nach einem Bürgerdialog.Ich mache viele Bürgerdialogveranstaltungen und dann kommen die die Menschen noch mal wollen noch mal ein Foto haben, eine Unterschrift oder manchmal wollen sie auch einfach nur ihr Leid klagen oder irgendwas los werden.Da habe ich von einem Bürger ein ein Schriftstück zugesteckt bekommen und auf diesem oder in diesem Schriftstück war ein Sachverhalt beschrieben, den ich auch gar nicht kannte, der aber so so bedeutsam eigentlich sehr oder sehr exemplarisch ist.Und es ging um ein BBC-Interview, das der ehemalige syrische Machthaber Assad 2018 gegeben hat.Und in diesem BBC-Interview hat Assad ausgeführt, dass er die Bundeskanzlerin Merkel angeschrieben hat und ihr mitgeteilt hat, dass unter den syrischen Flüchtlingen, die Deutschland aufgenommen hätte, mehrere zehntausend gesuchte Straftäter sind, die unter um und unter anderem wegen Mordes, Totschlags und schwerer Gewaltdelikte gesucht werden.

Und er bittet die Bundeskanzlerin dringend, diese syrischen Staatsbürger, also erstmal keine syrischen Staatsbürger, die ohne Pass nach Deutschland einreisen, keine deutsche Identität zu geben.Da sind wir bei der Einbürgerungsproblematik, um sie zu Deutschen zu machen.Und zweitens diese deutschen dieser syrischen Staatsbürger in in sofortiger Art und Weise nach Syrien zurückzuberstellen, damit denen dort der Prozess gemacht wird bzw. Dort die Haftstrafe angetreten werden kann. werden kann.

die Bundeskanzlerin hat nach Aussage von Assad ihm noch nicht mal geantwortet so und das ist das ist eine selbstmörderische Einwanderungspolitik die wir gerade machen ne und die muss muss wirklich geendet muss wirklich enden und wie gesagt Artikel 16a des Grundgesetzes ist überhaupt gar nicht problematisch selbst wenn der bestehen bliebe könnte man ohne Weiteres das Grobe Migranten an der Grenze abweisen und sagen das Boot ist voll und das Boot ist wirklich voll die Mehrzweilnisse kippen okay das heißt Grenze zu Asylrecht bleibt aber bestehen dann sagen Sie alle Leute also ungefähr eine Million ohne dauerhaften Aufenthaltsstatus also mit Duldungsstatus was kein Asylstatus ist würden Sie remigrieren dann hätten wir immer noch wir haben glaube ich in Deutschland ungefähr 20 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund und da ist ja die Frage wie viel von denen sind deutsch und jetzt sagen Sie deutsch ist man irgendwie wenn man zumindest wenn man deutsch ist also wenn man sich deutsch verhält und deutsch denkt und ein deutsches Leben führt ich überspitze das jetzt mal so ein bisschen so dann gibt es die in dieser Gruppe wahrscheinlich auch so zwei drei Millionen die relativ kurzfristig zugewandert sind und vermutlich würden Sie auch als machthabender Bundeskanzler mit zwei Drittelmehrheit gucken dass sie alles jeden den sie legal rückführen oder ausweisen könnten würden sie ausweisen so da gibt's ja bestimmt logistische Probleme mit wo gehen die eigentlich hin nach der Grenze und so das nehmen wir an Sie könnten das alles lösen so und dann kommen wir zu einer Gruppe die wahrscheinlich so 15 Millionen Menschen sind über den Daumen wahrscheinlich gepeilt die schon länger in Deutschland wohnen möglicherweise auch deutsche Eltern hatten haben aber keine deutschen Urgroßeltern die eine andere Hautfarbe haben wie würden Sie mit denen umgehen

Also um noch mal ein ganz zentrales, eine ganz zentrale Umsetzungspraxis zu beschreiben, die auch in Dänemark und in anderen europäischen Ländern mittlerweile gang und gäbe ist.Ich glaube, wir müssen uns gar nicht so viele Gedanken um die Rückführung machen, wenn wir eins tun und das die zentrale Maßnahme: den Sozialstaatsmagneten abstellen.Es gibt nur noch Bett, Brot und Seife.Wir müssen es den Menschen, die nicht hierher gehören und die einen illegalen Status haben, so unbequem wie möglich machen.Der Aufenthalt soll menschenwürdig sein, aber darüber hinaus keine Möglichkeit, sich irgendwie komfortabel einzurichten.Also die schlimme Tendenz, die wir im Augenblick haben, das ist ein Bürgergeldsystem, also in einem Solidarystem, das eigentlich den Menschen zu Gute kommen soll, die unverschuldet in Not geraten sind, die aber grundsätzlich über Jahre und Jahrzehnte in dieses System eingezahlt haben.

Wenn da mittlerweile über 50 Prozent Zuwanderer drin sind, die größtenteils noch niemals in Deutschland zur Zahnversicherungsbeschäftigt waren und noch niemals einen Beitrag zu diesem Solidarsystem geleistet haben, dann läuft da etwas ganz, ganz gewaltig schief.Ja, und dieser Sozialstaatmagnet muss abgestellt werden.Bett, Brot und Seife.Deutschland so unattraktiv wie möglich für illegale Zuwanderung machen.Das ist das Wichtigste, die wichtigste Maßnahme.Und ansonsten sind wir Rechtsstaatspartei nochmal.

Die Verschleuderung des deutschen Passes in der Art und Weise, in der Größenordnung, wie das im Augenblick passiert und wir haben ja gerade in den letzten Wochen und Monaten von vielen Skandalen gehört.Also dass dass dass dass Pässe wirklich agaunert worden sind.Ja, dass korrupte Mitarbeitervon Ämtern gegen Bestechungsgeldpässe ausgestellt haben.In Berlin ist mittlerweile die Situation eingetreten, dass man zur zur Beantragung der Staatsangehörigkeit gar nicht mehr auf dem Amt erscheinen muss.Da wird da sogar kein Test mehr gemacht.

Ist jemand überhaupt schon so weit, dass er als integriert gelten kann, sondern man kann diesen Prozess online durchführen, online durchführen.Ja, also das ist ein unerträglicher Zustand, der unseren Staat final zerstören wird.Das muss man wissen.Final zerstören wird.Erst wird der Sozialstaat fallen, weil wir den gar nicht mehr finanzieren können.Also die Deindustrialisierung bedingt ja, dass wir keine internationale Konkurrenzfähigkeit mehr haben.

Das heißt, wir haben gar keine Einnahmen mehr, diesen aufgeblähten Sozialstaat zu finanzieren.Und wenn der Sozialstaat kollabiert, weil es nur noch Empfänger gibt, aber keine Leistungserbringer mehr gibt, und das ist perspektivisch der Fall, dann wird es hier das große Haunen und Stechen geben.Dann werden wir, wenn es ganz schlimm kommt, erst mal in ein Stadium gehen, in dem die Regierung in Deutschland mit autoritären Maßnahmen versuchen, die zentrifugalkräfte noch irgendwie zu kanalisieren und unter Kontrolle zu haben.Und wenn auch das nicht mehr hilft, dann werden wir in den Zustand des Bürgerkriegs hineingehen.Und ich glaube, vor diesem Hintergrund sollte uns sollte es uns erlaubt sein, über jede Maßnahme zu reden, um das Eskalationspotenzial zu minimieren.Aber noch mal, was hier passiert mit der mit der deutschen Staatsbürgerschaft, ist unentschuldbar, ist wirklich unentschuldbar.

Aber jemand, der die Staatsbürgerschaft hat, was man sich vorstellen kann, ist, dass man als AfD-Regierung, das werden wir sicherlich machen, vor dem Hintergrund dieser Missbrauchsfälle bei bei Eingebürgerten, die wirklich nur kurz in Deutschland waren und dann den Pass bekommen haben, kann man auch noch mal schauen, dass es auch rechtlich vorgegeben und möglich, ob diese Staatsangehörigkeit unrechtmäßig erworben worden ist.Das kann man auch rückwirkend, da kann man auch rückwirkend Staatsangehörigkeiten aberkennen. aberkennen.

theoretisch also möglich müsste man systematisch dann noch mal machen für wirklich diese ganzen turbo eingebürgerten so aber ansonsten ist es halt so wer die staatsbürgerschaft hat und solange dieser staat existiert ist staatsrechtlich gesehen deutscher da beißt die maus keinen faden ab und da wird die afd auch als rechtsstaatspartei nicht rangehen das ist ist selbstverständlich aber mit den auswirkungen müssen wir leben ich stelle mir vor ich hätte einen dönerbude ich habe türkischen migrationshintergrund habe einen dönerbude arbeite ganz fleißig in deutschland und meine dönerbude ist aber in so einem türkisch geprägten viertel vielleicht in berlin vielleicht in einer anderen stadt so und dann gucke ich mir jetzt den höcker an und sinngemäß sagt er ja okay deutsch sein ist gut und die turbo eingebürgerten die die schaffen mal raus so schnell es geht aber was denke ich mir denn jetzt als teil dieser ich sage mal türkischen community ich mache gerne meinen döner ich bin muslim ich lebe halt in meiner semit türkischen community aber mein dönerladen der geht pünktlich um siebenunddreißig auf und wenn er um siebenunddreißig einen döner haben will dann mache ich den döner das ist ein ordentlicher sauberer döner so das ist sehr deutsch ja deutsch genau es ist ich ich kreiere bewusst ein ein ein mischfall aber den ist ja sehr häufig also die viele menschen mit migrationshintergrund sind ja genau in dieser in in dieser sphäre dass sie irgendwie zu deutsch sind um türkisch zu sein um türkischen beispiel zu bleiben oder irgendwie dann doch irgendwie zu türkisch und zu muslimisch und zu dönerbudenbesitzer um dass ich als als komplett deutsch durchgehen zu können die wissen das ja selbst nicht was sie eigentlich sind und von aus dem subtext von dem was sie sagen würde ich als dönerbudenbesitzer mitnehmen eigentlich will der höcker mich nicht da haben ich habe jetzt aber dummerweise einen deutschen pass und der kann nicht sagen dass er mich abschieben will aber der hat auch gesagt wir müssen den die wir nicht haben wollen das lebenunbequem wie möglich machen.Also würde ich sagen, Herr Höcke, meine Stimme kriegen Sie nicht.Und ich würde auch allen sagen, um Gottes willen, jeder, der will, dass er bei mir weiter Döner essen kann, wenn er die Partei von Höcke wählt, dann heißt das sinngemäß, dass ich, wenn die mal an der Macht sind und mal nicht mehr demokratisch kontrolliert werden, weil die zwei Drittel mehrheit haben, dann ist vorbei mit Dönerbuden in Deutschland, weil die wollen, da müssen wir jetzt Currywurst verkaufen, das Schnitzel.Keine Ahnung.Was würden Sie dazu sagen?

Also erstmal das unbequem wie möglich, etwas so unbequem wie möglich machen.Natürlich immer unter der Überschrift Rechtsstaat.Also der Gleichbehandlungsgrundsatz ist essentiell für den Rechtsstaat.Also es gibt dann keine Sonderbehandlung durch einschlägige Gesetze für gewisse Bevölkerungsgruppen.Darum geht's nicht.Nochmal, da bin ich vielleicht missverstanden worden.

So unbequem wie möglich ist ist gemeint im Blick auf die illegalen Migranten, die nach Deutschland kommen, die als Sozialmigranten schon einreisen, mehr oder weniger, dass man ihnen das Lebensnotwendige gibt, aber darüber hinaus eben nichts mehr, keine Rundumversorgung, kein Wohlfühlpaket.Und das andere, was ich ausgeführt habe, geht in die Richtung, dass ich sage, wir müssen wieder unsere eigenen kulturellen Standards setzen.Wir müssen eine konsequente Strafverfolgung haben.Also Intensivtäter, die die zehnmal mit dem Gesetz in Berührung gekommen sind, immer noch auf freiem freiem Fuß rumlaufen, weil sie ein kultursensibles Urteil bekommen, das wird es nicht mehr geben, ja, weil wir einfach das Recht und das Gesetz durchsetzen werden.Und vor allen Dingen werden wir in den Schulen wieder unsere Traditionen, unsere Werte leben und wir werden nicht davor zurückweichen, dass irgendwelche anderen sich auf die Füße getreten fühlen, weil das hier ist Deutschland und wir werden unsere kulturellen Werte gelebt und unsere Traditionen werden gelebt und da gibt's kein Zurückweichen mehr.Das ist das, was ich mit ungemütlich machen meine für die, die ja gar nicht ankommen wollen, die sie ja gar nicht integrieren wollen, sondern die einfach so weiterleben wollen, wie sie es aus ihrem Heimatland gewohnt sind.

Und jetzt zu dem.Dönerbudenbesitzer.Ich muss Ihnen dazu eine kleine Geschichte erzählen, die mich auch sehr beeindruckt hat und die mir Hoffnung macht, dass auch die Mitbürger mit türkischen Migrationen detaugro, die hart arbeiten und die Deutschland oft genauso lieben wie ich und die mit Schrecken sehen, wie uns dieser Staat und dieses Land ja verloren geht.Wie die oft, wie die oft ticken.Ich bin wie gesagt oft bei Veranstaltungen und danach kommen die Menschen zu mir und berichten mir das ein oder andere.Und ich habe ganz oft Begegnungen, die mir ja, die mich sehr bescheiden machen und die mir, die mich sehr demütig machen.

Und dann habe ich das Gefühl, die Menschen spüren, dass ich ein zutiefst menschlicher Mensch bin.Ich habe nach meinen Veranstaltungen schon Juden gehabt, die vor mir gestanden sind und gesagt haben: Hörke, ich bin Jude.Ich bete für Sie.Ich habe nach meinen Veranstaltungen sehr viele Christen, die vor mir stehen und sagen: Hörke, ich bin Christ.Ich schließe sie in meine Gebete ein.Und als ich meinen Auftritt hier in Düsseldorf hatte vor ein paar Wochen, kam nach der Veranstaltung ein älterer Muslim zu mir mit einer Gebetskette in der Hand, trat auf mich zu, guckte mir in die Augen und sagte: Hörke, ich bin Muslim.

Ich bete für Sie.Bitte nehmen Sie diese Gebetskette von mir als Geschenk und als Zeichen meiner Dankbarkeit für Ihr Tun.Und ich glaube, dass das, dass das immer mehr auch in der türkischen Community Raum greift, dass weder die AfD im Ganzen noch der Björn Höcke im Einzelnen etwas gegen den einzelnen türkischstämmigen Mitbürger hat.der hier die Ordnung Deutschlands so er sie denn noch vorfindet und so er sie noch leben darf, genauso wertschätzt wie einen biodeutschen Staatsbürger.Ja, darum geht's gar nicht.Und diese Migranten, die auch hart arbeiten wie wir alle, die leiden genau so an dem Zustand und an der Entwicklung in diesem Land.

Und die sagen: Wie könnt ihr denn diese Menschen ins Land lassen?Ja, wie könnt ihr denn diese Menschen ins Land lassen?Ich erkenne mein Deutschland nicht wieder, in das meine Großeltern eingewandert sind und das ich lieben gelernt habe.Das sind ja Bevölkerungsgruppen, die sich selbst mittlerweile zurückziehen in gated communities.Ja, die die selbst nicht mehr aushalten in den migrantischen Stadtteilen, weil sie mittlerweile von Migranten und Kulturen überlaufen werden, die sich hier nicht integrieren wollen, weil sie so zu groß sind und so so zahlreich sind, dass sie auch gar nicht mehr integrieren müssen und die das alles nicht wertschätzen, was der Migrant, der schon seit Jahrzehnten hier hart arbeitet, wertschätzt und und erhalten möchte.Ja, ich glaube, da sind wir sind wir überhaupt gar nicht weit entfernt, also in unserem Denken.

Und ich glaube, das erkenne ich auch immer mehr trotz der Narrative der der etablierten Medien, dass die AfD auch ein eine Partei ist, die diese Ansprüche vertritt.Wobei ich natürlich sagen muss und da bin ich auch ziemlich klar: Ich möchte tatsächlich keine weitere Einwanderung.Ich möchte tatsächlich mit Blick auf die Bevölkerungsproportion, also wir haben in der in den in den jungen Alterskohorten in Westdeutschland mittlerweile über 50 Prozent Menschen mit Migrationshintergrund.Ich möchte, dass wir uns ein Moratorium verordnen und dass wir erstmal diese schon stark fragmentierte Gesellschaft wieder neu integrieren.Ja, wir haben ja also nachdem dann die außer Landes geschafft worden sind, wie man in der Schweiz sagen würde, die illegale sind und diejenigen, die wir vielleicht mit Anreizen auseinandermüssen, wir ja gucken, wie wir alle zusammen dieses Land wieder nach vorne bringen, wie wir es wieder konsolidieren.

Das ist ja gerade im Zerfall begriffen.Das heißt, wir brauchen Zeit für uns und wir brauchen Zeit, vielleicht etwas Neues dann auch zu verschmelzen.Das bedeutet aber auch für mich ganz bewusst, dass ich die Familienförderung, die über Jahrzehnte vernachlässigt worden ist, aktiv angreifen und angehen möchte.Die AfD ist die einzige Partei, die sich auch ganz klar als Familienpartei definiert.Ja, wir haben ja seit 1970 in Westdeutschland einen Sterbeüberschuss.Wir hatten 1964 in Westdeutschland über 1,4 Millionen Neugeborene.

Jetzt haben wir 650.000 in ganz Deutschland.Ja, und bei gleichzeitiger millionenfacher Einwanderung, die wir in den letzten Jahren hatten und die Perspektive jetzt auch über über die nächsten Jahre weitergeht, wenn die wenn die Politik nicht geändert wird, ist das natürlich eine tödliche Mixture.Ja, das heißt, die, die da sind, die unsere Werte teilen, die nehmen wir mit und mit denen machen wir zusammen dieses Land wieder groß und schön und stark und selbstbewusst und sorgen aber gleichzeitig dafür, dass wir wieder genug Nachwuchs kriegen, so dass wir gar nicht mehr auf die Frage oder dass wir die Frage gar nicht mehr beantworten müssen, brauchen wir Zuwanderung, um unsere demografische Krise zu managen.Also mal davon abgesehen, dass es immer unklug ist, demografische Lücken mit Zuwanderung aus fremden kulturellen Kontexten zu schließen.Das geht nicht gut.Ja, aber diese Frage sollten wir zur Zukunft gar nicht mehr stellen müssen, weil wir einfach dafür Sorge tragen, dass das Kinderkriegen in Deutschland nicht mehr im Geld scheitert.

Ich habe Sie haben das sehr blumig jetzt ausgeführt und ich glaube, da da teilt sich ja auch Ihre eigene Partei.Also das Neuankömmlinge, ich sage alle, die die letzten zwei, drei, vier Jahre hier angekommen sind, nicht Deutsch sprechen, das ist ja relativ klar.So und dass dass dass die dass dieTeil ihrer Remigrationspläne sind das ist glaube ich dass es unbestritten Sozialsystem und so wenn jemand hier nicht Deutsch sprechen kann aber im Sozialsystem hängt um dann noch kriminell ist und vielleicht mehrfach verurteilt aber nicht abgeschoben wird das ist ja fast ein No Brainer will man sagen so aber diese Sorge ich hatte neulich jemand von Linken hier sitzen und er sagte Milliardäre sind doof zehn bis zwanzig Millionen ist okay und dann habe ich gesagt aber sind zehn Millionen okay oder zwanzig Millionen okay und sinngemäß ja zwanzig Millionen geht auch noch aber offensichtlich ist ja dass wenn man sagt wir machen irgendwo eine Obergrenze nämlich sehen wir zwanzig Millionen das möglicherweise auch zehn Millionen schon zu viel sind oder dann drei Millionen ich lasse mich wählen mit zwanzig Millionen dann gehe ich runter auf zwei Millionen so und sie würden sich jetzt wählen lassen mit wir müssen kriminelle Migranten die im Sozialsystem hängen und nicht kulturell integriert sind und aber eigentlich sagen sie sie wollen ein den Begriff der Leitkultur weiß ich mögen sie nicht aber eine ich benutze ihn trotzdem mal eine deutsche Leitkultur schaffen unter dem man sich dann oder der man sich assimilieren kann und jeder der sich assimiliert der ist willkommen und woher weiß ich denn nee nee nee nee das ist nicht richtig also das würde ja bedeuten dass dass ich einen reinen Kulturpat Patriotismus favorisiere nee also noch mal Deutschland ist eines der dicht besiedelten Länder der Welt wir können auch aufgrund unserer Größe bzw unserer Kleinheit keine weitere Zuwanderung mehr aufnehmen es ist einfach dieses Boot ist voll schauen sich doch mal unser Land an es ist komplett zersiedelt sorry da habe ich mich falsch ausgedrückt also ich meine jetzt nehmen wir an wir sind dann bei knapp 78 Millionen so und dann gibt es Teile die nicht kulturell assimiliert assimiliert sind und es gibt Teile die kulturell assimiliert sind assimiliert das schwieriges Wort und jetzt würden Sie eine Incentive Struktur schaffen die eben die assimiliere ich kann nicht reden heute die Assimilierungfördert ist aber unbequem macht für leute die sich nicht assimilieren wollen so und woher weiß ich dass sie nicht ein favor oder sorry jetzt ich sprech mehr englisch heute mit ihm als nachloyalität bitte junger mann ich bemühe mich muss deutsche sprechen sprechen besonders viel englisch das nicht der biodeutsche dann irgendwie doch ein bisschen besser ist als der nicht biodeutsche also ich muss jetzt ich bin jetzt gerade so ein bisschen auf sehrer frag also die unterstellung die ihnen ja gemacht wird ist sinngemäß sie sind der die der reinkarnierte adolf hitler so das ist ja das was das mediennarrativ so und jetzt sagen sie okay es gibt kriminelle ausländer die im sozialsystem da da da ja ja so aber und das ist ja auch die frage in der sich ihre partei zu zu nicht zu teilen droht das ist jetzt etwas aber durchaus gespalten ist ist wo ist man denn jetzt genau deutsch und sind biodeutsche jetzt irgendwie das würden sie niemals sagen dass biodeutsche etwas besseres sind aber ich habe auch nicht von ihnen gehört dass ich sage mal der dönerbodenbesitzer der muslim ist sich freuen wird wenn die afd an der macht ist weil der kann seine vielleicht auch türkischsprachige dönerbude weil er irgendwie dann doch noch irgendwie auch eine kulturelle heimat in der türkei hat weiter betreiben und wird nicht eingeschränkt und ganz im gegenteil sondern ist ist wir sind froh dass wir den da haben oder ist es so ja wir dulden den aber eigentlich hätten wir den nicht hier also ich kann noch die entwicklung der letzten jahrzehnte die ich für falsch halte nicht rückabwickeln in gänze ja ich habe das ja versucht im im ersten bereich und ersten teil unseres gesprächs auch so ein bisschen zu entwickeln was es bedeutet der

Vertrauensgemeinschaft zu haben, und das ist eigentlich die Grundlage für eine funktionierende Staatlichkeit ist.Unser Land, unsere Gesellschaft ist schon stark fragmentiert mit allen schlechten Auswirkungen, die wir sehen.Ob das die Sozialbereiche sind, ob das das Gesundheitssystem ist, ob das das Bildungswesen ist, ob das die innere Sicherheit ist.Ich muss das glaube ich gar nicht noch mal mit Beispielen bedingen.Sie wissen, worauf ich hinaus will.So, ich muss aber mit dem Zustand irgendwie klarkommen als Politiker, ja.

Und das ist dann immer eine Gratwanderung zwischen Rigorismus, also zwischen der reinen Lehre und der absoluten Menschlichkeit, also einer gesinnungsethischen Ausrichtung.Und der Mittelweg ist die Verantwortungsethik.Also hier beim Rigorismus wäre ich ein Ideologe, was ich nicht bin.Die Welt in Schwarz und Weiß teilen und so.Wenn ich Gesinnungsethiker bin, würde ich sagen, die Grenzen bleiben offen, alle Menschen sind gleich und ist mir doch egal, ob Deutschland in 20, 30 Jahren noch existiert und wenn dieser Staat zerfällt, na gut, dann wandere ich halt nach Paraguay aus.Ja, Hauptsache, ich habe irgendwie mein gutes Gewissen nicht nicht herausfordern müssen, weil ich weil ich nicht jedem Menschen geholfen habe, der über die Grenze gestolpert ist.

Und der Gesinnungsethiker versucht einerseits ein System zu haben, nach dem er operiert, versucht aber auch immer wieder eine Flexibilität zu leben, in der Lage zu leben, in der Lage zu operieren, ja.Und deswegen gibt es auch keine keine Strategie, die bis auf die auf die unterste Ebene operationalisiert ist, die dann sklavisch umgesetzt wird.Mein Gott, ist es in den letzten Jahrzehnten so viel passiert.Wer hätte sich 2000 vorstellen können, dass 2015 die Grenzen geöffnet werden und wer hätte sich vorstellen können, was aus Deutschland im Jahr 2026 geworden ist?Das das hatman mir erzählen können.

Ich gesagt, ich glaube es nicht.Ich glaube es nicht, dass man so eine eine schlimme Politik macht gegen das eigene Volk.Ja, was weiß ich, was in zwei Jahren die internationale Weltlage ist.Wenn es schlecht kommt, stehen wir in einem Weltkrieg in zwei Jahren.Ja, die die die die die Möglichkeiten sind leider gegeben, so wie ich das im Augenblick einschätze.Ja, dann wird die gesamte politische Karte neu gemischt, was das für die einzelnen Länder bedeutet, kann gar keiner voraussehen in die eine oder andere Richtung.

Was bedeutet das, wenn Deutschland auf einmal in den Krieg in Russland geführt wird?Gott bewahre.Aber mit Blick auf die Verrückten, die uns regieren, muss ich leider davon ausgehen, dass die das ernst meinen, wenn die sagen, Deutschland muss bis 2029 kriegstüchtig werden und wir müssen den Krieg nach Russland tragen.Wenn ich sowas höre, wird mich spal übel.So, was glauben Sie denn, was dann passiert, wenn der Herr Bundeskanzler Merzfalls er dann noch im Amt sein sollte und seinen Verteidigungsminister Pistorius zu den Waffen rufen?Es könnte gut sein, dass ganz viele von den Staatsbürgern, die den deutschen Pass haben, aber sich dann denken, für dieses Land sich erschießen lassen, für diese bunte Gesellschaft sich erschießen lassen, lieber doch nicht, dann das Weite suchen.

Wissen Sie, solche unvorhergesehene, unvorhersehbare Entwicklung können ja auch eintreten, wo die Karten ganz neu gemischt werden, die Lage sich ganz anders darstellt.Nochmal, ich kann Ihnen nur die großen Linien zeichnen.Ja, ich kann Ihnen die großen Linien zeichnen.Ich weiß, dass es in der Politik, so leid mir das tut, keine Einzelfallgerechtigkeit gibt.Also Einzelfallgerechtigkeit bedeutet, dass man wirklich jeden einzelnen Fall in der Tiefe prüfen kann, um zu entscheiden, rechts oder links.So, ja, das kann es in der Politik nicht geben, weil Staaten so nicht geführt werden können.

Das heißt, man muss, man definiert immer Gruppen, man definiert immer grobe Zielsetzungen, die erreicht werden müssen.So und wie gesagt, meine Zielsetzung, die Zielsetzung der AfD ist Konsolidierung Deutschlands.Das ist erstmal mittelfristig das, was überhaupt meiner Meinung nach erreichbar ist, wenn es so bleibt, wie es ist.Deutschlands und seiner Bevölkerung, seines Volkes bedeutet eben.Und wir machen das nicht aus Juxendolarei, sondern weil wir, weil wir besorgt sind um um den Zustand der Staatlichkeit und und in Sorge sind, dass diese Staatlichkeit untergehen könnte, wenn wir dieses Land weiter einer ungebremsten Einwanderung aussetzen.So, das bedeutet Einwanderung auf Null setzen.

Ausnahme vielleicht weniger wirklich hochqualifizierte, wobei ich wirklich da auch Probleme habe, weil wir mittlerweile dreieinhalb Millionen Arbeitslose haben und wir haben viele junge Leute, die ohne Berufsausbildung sind und ohne Schulabschluss sind.Machen wir die erstmal zu den Fachleuten von morgen, ist meine Einschätzung.Ja, so die Wirtschaft ruft auch immer relativ schnell nach Fachleuten, die dann irgendwie in gewisser Weise ausgenutzt werden und dann in die Arbeitslosigkeit geschickt werden und dann ja bleibt der Staat auf den Kosten sitzen.Na, aber das ist ein anderes Thema.Also Einwanderung möglichst auf Null setzen.Diejenigen außer Landes schaffen, die ja nicht hingehören, die eigene Reproduktionsaktivität maßgeblich erhöhen, dass wir unsere Bevölkerung wieder aus aus uns selbst heraus regenerieren können und gucken perspektivisch gucken, dass die, die wirklich über Jahrzehnte leben, die und das Leben mit uns teilen, die deutsche Staatsbürger sind, wie gesagt, auf dem Boden der Kultur, die diesen Staat begründet hat, in den sie eingewandert sind, den sie also auch wertschätzen.

Gemeinsam in gewisser Weise ja einen weiteren Schritt in die Richtung Zukunft zu gehen, aber immer noch unter der Überschrift Deutsch und Deutschland.Ja, besser kann ich es Ihnen jetzt nicht zusammenfassen.Ich hätte dann noch eine eine zu dieser Thematik eine etwas flapsige Frage.Ja.

Ihr ich weiß nicht ob man richtig Freund Kubicek, Vertrauter Kubicek hat in dem Podcast vor einigen Wochen gesagt.dass er kein Döner ist, weil das würde er für Quatsch halten.Da muss man sich auch selbst konsequent sein.Oder muss man auch?

Fragt mich aber nicht, ob ich schon Döner gegessen.

Ne, ob Sie grundsätzlich Döner essen.

Ich habe auch schon Döner gegessen.Ich esse auch ab und zu mal einen Döner, ja, durchaus.Ja, mache ich.

Also das heißt, wenn Sie mit Kubiček unterwegs wären und Sie würden sagen, hast du Lust auf einen Döner, sagt Kubiček, doch kein Döner, lass uns Schnitzel essen.Und dann würden Sie auch Schnitzel essen gehen.Das verstehe ich.Aber Sie würden das nicht pauschal so ablehnen wie Gottschuda.

Nein, ich weiß auch nicht, in welchem Zusammenhang er das abgelehnt hat.Ich weiß, dass er lieber Sülze mit Bratkartoffeln isst.Wenn wir zusammen wandern gehen, essen wir, wenn es irgendwie geht, Sülze mit Bratkartoffeln.

Okay.

Aber ich will es jetzt auch nicht versuchen, ihn zum Döner.Ich würde da jetzt auch normal, gehe ich auch nicht zum Döner, aber es ist auch schon vorgekommen.Ich habe damit jetzt auch keine Probleme.

Okay, okay.Wie lange kennen Sie sich eigentlich schon?Weil Sie scheinen ja sehr vertraut zu sein.Ach Gott, ja, wie lange kennen wir uns schon?

Vielleicht so seit 2005, 6 so im Bereich.7. Also es muss so in dem Bereich sein, ja.

Ganz früh sozusagen.Und der ist aber dann wahnsinnig, kann sich sehr schnell.Und dann sind Sie aber in die Partei eingetreten und er nicht.Warum?

Ich glaube, es gab mal eine Phase, wo er und seine Frau auch in die Partei wollten.Das war ganz zu Beginn.Ich weiß gar nicht, ob er auch den Antrag gestellt hat, aber ich glaube, die Elternkorsitzer, seine Frau, hat, glaube ich, den Antrag gestellt.Aber ob sie ihn dann zurückgezogen hat oder ob der abgelehnt worden ist, weiß ich gar nicht.Aber ich glaube, es war relativ schnell klar, dass er Verleger bleiben will.Okay.

Und er sagt auch immer, Töcke ist Politiker, ich bin Verleger.Ich könnte wahrscheinlich kein guter Politiker sein und Töcke könnte wahrscheinlich kein guter Verleger sein.Und ja, es könnte sein, dass er Recht hat, wobei ich nicht sagen möchte, dass ich ein guter Politiker bin.Ich bin eigentlich Politiker wider Willen.

Verstanden, verstanden, verstanden.Ich will auch jetzt nicht überdritte reden, aber ich fand das tatsächlich eine spannende Aussage, die auch irgendwie so, okay, sehr interessant.Habe ich noch nie gehört und drüber nachgedacht.Aber lassen uns mal so ein bisschen von den politischen Themen weg.Aber mit dem Döner.

Ich glaube, ihm geht es da, ihm geht es da jetzt auch nicht um die Spontanität mal irgendwo, wenn man Hunger hat und es gibt nichts anderes, sich mal einen Döner zu zu bestellen.Ich glaube, damit hat er hätte er auch keine Probleme.Ich glaube nicht, dass es jetzt irgendwie seine Geschmacksknospen sind, die, die da sagen.

Eigentlich nicht.

Ich denke, er wollte vielleicht damit vor allen Dingen sagen, man gibt vielleicht zu leicht auch, man die Essenskultur ist ja auch ein Teil unserer Kultur.Und wenn ich sehe, also wenn ich mal gut Deutsch essen will, kann ich das ja kaum noch in Deutschland.Ja, also man man kann gut Griechisch essen oder Italienisch oder andere internationale Spezialitäten erwerben und konsumieren.Aber gut Deutsch zu essen ist ja auch so bezeichnend, ne, dass man kaum noch gut Deutsch essen kann.Vielleicht ist das auch so ein Teil der der Kulturloyalität, wenn man versucht, wenn es irgendwie möglich ist, eben ein deutsches Restaurant, eine deutsche Gaststätte zu unterstützen, um um die als Teil der deutschen Kultur eben ja zu erhalten.Also das wäre eine Erklärung.

Wie geht es denn aus Ihrer Sicht mit der AfD weiter?Sie haben ja aktuell in Thüringen so 39 Prozent, glaube ich, sind 2024 waren die Wahlen.Das heißt, die nächsten regulären Wahlen wären in 2028, also in zwei Jahren plus minus.Dazwischen liegen noch so ein paar Landtagswahlen und es könnte auch eine vorgezogene Bundestagswahl geben.Wie ist Ihre Erwartung der nächsten Monate bis Jahre?

Naja, das ist schon Kaffeesatzleserei.Es ist unheimlich viel Dynamik drin.Die Berliner Gerüchteküche brodelt natürlich auch.In Thüringen sind wir im Augenblick in einer komfortablen Ausgangssituation.Also die Situation ist ja, dass die sogenannte Brombergkoalition als letzte Verteidigungslinie der Kärterparteien versucht irgendwie sich durch die Legislatur zu wursteln.Sind drei Parteien, also die SPD, die CDU und das BSW, die aber keine eigene Mehrheit haben und die die Linke auch brauchen, um die entscheidenden Gesetze durchzukriegen.

Das heißt, man macht dort auch weiter, wie unter Ramelow auch.Inhaltlich hat sich nichts verändert.Das merken die Leute natürlich auch.Die Frustration ist groß.Die Zustimmungswerte zu Mario Vogt, dem Ministerpräsidenten, sind total im Keller.Noch 14 Prozent haben so etwas Vertrauen zu dem Mann, also zu dem Regierungschef.

Das ist meiner Meinung nach sogar ein historischer Tiefstwert.Und dann kommt natürlich die Plagiatssache.Mario Vogt hat plagiiert.Dann hat er auch noch eine MDR-Rundfunkratsaffäre an der Backe.Hat 18 Monate im Rundfunkrat gesessen und hat dort insgesamt 18.000 Euro oder 18.000 Euro Sitzungsgelder kassiert, ohne anwesend zu sein.Und das sind so kleine Dinge, die ja auch den Vertrauen, das Vertrauen der Wähler in Mario Vogt, nicht die CDU, weiter schwinden lassen.

Und die Koalition in Thüringen steht auf wackligen Beinen.Ja, würde mich nicht wundern, wenn wir vor 2029 Neuwahlen kriegen werden.Wir werden auf jeden Fall die Regierung treiben, wie man das als Opposition machen muss.Und wie ich das eben schon ausführte, also diese Bromberger ist die Restramepe der Kärterparteien.Unsere Tendenz ist klar nach oben.Wir brauchen, je nachdem, wie viele kleine Parteien aus dem Landtag rausfallen, 41, 42, 43 Prozent zur absoluten Mehrheit.

Wir stehen jetzt bei 39 Prozent.Also 39 Prozent. Alsonach der Brombeere kommt nur noch die die absolute Mehrheit der AfD in Thüringen.Im Bund sieht es natürlich anders aus.Da haben die Kollegen andere strategische Fragestellungen.Also wie gesagt, für uns gibt es nur noch eine strategische Zielsetzung, das ist die absolute Mehrheit.

In Thüringen.In Thüringen.Na ja.Und im Bund ist die Zielsetzung natürlich eine andere oder muss eine andere sein.Da ist die Frage der Brandmauer.In Thüringen und in Ostländern nutzt uns die Brandmauer eher.

Warum?Weil wir.Ja, weil.Das ist ja ganz einfach.Wenn die wenn die Bürger nur noch eine Wahl haben zwischen dem Kartell, also sie können ja innerhalb der Kartellparteien wählen, was sie wollen.Sie können Grün wählen, sie können Rot wählen, sie können Schwarz wählen.

Sie kriegen in den großen Politikfeldern immer dieselbe Politik.Ob das Energiepolitik ist, sie kriegen mehr Energiewende, mehr Windmühlen, mehr Flatterstrom.Ob das Migration ist, sie kriegen mehr Migration.Ob das EU ist, sie kriegen mehr Zentralisierung, sie kriegen mehr staatliche Integration, sie kriegen weniger Nationalstaat, weniger Volkssouveränität und auch die Außenpolitik ist im Hinblick auf Russland vor allen Dingen auf Offensive und Aggression ausgelegt.Also da gibt es wenig Wahlmöglichkeiten.Sie haben nur die Alternative, die Alternative zu wählen und vor dem Hintergrund einer sich weiter verschlimmernen Krise in sämtlichen Politikfeldern, vor dem Hintergrund, dass die Problemhalten immer größer anwachsen und die Vertreter der Altparteien entweder weil sie inkompetent sind oder weil sie ideologisch verbort sind, nicht willens und in der Lage sind, diese Problemhalten abzutragen, spielt die Zeit für uns hinter der Brandmauer, jedenfalls in den östlichen Ländern, wo wir in Richtung absolute Mehrheit unterwegs sind.

Ja, wie gesagt, im Bund ist es was anderes.Durch die durch die großen Westländer, in denen eben für die Bundestagswahlen die Musik spielt, sind wir dort nicht in einer Situation, dass wir Richtung absolute Mehrheit gehen können.Wir können, denke ich, realistisch in Richtung Gestaltungsminderheit gehen.Also das, was wir in Thüringen schon erreicht haben, man nennt das verfassungsrechtlich Sperrminorität.Das ist ganz interessant, weil man damit gewisse Prozesse beeinflussen kann, auch aus der Opposition heraus.Ja, und wichtige Prozesse.

Und das ist auch ganz bewusst von den Müttern und Vätern der Verfassung der Länder und des Bundes so vorgenommen worden, weil sie gesehen haben, dass eine Minderheit, die vielleicht noch nicht Mehrheit ist, aber schon so groß ist, dass sie einen relevanten Teil der Bevölkerung darstellt, eben auch schon informell an den wichtigen Entscheidungen beteiligt werden muss, damit das Staatswesen nicht disintegriert.Deswegen gibt es diese Sperrminorität.Ja, und ich denke, das ist eine realistische Zielstellung für die AfD bei der nächsten Bundestagswahl.Stärkste Partei, das halte ich sowieso für nicht notwendig, sondern absolut plausibel.Ja, und wenn sich die CDU dann weiter hinter der Brandmauer verschanzt, dann wird es dann vielleicht so sein, dass wir in Berlin dann 2029 das Modell haben, was wir jetzt noch in Thüringen haben.Also alles etwas zeitversetzt.

Aber wie lange das Land das noch durchhalten kann, das kann ich nicht prognostizieren.

Sie haben das BSW jetzt in die Kartellparteien, wie Sie sagen, eingeschlossen.Das, also BSW würde ja definitiv nicht unter die Altparteien fallen.Warum ist es aus Ihrer Sicht eine Kartellpartei?

Na ja, also das BSW hat ja in Thüringen den Verlockung der Ministersetzel nicht widerstehen können.Und ich kann mich noch gut erinnern, dass das BSW, obwohl das jetzt kein landespolitisches Thema ist, vor allen Dingen gepunktet hat als Friedenspartei.Und hat dann unter ihrer, unter ihrem ihrer Vorsitzenden in Thüringen Katja Wolf, die zehn Jahre Oberbürgermeisterin von.Eisenach war, ist oder war und sehr karriereorientiert ist, dann geschmeidig den Weg in Richtung Koalition mit der CDU gefunden unter Aufgabe vor allen Dingen dieser dieses Friedensschwerpunktes.Denn die Koalition mit der CDU bedeutet ja die Koalition mit einer Partei, die auf Bundesebene wirklich für einen krass in meinen Augen krass unklugen und diplomatischen, stellenweise aggressiven Kurs in Osteuropa verantwortlich ist und auch einen Militarisierungskurs, den ich so nicht für richtig befinde.Und auch das war auch ein Kernthema des BSW.

Also ich will nicht sagen als als pazifistische Kraft aufzutreten, aber als als friedensliebende Kraft aufzutreten.Alles das hat man abgeräumt, hat eine windelweiche Erklärung zu Beginn der Koalition veröffentlicht, wo man sich versuchte irgendwie dann herauszulavieren aus dieser Grundsatzposition.Und wie gesagt, was man jetzt macht in der Koalition mit Mario Vogt mit der CDU, ist eigentlich dasselbe, was die anderen alle auch machen.Es ist kein Unterschied mehr zu erkennen.Und deswegen ist das BSW übrigens in Umfragen von ursprünglich 15,8 Prozent in Thüringen.Also das war der starke Wert, mit dem die Wähler wahrscheinlich vor allen Dingen wegen der Frontfrau Sarah Wagenknecht das BSW in Thüringen gewählt haben zur Landtagswahl 2024 von 15,8 Prozent jetzt mittlerweile auf sieben Prozent zusammengebrochen.

Und ich gehe fest davon aus, dass das BSW diese eine Legislatur im Thüringer Landtag haben wird und keine zweite.

Okay, das heißt, wir haben die die das die große Kernfrage ist.Es scheint mir zu sein, wie wie treu ist man sich selbst, wenn die Verlockung des Ministeressels oder des Armutschips oder des Armutschipsund der Privilegien der höheren Politik rufen?Das gilt ja für Sie und Ihre Partei genauso.Und jetzt haben Sie die Sperminorität, aber demnächst hätten dann ja die anderen Parteien die Sperminorität.Dementsprechend müssten Sie doch auch davor gefeit sein, sich da irgendwie anzubiedern.

Und wie sorgen Sie dafür, dass Ihnen nicht das Gleiche passiert wie einem BSW?

Also anbiedern müssen wir uns ja nicht, wenn wir alleine regieren.Das ist ja sagen wir mal die Luxussituation.Oder ich habe das jetzt vielleicht nicht richtig.

Sie sie sie müssten sich ja auch.Also Sie sagen mit der Sperminorität, so wie das funktioniert, wie ich das glaube, dass das funktioniert, dass 50 Prozent nicht reichen für gewisse Dinge, wenn jemand anders, also mit einer Sperminorität dagegen stimmt.Sinngemäß brauchen die Sie also nicht für die Ja-Stimme, aber wenn Sie einen Antrag auf Sperung bei ich weiß nicht wann das überhaupt möglich ist einreichen würden, dann würden Ihre Prozente reichen, um den den Antrag, die Regierung zu stürzen, nichts selbst durchzusetzen, aber dafür zu sorgen, dass die Regierung nichts durchsetzen kann.So.Und jetzt stelle ich mir vor, jetzt kriegen Sie Ihre 51 Prozent und es ist irgendwie Sie könnten jetzt regieren und dann kommen halt die anderen sagen wir Regie, also die die Kartellparteien wie Sie sagen und sagen also pass auf, wir können euch das Leben hier zur Hölle machen.Oder ist doch ganz cool mit dem Dienstwagen und ist doch ganz cool mit den ganzen Privilegien.

Dann müssen wir aber, wenn ihr die behalten wollt und nicht vor euren Weder ein Total oder Gesicht verlieren wollt, dann müsstet ihr jetzt ein bisschen das machen, was was wir wollen und ein bisschen abbrücken von dem Kurs und dem Kurs und dem Kurs.Und das wäre durchaus eine Gefahr.

Naja, nee, dann ist die Sperminorität vielleicht. vielleicht.doch noch mal erklärungsbedürftig.Also die Sperminorität ist entscheidend, wenn man beispielsweise über die Änderung der Verfassung berät.Dazu braucht es eine zwei Drittel Mehrheit.Ne, das grundsätzliche Normen können nur mit zwei Drittel Mehrheit geändert werden.Die Besetzung von gewissen Wahlkommissionen kann nur mit zwei Drittel Mehrheit beschlossen werden oder die Kandidaten können nur mit zwei Drittel Mehrheit gewählt werden.

Beispiel ist in Thüringen und auch anderswo der der Richter und Staatsanwälte Wahlausschuss.Warum hat das der Verfassungsgesetzgeber so gewollt?Weil er grundsätzlich von der Gewaltenteilung ausgegangen ist und von der Wichtigkeit der Gewaltenteilung überzeugt war und er wollte, dass dass die Justiz möglichst unabhängig ist, dass dort gute Juristen Recht sprechen oder gute Juristen als Staatsanwälte arbeiten.Und er ging davon aus, dass die Parteien, die durch ein Wählerwutum in die Parlamente gewählt worden sind, sich darauf einigen müssten, wer denn von den Abgeordneten für diese Wahlkommission kandidiert und gewählt werden soll, damit sichergestellt ist, dass nicht Parteiich dann letztlich ein Richtersitz besetzt wird oder ein Staatsanwälte Amt besetzt wird.Ja und dass die Mütter und Väter unserer Verfassung in den Ländern und des Grundgesetzes durchaus den richtigen Richter hatten, was die Überformung, die politische Überfordung der Formung der Justiz angeht.Das haben wir ja erst vor ein paar Monaten mitbekommen in der großen Diskussion um die Nachbesetzung der Richterstellen am Bundesverfassungsgericht, wo das große Geschacher der Parteien hier losging und Frau Brosius-Gerstorf dann hinten runtergefallen ist, weil sie sich doch zu sehr in sagen wir mal linksprogressiver Art und Weise bundstaatlich geäußert hat und keine Gewähr mehr dafür geboten hat, wirklich neutral ihr Amt als Verfassungsrichterin auszuüben.

Und da ist es richtig, dass man mandiese Sperrminorität hat, weil die Justiz neutral sein muss und nicht zum Objekt der Parteibuchwirtschaft und Vetternwirtschaft werden darf.Und so gibt es eben einige, einige Projekte.Das heißt aber nicht, dass man als Regierung nicht beispielsweise was grundlegend ist ein Haushaltsgesetz verabschieden kann, wenn man mit absoluter Mehrheit regiert.Dazu reicht eben eine einfache Mehrheit oder einfach gesetzliche Regelungen exekutiert.Dafür reicht dann eine einfache Mehrheit.

Aber gewisse zentrale Stellen, vor allen Dingen die Schnittstellen zwischen den Gewalten, die werden und sind mit guten Gründen von so einer Zweidrittelmehrheit betroffen.Und es ist ja so, wir als AfD, wir wollen ja mit den anderen auch zu Kompromissen kommen, was Fragen angeht im Parlament, dem Parlament beraten werden.Ja, auch was Kommissionsbesetzungsfragen angeht.Aber die anderen Parteien haben ja etwas aufgezogen, was man.Es gibt den Begriff der Postdemokratie.Das heißt, die Demokratie wird der Fassade nach nur aufrechterhalten.

Die Bürger dürfen nur alle vier, fünf Jahre wählen.Aber letztlich haben wir Mechanismen in formeller Art, die bedeuten, dass wir eine gelenkte Demokratie haben.Ja, und so haben wir auch eine Tendenz in den deutschen Parlamenten der AfD gegenüber, dass die Kartellparteien oder die Kartellfraktionen so etwas wie eine Post, ein Postparlamentarismus aufziehen.Das heißt, man hat in den letzten Jahren systematisch Gesetz und Geschäftsordnung geändert, um die Teilhabe, die parlamentarische Teilhabe der AfD-Fraktion in den deutschen Parlamenten zu reduzieren und stellen also zu minimieren.Also nach altem Parlamentsrecht ist es Usus, dass die stärkste Kraft nach einer Wahl den Parlamentspräsidenten stellt.150-jährige Parlamentstradition.

In Thüringen hat man das einfach gebrochen.Man hat vor der Konstituierung des Landtags des Landtagswar ein großer Streit bei der Konstituierung, die 2024 stattgefunden hat, hat man die Geschäftsordnung des Landtages geändert und hat ermöglicht, dass eben dass dass jede Fraktion jetzt sich Parlamentspräsident stellen kann.Ist dann die CDU geworden durch das Mauern.So diese Tradition hat man schon gebrochen.Man hat die die Beteiligung der AfD in den wichtigen Kontrollkommissionen, parlamentarische Kontrollkommissionen und G10-Kommissionen gesetzlich in Thüringen jetzt für unmöglich.

Das sind die Kommissionen, die vor allen Dingen den Inlandsgeheimdienst kontrollieren, ja und die natürlich von der Regierung als Regierungsbehörde nicht gut kontrolliert werden können.So die AfD ist als stärkste Kraft im thüringer Landtag nicht mehr dabei.Man hat das Gesetz so reformiert, dass das nicht mehr notwendig ist.Also so wird dann der Wille des Volkes als Souverän des Staates unterlaufen, eine adäquate Repräsentation im Parlament zu erfahren, indem man einfach der stärksten Kraft mit Geschäftsordnungsänderungen, mit Gesetzesänderungen, mit Geschäftsordnungstriicks auch die die Führung der Sitzung dadurch, dass wir keinen Parlamentspräsidenten haben und auch ein Vizepräsident nicht gewählt wird, von der AfD ist die Führung der Sitzung natürlich auch sehr parteiisch.Wir haben mit Abstand die meisten Ordnungsrufe und drügen, aber nicht, weil wir so brachial und so schlimm populistischer auftreten, sondern weil die anderen einfach das Prinzip der Gleichbehandlung nicht exekutieren und unsere Redner benachteiligen in der in der Führung der der Sitzung, der Leitung der Sitzung, ja.Und so sind wir immer weiter weggekommen von einem funktionierenden Parlament, das wirklich als Transmissionsriemen des Volkswillens angesehen werden kann, indem die verschiedenen Fraktionen im Gefühl sitzen mit derselben Legitimität in diesem Parlament den Wähler zu vertreten, anteilig ihrer Stimmen. Stimmen.

die sie bei den Wahlen errungen haben.Und immer mehr wird wie gesagt dieser Transmissionsriemen blockiert und immer weniger wird miteinander gesprochen.Und das möchte ich betonen: Wir als AfD haben immer die Hand ausgestreckt und wir haben immer unsere Gesprächsbereitschaft signalisiert und würden auch solche strittigen Fragen, wenn wir in Regierung wären, natürlich konsensual versuchen zu lösen.Aber das versucht der politische Gegner, der sich zu einem Kartell zusammengeschlossen hat in Thüringen besonders gut sichtbar, um die AfD unter allen Umständen zu verhindern, eben nicht mehr, sondern er blockiert das Parlament um seiner eigenen Fründe und seines eigenen Machtwillens wegen.Und das ist ein unerträglicher Zustand, den man nur noch mit Postparlamentarismus bezeichnen kann.

Wie glauben Sie, rechtfertigen diese Parteifunktionäre und Parteimitglieder ihre eigenen Handlungen, weil die, wenn sie sagen, es gibt eine parlamentarische Ordnung und die ist seit 150 Jahren, ist es immer die Person aus der stärksten Fraktion, die wird dann geändert.Das heißt, es muss ja eine Sitzung einberufen werden.Leute, die andere politische Einstellung haben, müssen sagen: Pass auf, ist egal was, aber es gegen die blöde AfD.Und dann sagen alle prima.So, das ist ja, wenn man rauszoomt und sagt: Okay, lassen wir die AfD jetzt mal für einen Moment nicht antidemokratisch und böse sein, sondern einfach eine Partei, wäre das alles, was sie tun, extrem antidemokratisch.Aber eigentlich halten die ja diese Demokratiefahne ständig hoch.

Das heißt, irgendwie müssen die vor sich rechtfertigen, dass es trotzdem das Richtige ist.Und wenn ich jetzt so sage, so plakativ sage ich, die AfD ist so böse, ja, dann sage ich das so daher.Aber die kennen ja auch sie und ihre Kollegen.Wie gehen die mit ihnen um und was für ein Gefühl haben die, was die wirklich über sie denken?Ich mache das nur noch ein bisschen weiter, weil sie sagen, die wollen unbedingt ihreerhalten.

Aber ich würde jetzt mal unterstellen, die gehen nicht abends ins Bett und denken, wie kann ich meine Macht erhalten, sondern die erzählen sich vermutlich eher die Geschichte: Wir müssen das tun, weil sonst das Böse siegt.Und dabei bleibe ich zufällig auch noch mächtig.Das ist ein netter Nebeneffekt.Aber eigentlich geht es darum, das Böse zu bekämpfen.Was glauben Sie?Erzählen die sich selbstrespektive?

Wie fühlt sich das für Sie an, was Sie da tatsächlich machen aus Ihrer Sicht?

Ich glaube, das kann man nicht pauschalisieren.Ich glaube, es gibt solche und solche.Also ich glaube, es gibt bei den bei den linksgrünen linken Truppenteilen, wo wir extrem viele Ideologen haben, tatsächlich die Einschätzung, die AfD ist das ultimativ Böse und die müssen mit allen Mitteln verhindert werden.Und da haben wir richtige Hardcore-Ideologen aus unterschiedlichen Gründen.Bei der CDU sehe ich das nicht so.Es gibt natürlich auch mal das ein oder andere Gespräch am Rande eines Plenums mit dem einen oder anderen Kollegen.

Für die sind wir nur Konkurrenz und die spüren, wie bedroht ihre Partei ist.Und die spüren auch, wie die CDU hinter der Brandmauer, also von von sich aus gesehen immer weniger wird.Und viele sagen auch: Wir leben jetzt praktisch ja noch aus der Substanz.Wir leben noch, also wir Thüringen jetzt, wir leben noch ein bisschen aus der Westsubstanz auf Bundesebene.Wir leben von den alten, von den älteren Korridern, die Babyboomer, die jetzt in Rente gehen.Die wollen einfach nur, dass es so bleibt, wie es jetzt ist für sie und denken, ihr Leben noch gut über die Bühne zu kriegen, indem sie die Parteien wählen, die für möglichst wenig Veränderung stehen.

Und mit diesem Wählerreservoir kriegen wir die nächsten Jahre schon noch irgendwie rum. rum.mich wird es schon noch reichen.Ich glaube, das ist so eine so eine so eine Grundmotivation oder so eine Grundgefühlslage, dass die meisten, die in so ein Parlament reingehen, wenn das erste Mal drin sind, in gewisser Weise froh sind, drin zu sein, weil es schon auch ein privilegierter Raum ist.Und sich dann sagen: Für mich sollte es so lange wie möglich so bleiben, wie es jetzt ist.Und dann rechnet man das durch.Dann sitzt man am rechten Schieber und rechnet das für sich durch.

Und dann kalkuliert man das durch.Also so und so.Also ich glaube, bei der CDU ist wie gesagt die nüchterne Machterhaltungspolitik viel dafür und abgesehen vielleicht von den von den Spitzenfunktionären, die auch mit Agenda unterwegs sind.Also sie müssen sich das so vorstellen: Der normale CDU-Abgeordnete hat keine politische Agenda.Der versteht sich als politischer Dienstleister, der irgendwelche Statusgruppen managt, irgendwelche Anspruchsberechtigten befriedigt, indem er mal einen Lotto-Lotto-Mittelcheck überreicht oder mal hier ein kleines Gesetz ändert und mal da vielleicht einer Gruppe von von kleinen Vorteil zu gewähren und so allum wie bei Laune zu halten.Das ist Politik als Dienstleistung verstanden.

So arbeitet die CDU.Deswegen ist sie auch niemals zu einem großen Wurf in der Lage.Und es gibt vielleicht wenige Ideologen.Also bei Merz würde ich sagen, der möchte kein anderes Deutschland.Das ist ein ein in der Wolle gefärbter Blackrock-Manager, der über Jahre alles dafür getan hat, die deutschen Volksvermögenswerte auszuverkaufen.Ja, der hat diese Agenda und ich glaube, der ist eher seinem ehemaligen Arbeitgeber verpflichtet, als dem dem deutschen Staat zu dienen.

Ja, und der möchte nicht, dass es eine grundsätzliche politische Wende gibt.Der möchte keine keine Partei, eine Regierung, die sagt Deutschland zuerst.Die sagt: Wir definieren mal nach 85 Jahren oder nach 80 Jahren mal wieder deutsche Interessen.Wir legen den wir legen den Schuldkult ab.Wir werden ab. Wir werdenein normales Land.

Wir werden endlich wieder ein normales Land.Wir steigen aus der Energiewende aus, weil diese Energiewende unser Land deindustrialisiert.Ja, wir brechen die Multikulturalisierungspolitik, weil wir das dort Staat zurückhalten wollen.Wir nehmen die Zensurgesetze zurück, weil wir wirklich eine lebendige, freie Diskussion in unserer Demokratie haben wollen.Also alles das, was die in den letzten Jahren und Jahrzehnten betrieben haben, rückabwickeln oder aufhalten, im Sinne eines Katteschon.Ja, das alles wird natürlich von den Granden der CDU nicht gewollt.

Ja, die sind daraufhin sozialisiert, dass Deutschland keine eigene Identität mehr ist, dass Deutschland seine Identität verliert.Die sind in transatlantischen Netzwerken sozialisiert worden, die Granden der CDU.Die sind, das sind keine deutschen Politiker, die deutsche Interessen vertreten, sondern die vertreten die Interessen ihrer Stichwortgeber.Davon bin ich überzeugt.Und deswegen haben die aus diesen Machtgründen heraus Deutschland unter Kontrolle zu halten, Deutschland nicht mehr als Ordnungsfaktor groß werden zu lassen und einen Wiederaufstieg dieses Landes zu ermöglichen, um es einfach unter Kontrolle zu behalten, haben die kein Interesse daran, mit einer AfD zu koalieren oder eine AfD in Regierung zu lassen, die es wirklich ernst meint.Die wirklich sagt: Ne, Leute, was ihr in den letzten Jahrzehnten hier gebaut habt, das ist nicht nur schlechte Politik gewesen.

Das ist stellenweise tatsächlich offene Sabotage gewesen.

Ich würde gerne noch mal in diese ganze Verfassungsschutz-Kauser reinspringen, wenn ich darf, weil die AfD ja, was heißt sehr früh, das weiß ich nicht, ab wann die AfD überwacht worden ist, angefangen zu überwachen und die AfD hat ja ganz, ganz viele Mitglieder und undda geht jetzt der Inlandsgeheimdienst her und sagt, wir können eigentlich jedes Parteimitglied überwachen.Wir wissen nicht oder so stelle ich mir das vor, dass es ist, dass dass jeder, der ein Parteibuch zu Hause hat von der AfD, theoretisch überwacht werden kann.Also Telefonüberwachung, Handyüberwachung, irgendwie Online-Durchsuchung.Da gibt es ja diverse Möglichkeiten.So jetzt ist es bei Ihnen so, dass die Wahrscheinlichkeit ja sehr hoch ist, dass Sie sehr engmaschig über überwacht werden.

Wie fühlt sich das für Sie an?Wie das Leben der anderen.Das ist ein Film, den ich nicht gesehen habe.

Ah, den müssen Sie sehen.Ganz toller Film.

Können Sie es beschreiben für jemanden, der den Film nicht gesehen hat?

Ne, es ist ja Film aus der Zeit der DDR, wo ein ein ein Stasi-Spitzel also eingesetzt wird, diese Überwachungstätigkeiten zu exekutieren, aber letztlich als Mensch daran scheitert.Also ein wunderbarer Film.Das Leben der anderen.Ja, ich denke mal, was was denken diejenigen, die das tun?Wie ticken die, die das tun?Wie ticken die, die im sogenannten Verfassungsschutz arbeiten?

Die müssen noch eigentlich, die müssen noch eigentlich erkennen, dass nicht die AfD extremistisch ist, sondern dass die Regierung extremistisch ist.Und die müssen noch relativ schnell erkennen, dass wir mit nichts versuchen auf gewalttätige Art und Weise die verfassungsmäßige Ordnung der Bundesrepublik Deutschland zum Einsturz zu bringen, sondern dass wir alle aus bürgerlichen Berufen kommen, alle ein gelebtes bürgerliches Leben hinter uns haben, Familien haben und eigentlich nur erhalten wollen, was irgendwie noch da ist.Die Substanz schützen wollen, die schon stark erodiert ist.Was denken, was was was geht in deren Köpfen vor?Was geht in deren Köpfen vor, wenn die ihre Berichte schreiben, wenn schreiben, wenndann Zuarbeit von Amadeo Antone Stiftung kriegen von irgendwelchen

Man liest ja die Berichte oder ich lese nur kursorisch, aber ich meine, man sieht ja, wie da geschrieben wird.Das sind ja mittlerweile wirklich Antifa-Schnipsel-Reporter, die die nichts mehr mit wissenschaftlicher Begründung zu tun hat, wo einfach Ideologie produziert wird und und Kontaktschuld zelebriert wird und wie ich das schon eingangs unseres Gespräches ausführte, einfach aus dem Zusammenhang gelöst wird, um dann wieder neu zusammenzufügen, um nur irgendwie ein schlechtes Bild zu zeichnen, obwohl es ganz viele entlastende Momente gibt, die man aber natürlich gar nicht erwähnt.Also wenn man wirklich in so ideologisch verborter und ideologisch motivierter Art und Weise arbeitet und dann eine Opposition überwacht und und stellenweise auch zersetzt, das muss man ja wissen, es sind nicht nur Überwachung, sondern auch Zersetzung.Also die Verfassungsschutz-Agenten haben ja, wenn sie eingeschlossen sind, auch durchaus den Auftrag zu eskalieren.Und wie funktioniert das?Na ja, in dem ja also, wenn jetzt beispielsweise jemand in der AfD, haben wir ja nun auch ein ziemlich rigoroses Regiment, was Parteiordnungsmaßnahmen angeht gegenüber denen, die sich nicht benehmen können.

Ja, aber wenn zum Beispiel an einer AfD-Veranstaltung jemand auf einmal aufsteht und jetzt übertrieben den rechten Arm hochreißt, ja, können Sie mit Sicherheit sagen, das ist ein VS-Agent.Mit Sicherheit können Sie das sagen.Ja, also Provokation oder man versucht eben ja zu eskalieren.Es gibt ja auch nicht nur den Hinweis, sondern das ist ja auch schon bekannt.Hat sogar mal die Süddeutsche Zeitung interessanterweise recherchiert, da hat sie sich mal was Lob verdient, dass das Hunderte Verfassungsschutz-Mitarbeiter in den sozialen Netzwerken unterwegs sind, also auch jenseits jetzt der Partei, aber dort natürlich auch, um zu radikalisieren, um die Leute also anzustacheln.Also man schafft sich dann mit dieser Radikalisierung wiederum die die Bestätigungsgrundlage und und die die die Bestätigungsgrundlage und und die die die

die man braucht um um weiter zu arbeiten ist es verrückt also der Zustand dieses Landes im Bereich des Internatsgeheimdienstes ist als verrückt zu bezeichnen und nochmal ich frage mich mal was denken diese Spitze was denken diese Spitze dass ich boah ich mache einen wertvollen Dienst ich schütze die Verfassung nee ich glaube nicht dass die das denken ich glaube das sind entweder wirklich mittlerweile wirkliche Kleingeister oder Hardcoreideologen Mitläufer oder Typen die vielleicht wirklich nichts anderes können und nichts anderes gelernt haben und denken für mich wird's schon reichen überwache ich halt jetzt mal die AfD mit mir macht das gar nichts also das ist mir ist mir ich ich guck darauf ich guck darauf hinab ich muss das ganz deutlich so sagen ja das ist minderwertige Arbeit von Menschen die ich nicht ernst nehmen kann und die mir leid tun das klingt natürlich hart aber das hat ja auch irgendwie privaten Implikationen dass sie ja niemals wissen wann ihr Telefon de vanz ist und wann nicht das heißt wenn sie nach Hause gehen und sagen Schatz sie heute war ein guter Tag oder ein schlechter Tag und das Handys in ihrer Tasche dann müssen sie davon ausgehen dass irgendwo jemand sitzt und das mitschreibt das ist ja verrückt schmeißen sie ihr Handy dann in so eine Metallbox am Eingang oder ist das einfach für sie ganz normal dass es einfach irgendjemand transkribiert ja ich mache mir da wahrscheinlich viel zu wenig Gedanken drum also ich müsste es wahrscheinlich öfter in die Metallbox werfen mache es aber viel zu selten weil ich wahrscheinlich auch zu bequem bin und wenn ich darauf angesprochen werde ja es ist nicht die richtige Antwort aber wo sie jetzt mein Privatleben das kommt im Leben des anderen auch vor wie er dann eine Wohnung überwacht und ja das das Liebesleben eines Paares aus ausspioniert und die die Zärtlichkeiten die ausgetauscht werden undwir in dieser Beobachtung dieser Szene sein eigenes dürftiges Leben anfängt kritisch zu reflektieren, die Lieblosigkeiten, der unterwegs ist, dass er niemand hat, der ihn so liebt wie die beiden Menschen, die er gerade von Staatswegen ausspioniert.Und ich habe ja, also das ist wie gesagt die falsche Antwort, aber ich wasche meine Hände in Unschuld.Ich habe keine Umsturzpläne.Ich bin ein friedfertiger und ich glaube sogar recht liebenswürdiger Mensch.So wird mir das zurückgemeldet.

Und ich mache das, was jeder andere Mensch auch macht.Sollen Sie es aufschreiben?So what?

Wir müssen noch mal.Aber eins will ich, aber eins ist mir noch wichtig.

Ich habe trotzdem ein tief empfundenes Gerechtigkeitsgefühl und das, was mit dem Inlandsgeheimdienst gemacht wird, beziehungsweise was der Inlandsgeheimdienst macht, auch was eine politisierte Justiz mittlerweile in Deutschland macht.Ich denke an die Inhaftierung von mutigen Ärzten, die in der Corona-Zeit Widerstand geleistet haben, weil sie ihren hippokratischen Eid ernst genommen haben.Ich denke an Showprozesse politischer Art, die geführt werden, Stichwort sächsische Separatisten oder Rolatorputsch.Die älteren Herrschaften sitzen mittlerweile seit drei Jahren Untersuchungshaft, weil sie irgendwie auf der Tastatur vielleicht mal ein paar spinnende Ideen ventiliert haben und auch der Missbrauch des Verfassungsschutzes.Alles das muss aufgearbeitet werden.Alles das muss aufgearbeitet werden.

Ja, und wenn ich in der Regierung bin, ich nehme an, dass dann der große Schredder anläuft.Wir werden das so organisieren.Haben wir schon einen Plan gemacht, dass bevor ich die Regierung antrete, dass die Behörde das nicht ohne weiteres tun kann.In der Andreasstraße in Erfurt war ein großer Stasi-Knast zur DDR. zur DDR.Und die Andreasstraße in Erfurt ist dann irgendwann in der Ende in der Phase der DDR von mutigen Bürgern besetzt worden, weil dort die Schredder Tag und Nacht liefen.Und damit hat man viel Material für die Aufarbeitung gesichert.

Und ähnlich stelle ich mir das auch vor.Das muss die Machenschaften eines deformierten Rechtsstaates, der mittlerweile partiell ein Unrechtsstaat ist, müssen aufgearbeitet werden.Müssen Rechtsstaatliche Aufgabe.Diese die Machenschaften einer politischen Justiz müssen aufgearbeitet werden.Hier ist so viel Vertrauen zerstört worden in die Institutionen, in die demokratischen Institutionen, in die Rechtsstaatlichen Institutionen.Hier haben sich so viele Menschen die Hände dreckig gemacht aus Opportunismus, aus Mitläufer-Tum.

Aus den Gründen, die man, wenn man in zeitgeistkorrekter Art und Weise in die Geschichte der der Deutschen zurückguckt, immer von sich weiß, das könnte mir ja niemals passieren.Wie konnte das nur passieren mit dieser bösen Diktatur?Ja?Und sie selbst sind die Untertanen, die Heinrich Mann in seinem großartigen Werk beschrieben hat.Das muss aufgearbeitet werden.Ich kann damit leben.

Ich kann das einordnen.Ich kann mir das erklären, dass Menschen, die ein triviales Leben leben, sollten das tun.Aber als Politiker, der Verantwortung für ein Gemeinwesen tragen wird, sage ich, das muss aufgearbeitet werden.

Das heißt, Sie planen jetzt schon damit.Das dürfte ja dann ungefähr zwei Jahren.Ich glaube, bis im Herbst sind die beiden.Also bisschen mehr als knapp zweieinhalb Jahren könnte der Tag kommen, wo Sie über 50 Prozent haben.Und dann planen Sie jetzt schon, wie Sie die Zerstörung oder die Löschung der Akten mehr oder weniger nennen wir es mal gewaltfrei sehr diplomatisch stoppen können.Ein Akt der Zivilcourage.

Was auch das kann alles sein, Höcke.Gewalt immer alles gewaltfrei.Ist das schlimm, dass man sich die Gedanken machen muss, oder?Dass man die Sorge haben muss, dass diese Akten geschreddert werden.

Oder?Es ist Oder? Es istich gebe Ihnen recht, dass wir in einer verrückten Zeit leben.Und ja, ich kann mir auch vorstellen, dass das Akten geschreddert werden könnten.Und ironischerweise verlassen wir ja gerade, wenn Sie sagen, ich habe schon Vorbereitungen getroffen und Sie sprechen von einer Besetzung eines.Nein, nein, das habe ich mich falsch ausgedrückt.

Genau, deswegen sage ich das.

Das sind Gedanken, die man sich macht.Ja, das sind Gedanken, die man sich macht.Ich habe das Beispiel Andreasstraße nicht umsonst, nicht umsonst angeführt.Damals waren es mutige Bürger.Die DDR war ja als Repressionsstaat noch intakt.Mutige Bürger, die sich entschlossen haben, dass dann die dieses Haus, dieses Gebäude zu besetzen.

Es könnte ja sein, also wir machen uns jetzt keine Gedanken drum, aber wir könnten davon ausgehen, dass es mutige Bürger gibt, die das auch wieder tun werden.

Sie grinsen, Hörke.Das, ja, das ist ja, das ist ja schon fast einem Staat.Das ist nicht unbedingt ein Staatsstreich, aber wäre nicht jetzt genau der Verfassungsschutz sehr hellhörig und würde sagen, Moment, der Hörke sagt, das ist mehr oder weniger ein Aufruf an die Bürger, Ministerien zu besetzen oder Ämter zu besetzen, sofern das zur halt 50 Prozent plus für die von von der, sofern das zur Regierungsbeteiligung von Hörke in Thüringen kommt.So könnte man das ja lesen.

Wissen Sie, wir müssen auf alles vorbereitet sein, wenn die AfD in Thüringen regiert.Dann natürlich machen wir uns Gedanken darüber, was alles passiert.Wir haben ja die Wahl von Kemmerich erlebt am 5. Februar 2020.Ein völlig korrekter demokratischer Akt.Sie wissen, dass die Kanzlerin aus Südafrika angerufen hat und gesagt hat, diese Wahl muss rückgängig gemacht werden.Sie wissen nicht, was wenigen Minuten nach der Wahl des neuen Ministerpräsidenten Kemmerich von der FDP vor dem Landtag los war.

Da sind die linken Sturmtruppen aufmarschiert.und die Abgeordneten wurden angewiesen, das Landtagsgebäude durch den Keller zu verlassen, weil man die Sicherheit nicht mehr garantieren könnte.Was glauben Sie denn, wenn ein AfD-Ministerpräsident verteidigt wird?Was, dann wird die Zivilgesellschaft von der Kette gelassen und auch die roten Sturmtruppen, die Steuergeld finanzierten, werden dann von der Kette gelassen.Und wenn ich höre, dass mittlerweile Politiker der Katar-Partei in Sachsen-Anhalt vor dem Hintergrund der stattfindenden Wahlen im September selbst davon sprechen, dass man das Material des Verfassungsschutzes nicht in die Hände der neue Regierung geben könnte, wenn denn das wirklich so eintrete, dann muss man doch mit dem Schlimmsten rechnen.

Mich war da sprechen die offiziell selbst drüber.

Da sprechen die offiziell selbst drüber.So, das heißt, wir müssen mit allem rechnen.Wir müssen auch damit rechnen, dass vielleicht der Bundeszwang ausgerufen wird oder eine Bundesintervention stattfindet.Der Bundeszwang, was ist das?Na, das ist etwas, das das gab es schon in der Weimarer Zeit.Das gab es auch schon in den deutschen Staaten davor.

Das regelt die Möglichkeiten, dass wenn ein Bund wenn ein Bundesstaat beispielsweise in Artikel 37 niedergeschrieben seine verfassungsmäßigen Pflichten nicht erfüllt, dass dann mehr oder weniger die Bundesregierung, ich will nicht sagen, es ist wie gesagt differenziert ausgeführt, kann ich im Detail jetzt nicht erklären, dass mehr oder weniger dann eine Art Bundeskommissar eingesetzt wird und die Regierung erstmal amtsentroben wird und die Geschäfte aus Berlin geführt werden.Ja, so und das kann man ja und wenn wir mal Revue passieren lassen, wie unsere Demokratien Anführungszeichen die politische Opposition bekämpft und was hier alles als Verfassungsfeindstigmatisiert wird und was hier alles rechtsextrem ist und was alles gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet sein soll, kann man sich da schon viele Möglichkeiten vorstellen, sowas so zu formulieren, dass dann auf einmal ein Land, das mit absoluter Mehrheit von der AfD regiert wird, seinen gesetzlichen Verpflichtungen nicht nachkommt und wir dann leider und wir dann leiderleider Artikel 37 des Grundgesetzes ziehen müssen oder Artikel 91, das ist der die Bundesintervention.Das sind so so Mechanismen, die eigentlich für Notfälle vorgesehen sind.Also logischerweise von den Vätern und Müttern des Grundgesetzes nicht gedacht für die Klärung von politischen Machtfragen, die in demokratischen Bahnen stattfinden sollen, sondern gedacht für für Notfälle, wenn beispielsweise in einem Bundesland die öffentliche Ordnung zusammenbrecht, weil die Polizei aufgrund irgend einer Gefahrenlage ohnmächtiges Terrorismus oder was auch immer, dann gibt es diese Regelung eigentlich.Aber man muss leider im Zustand, in dem diese Demokratie mittlerweile ist, ja 2026 darüber nachdenken als Opposition, dass die Herrschaften in Berlin auf die Idee kommen könnten, diese Regelung auszunutzen, um einer AfD-Regierung das Leben schwer oder unmöglich zu machen und wahrscheinlich, dass völlig egal ist, dass das Volk mit Mehrheit dieser AfD-Regierung will.

Also das Prinzip der Volkssoveriätät spielt dann keine Rolle mehr.Also wie gesagt, ich will das nicht herbei reden.Ich halte es auch nicht für sehr realistisch, aber ich halte es auch nicht für ausgeschlossen.Ja, und da sind wir wieder bei einem Punkt, wo man auch klar sehen muss, in welchem schlechten Zustand diese Demokratie ist.Ich habe das ja vorhin ausgeführt am Beispiel der des des des blockierten Volkswillens in den deutschen Parlamenten.Die Grundlage für einen demokratischen Rechtsstaat, für das Funktionieren eines demokratischen Rechtsstaates, die Grundlage dafür, dass die konkurrierenden politischen Kräfte in der Wahl ihrer Mittel friedlich bleiben und nach Regeln, Machtkämpfer. Regeln, Machtkämpfer.

austragen, ist die Versicherung, dass grundsätzlich aus einer Regierung Opposition und aus einer Opposition Regierung werden kann.Und mittlerweile ist das schon die Möglichkeit für die AfD-Regierung zu werden, schon von einigen führenden Protagonisten der Katalyptaren ausgeschlossen worden.Sie werden niemals regieren.Wir werden verhindern, dass sie regieren.So.Und das sind natürlich Ansagen, die machen uns stutzig.

Und da fragen wir uns, wie weit gehen die?Wie weit gehen die, die ja schon in den letzten Jahren und Jahrzehnten dieser Demokratie schweren Schaden zugefügt haben?Wenn ich die Zensurgesetze mir anschaue, Netzwerkdurchsetzungsgesetz jetzt den Digital Services Act in auf der EU-Ebene, wenn ich sehe, dass das Bürger das Bürger Besuch bekommen von Hausdurchsuchungstrupps für banale Meinungsäußerungen im Netz, weil ihnen einfach mal der ja die Hutchnur platzt aufgrund der desaströsen Politik.Wenn ich sehe, dass Zeitschriften verboten werden oder versucht man versucht sie zu verbieten, wenn ich sehe, wenn wie zum Boykott aufgerufen wird, wenn ich sehe, wie die Justiz politisiert ist und wie Unschuldige verfolgt werden, wir sind Angst und Bange und dieser dieses dieser ja dieser diese Zensur Stimmung, dieser dieses immer weitere unmöglich machen des Ausnehmens der Meinungsfreiheit, diese das vielgestaltige unter Druck setzen der Opposition, die Banking, ja da kriegen Oppositionelle kriegen ihre Bankkonten gekündigt in Masse.Was ist alles für alles fürMaßnahmen gibt, die wir vor 20 Jahren niemals auch nur ansatzweise auf dem Schirm hatten, wie Regierung oder regierungsnahere Institutionen oder auch die Medien und Zusammenspiel versuchen, Opposition, die immer stärker wird, weil die Lage im Land immer schlechter wird und die Regierenden die Probleme nicht lösen, sondern nur noch verstärken, wirklich kaputt machen.

Also ich finde das extrem besorgniserregend und das, als ich 2013 in die Politik gegangen bin, hätte ich mir niemals vorstellen können, dass ich mal hier 2026 in einem Interview sitze und über die Möglichkeit der Anwendung von Artikel 37 und Artikel 91 des Grundgesetzes nachdenken muss.Und jetzt muss ich das tun.Also ich finde es schlimm, aber es ist es bezeichnend.

Die andere Möglichkeit wäre, dass die Brandhorffelt.

Ja.

Für wie wahrscheinlich halten Sie das?

Ja, sie wird irgendwann fallen.Also ich sehe, wie gesagt, ich sehe ja keine Möglichkeit für die Katar-Partei, ihre Politik zu ändern.Das hat verschiedene Gründe.Einerseits sind die sind die Katar-Partei mittlerweile personell so ausgemergelt, dass sie kaum noch kluge und gute und gebildete Leute haben und und fachlich wirklich versierte Leute haben, die wirklich die große Staatsreparaturen-Angriff nehmen können.Sie können nur noch klein, klein.Die können Politik nur noch als Dienstleistung.

Dann hat man sich ideologisch verrandt.Wie gesagt, die führenden Stimmen sind Ideologen, die die großen, muss ich sagen, Zerstörungsprojekte für richtig befinden, weil sie die Welt retten wollen, ja, weil sie das Böse bekämpfen wollen bzw. Weil sie der Meinung sind, dass Deutschland, ja, man muss es sagen, als Akteur der der Politik letztlich ausscheiden sollte, weil es eine untragbare Schuld auf sich geladen hat.Die sind überzeugt von ihnen, ihren. von ihnen, ihren.Ideologieprojekten.Und dann haben wir noch ein ein System, das auch ein permanentes Gegeneinander ausgelegt ist, das durch die Verschränkung von kommunaler, landes- und bundesebene gar keine großen Reformwürfe zulässt.Ja, also lässt es schon zu, wenn man ein dickes Brett bohren kann und will.

Aber das Gegeneinander der Parteien, die nur noch um das eigene Klientel herumkreisen, in diesem System bedingt, dass große Reformen, die dem Gesamten wirklich zugutekommen, gar nicht durchgesetzt werden können, weil die einzelnen Lobbyinteressen, die Widerstreit, dann einfach zu stark sind.Ja, das das ist das das Staatssystem der Bundesrepublik Deutschland ist ein ein System, das sehr gut in in in Anfangszeiten in Friedenzeiten funktioniert, wenn es keine großen Herausforderungen gibt, weil es Gewehr dafür bietet, dass ein permanentes permanente Zirkulation von Meinung, von Austausch, von Detailinformationen gegeben ist, die dann zu einem zu einem zu einem guten nachhaltigen Ergebnis führen.Aber in Phasen, die von großer Anspannung gekennzeichnet sind, ist nur schwer macht wirklich umfassende Reformen anzustoßen.Und das hat natürlich auch was mit dem Wuchern des Parteienstaates zu tun.Das hat was mit dem Wuchern der Lobbystrukturen zu tun.Das hat was mit dem Wuchern der NGOs zu tun, die alle ihr eigenes Süppchen kochen und alle mitsprechen wollen und alle ziehen von verschiedenen Seiten dann letztlich an etwas, das eigentlich geeint werden muss.

Spannend, Höcke.Das das heißt, Sie sehen die Brandmauer nicht fallen, sondern Sie sehen ein strukturelles Problem.Und das ist eigentlich nur gelöst durch durch dadurch, dass Sie die absolute Mehrheit bekommen.Wenn Sie auf dem Standpunkt von jetzt nicht im Standpunkt, sondern dem Level von jetzt stehen bleiben.wäre quasi werden Ihnen weiterhin die Hände gebunden.Sie würden nicht, ich meine, Sie strecken ja die Arme aus, aber die streckt halt keiner zurück, sozusagen.

Ja, das möchte ich auch noch mal betonen.Es ist, wir haben jetzt gerade die Diskussion in Berlin, Duldung durch die AfD.Ich denke, das ist nur eine, vielleicht ist es auch nur, vielleicht ist es auch schon ein Testballon.Ich kann es nicht einordnen.Ich meine, die CDU merkt auch, dass sie sich mit der Brandmauer in eine strategische Sackgasse hineinmanövriert hat.Sie ist abhängig von linken Parteien, die ihn, wenn sie noch einen Rest Willen hat, diese CDU bürgerliche Politik durchzusetzen, das Durchsetzen dieser bürgerlichen Politik eben für unmöglich.

Das heißt, sie spürt, dass sie gefangen ist und dass sie diese Reformprojekte gar nicht angehen kann, weil ihr der konservative Partner fehlt.Nun sind die Mehrheiten eigentlich da, mit der AfD zusammen zu regieren, aber ich denke, dass die CDU mittlerweile auch durch die 16 Jahre Merkel mittlerweile auch im Geiste so merkelisiert ist, dass wir sie kaum noch als wirklich konservative Partei ansehen können.Aber ich will nicht ausschließen, dass es Restbestände von Vernunft in dieser Partei gibt und von Anständigkeit und von konservativem Wertebewusstsein.Und deswegen sage ich immer, würde ich immer sagen, und da bin ich wirklich auch Staatsmann, der Zustand im Land ist so schlecht, der Reformbedarf ist so groß, die Not der Menschen draußen ist ist ist stellenweise existenziell, dass wir die Hand ausstrecken müssen und dass wir der CDU anbieten müssen, die notwendigen Reformprojekte mit ihr gemeinsam umzusetzen.Ich bin allerdings nicht bereit, meine Kerninhalte zu verraten.Also da werden ja auch immer wieder die Fragen gestellt, was seid ihr denn bereit zu geben, beziehungsweise wo würdet ihr denn abstreichen?

Ich muss Ihnen wirklich sagen, ich halte dieses Reformprojekt AfD für Deutschland für überlebensnotwendig.nochmal nein zu weiteren Multikulturalisierung nein zu dieser Art von Energiewende ja zu richtigen Naturschutz nein zu mehr Zensurgesetzen nein zu mehr nein zur Vergangenheitsbewirtschaftung wie sie bisher betrieben worden ist ja zu einem neuen lebendigen Patriotismus das sind für mich wirklich unverhandelbare Erneuerungsprojekte die dieses Land braucht um überhaupt noch mal flott zu werden ja und deswegen kann ich das vielleicht auch abschichten indem ich sage ich würde der CDU auch im Bund über die Klippe helfen um das und das und das Reformprojekt beispielsweise in der Konstitution einer Duldung zu ermöglichen ja gar keine Frage aber eine wirkliche formale Koalition und sogar nicht als und und und und als Juniorpartner also das würde ich im Augenblick tatsächlich ablehnen ablehnen weil wir uns da tatsächlich schwer beschädigen können ja und das BSW ist eigentlich das schlechteste Beispiel dafür wie man es nicht machen sollte also das soll die nicht passieren sagst du ja ich will kommen langsam genau meine Stimme geht langsam wir sitzen bestimmt schon zweieinhalb Stunden hier ein bisschen was über vier Hörke ach du lieber verrückt ne wir kommen mal zum Abschluss ich würde nur mal kurz in ihre Skandale rein wollen oder was heißt Skandale also das was medial als Skandal gepusht wird da kann man sehr zweierlei Meinung sein die Liste ist glaube ich ich versuche die Aufzählung zu machen Sie können die gerne ergänzen so wir haben die die Formulierung das Mahnmal der Schande und dann kommen wir jetzt in die Formulierung alles für und wenn ich das sage dann gefährlich genau dann muss ich Ihnen aber noch was erzählen darf ich das machen ja selbstverständlich ich habe im Thüringer Landtag in einer spontanen Intervention weil mir das immer wieder aufs Brot geschmiert wird wird dass ich ja ein vorbestrafter Politiker bin also nochmal ich bin niemals ich habe meine Frau niemals geschlagen ich habe habeauch niemals Steuer hinterzogen, sondern ich bin wegen eines Meinungsdelikts vorbestraft, das es in keinem anderen Land der Welt gibt.Nach vorne gegangen als Rednerpult und habe deutlich gemacht, dass das Urteil dieses Gerichtes weniger ein Zeichen dafür ist, dass ich kriminelle Energie habe, sondern dass wir eine politische Justiz haben und dass unsere Meinungsfreiheit existenziell gefährdet ist und wenn es schlechten Zustand der Demokratie Auskunft gibt als über meine kriminelle Energie und habe dann auch nochmal wiederholt, wofür ich verurteilt worden bin für diesen Dreiklang alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für du.In einem Rechtsstaat ist es normal, dass ich, wenn ich mich selbst erkläre, den Sachverhalt wiedergeben darf.In Deutschland muss man mittlerweile wirklich Sorge davor haben, dass ein Staatsanwalt ermittelt, wenn man nur den Sachverhalt berichtet, um ihn dann einzuordnen und zu erklären.

Und jetzt kommt der kommt der i-Punkt.Daraufhin gab es eine Medienberichterstattung, die suggerierte, dass die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft Ermittlungen aufgenommen hätte wegen meiner Erklärung im Landtag.Ich habe im Landtag Indemnität für Äußerung im Landtag, im Parlament darf ich nicht strafverfolgt werden.Das ist so klar wie Kloßbrühe.Es geht auch in der Verfassung drin.Da braucht man gar nicht ermitteln bzw. Da darf noch nicht mal ein Kugelschreiber in einer Behörde in die Hand genommen werden in diesem Sachverhalt.

So, um herauszukriegen, was es denn mit dieser Medienberichterstattung auf sich hat, habe ich eine kleine Anfrage geschrieben, mit der ich herausfinden wollte, welche Behörde was unternommen hat, was man als Ermittlung bezeichnen könnte, dass dann die Grundlage für die Medienberichterstattung gewesen ist. gewesen ist.und habe noch mal aufgeschrieben in dieser kleinen Anfrage, was ich im Plenum gesagt habe.Unter anderem alles für die Landtagsverwaltung hat sich geweigert, diese kleine Anfrage anzunehmen, wo der Sachverhalt beschrieben war aus Sorge darüber, dass die Staatsanwaltschaft sie wegen verwenden verfassungsfeindlicher Symbole strafverfolgen könnte.Können Sie sich das vorstellen?

Das ist schon ein sehr verrückter Zustand.

Genau, das ist der verrückte Zustand des Landes im Jahr 2026.Es ist absurd.Es ist wirklich absurd.Ja.Und noch mal dieser Dreiklang, der ist seit dem 15. Jahrhundert im deutschen Sprachraum bekannt.Eine SPD-Organisation hat in der Weimarer Republik das Motto gehabt: Alles für eine SPD-Organisation.

Und die Nazis haben ja ganz viele im Umlauf befindliche allgemein Sätze übernommen, weil sie sich an das Volk andocken wollten, weil sie den Sprachgebrauch des Volkes antizipiert haben und weitertragen wollten, um sich zu integrieren.Ja.Also man kann als Oppositionspolitiker, der mit dieser politischen Justiz traktiert wird, keine freie Rede mehr halten.Man kann seine Muttersprache nicht mehr frei und frank gebrauchen, ohne Angst zu haben, dass mit den Möglichkeiten der Technik, die es heute gibt, irgendwelche Versatzstücke analysiert werden, dann auf irgendwelche Quellen-Dokumente aus der Zeit des Dritten Reiches angelegt werden, um dann eine Strafanzeige zu kriegen oder einen Staatsanwalt zu motivieren, gegen einen strafrechtlich vorzugehen, weil man ja irgendwas gesagt hat, was schon mal in den zwölf Jahren auch gesagt worden ist.Es ist ein verrückter Zustand, ein geisteskranker Zustand.Und das ist das ist diese Atmosphäre der Unfreiheit.

Wie gesagt, damit möchte ich nicht leben.Und selbst wenn es mir die letzten Körner Energie kostet und die letzten 13 Jahre waren sicherlich nicht vergnügungssteuerpflichtig, aber das akzeptiere ich nicht und werde ich niemals akzeptieren.Dieser niemals akzeptieren. DieserIrrsinn muss ein Ende haben.

Wenn ich jetzt frage, wie Sie diesem Irrsinn ein Ende machen würden, dann müssten Sie weiß ich nicht, ob Sie da groß ausholen müssen, aber kann man das schnell beantworten?

Ja, indem einfach die Meinungsfreiheit vollumfänglich wieder ins Werk gesetzt wird.Ja, also diese ganzen Maulpockenparagrafen, die müssen weg.Vor allen Dingen sind das ja unbestimmte Paragraphen, also Rechtsstaatswidrig.Ja, unbestimmte Paragraphen sind Paragraphen, für die man verurteilt wird, selbst wenn man gar nicht wissen konnte, dass etwas strafbar ist.Also keiner wusste, dass alles für "Dü" das Motto der SA war, weil man konnte es nicht wissen, denn die SA hatte kein Motto.Oh pass auf, oh pass auf, aber passen Sie auf.

So, aber keiner konnte das wissen.Also ich habe ja Hunderte Zuschriften gekriegt von Professoren der neueren Geschichte und habe ich noch nie gehört.Das ist mir völlig unbekannt.Wie gesagt, auch die Fachwissenschaftler konnten es nicht wissen, weil es kein Motto der SA gab.Also dieses Urteil ist auch ein krasses Fehlurteil, wenn man es auf der Grundlage von Paragraph 86a Strafgesetzbuch zeigen, verfassungsfeindlicher sind Symbole exekutiert.Aber nochmal, es gibt keinen Katalog dieser verfassungsfeindlichen Symbole.

Wenn Sie sagen, wenn Sie morgen in Ihrem Blog schreiben, nur braune Erde ist gute Erde.So und zufälligerweise hat die NS Landwirtschaftsorganisation diesen Satz "Nur braune Erde ist gute Erde" als Motto gehabt.Dann sind Sie dran.Dann sind Sie dran wegen 86a zeigen verfassungsfeindlicher Symbole oder Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen, ohne dass Sie es wissen, dass eine unbestimmte Strafnorm, die es in einem Rechtsstaat nicht geben dürfte.Und das würden wir ändern.Wir wollen endlich wieder frei reden können.

Wir wollenfreie rede wir wollen freie wissenschaft schluss mit den maulkorb paragrafen und ich denke das wird dann wirklich ein akt der befreiung werden das heißt es sind einmal stehen sie im wesentlichen kritik dafür formulierungen zu benutzen die möglicherweise auch irgendwie ns analogien zumindest anstiften ja die Nazis haben auch deutsch gesprochen ja ja und möglicherweise sind die als stockwhistle zu verstehen das ist das eine und dann gibt es bilder aus irgendeiner spiegel tv dokumentation wo sie schon glaube ich 2010 in Dresden auf einer demonstration waren das war eine demonstration die aus dem rechtsextremen lager organisiert worden ist wie genau was war das und wie sind sie hingekommen und warum waren sie da ich weiß nicht ob das 200 ich weiß nicht gut kann sein 2010 also rechtsextremes lager da sind wir schon wieder bei der zuschreibung ich weiß nicht wer diese demonstration organisiert hat aber es findet jährlich in Dresden ein sogenannter trauermarsch statt und dieser trauermarsch der bietet den menschen gelegenheit nachzudenken und zu trauern angesichts der vielen tausenden unschuldigen toten des bombenangriffes in Dresden vom 13 bis zum 15 Februar 1945 wo eine großartige kulturstadt überfüllt mit hunderttausenden flüchtlingen aus den ostgebieten das thema hatten wir zu beginn unseres gespräches ohne militärischen sinn und verstand dem erdboden gleichgemacht worden ist und weil auch dieses ereignis ist schlimmereignis wo und darüber streiten sich die historiker die opferzahlen werden natürlich wenn es deutsche Oper sind immer weiter runter korrigiert zehntausende vielleicht hunderttausende menschen ums leben gekommen sind dieses ereignis darf man nicht thematisieren bzw man darf es nicht als trauer des eigenen volkes thematisieren man muss es immer kontextualisieren und immer in die schulddie unauslöschbar mit dem Deutschsein auch in der Gegenwart verbunden ist.Und dagegen wehren sich diejenigen, die an diesem an dieser Trauerkundgebung, an diesem Trauermarsch in Dresden teilnehmen.Und das ist meines Wissens keine Parteiveranstaltung.Ja, da mögen auch etwas härtere Jungs unterwegs sein.

Das möchte ich nicht in Abrede stellen.Aber als ich da war, war alles total friedlich und man hat dort einige Reden gehört und es sind Reden gehalten worden, die eben diesen diesen diesen Blick auf die Geschichte auch mal ventiliert haben in einer Zeit, in der die etablierten Medien, wie gesagt, deutsche Opfer immer möglichst minimalisieren und kontextualisieren und wir keine Möglichkeit mehr haben, wirklich aufrichtig auch mal unsere Leute zu gedenken.Das bereue ich keineswegs, dass man dann vielleicht auch mal ein Bild oder dass überhaupt diese Veranstaltung so systematisch abfotografiert wird.Das ist ja auch wieder bezeichnend.Ja, das bereue ich keineswegs, auch wenn ich das heute vielleicht nicht mehr machen würde, weil ich denke, es gibt würdigere Arten, mit dem mit dem Gedenken an die Bombenopfer von Dresden umzugehen.Ich war zum Beispiel vor zwei Jahren auf dem Heidefriedhof bei Dresden.

Da sind viele der der der Bombenopfer bestattet und da gibt es ein wunderschönes kleines Denkmal, das leider auch vor kurzem geschändet worden ist.Das stellt ein ein ein ein junges Mädchen da, das ja als als als Sinnbild für die vielen Kinder, die auch bei diesem Bombenangriff so unschuldig und blam gekommen sind.Und wenn ich dann bei diesem Denkmal stehe, bei diesem kleinen Denkmal und gucke auf die auf die Gräber, dann kann ich mich gut in diese Zeit zurück erinnern und kann mich in das Leid und das Entsetzen ja hineinversetzen und kann mir auch immer wieder vergegenwärtigen, dass ich hoffentlich in meinem Lebenniemals Krieg erleben muss, mir viel gegenwärtigen, was Krieg ist und dass wir nach den schrecklichen Kriegen des zwanzigsten Jahrhunderts als Deutsche wahrlich die Nase gestrichen voll haben von Krieg jeder Art und Weise und dass unsere Politik gut beraten ist, alles zu tun, dass Deutschland auf Versöhnung ausgerichtet ist, auf Völkerverständigung ausgerichtet ist und auf Friedenswahrung ausgerichtet ist und das ist für mich auch ein großer Punkt, den die AfD anzugehen hat.Das tut die derzeitige Regierung nicht, das tun die Kanzlerpartei nicht.Die führen uns eine schlimme, existenzbedrohende außenpolitische Lage und hier gilt es auch umzusteuern.

Sie haben gerade so im Nebensatz gesagt, da waren auch härtere Jungs dabei.Wo würden Sie eine Grenze ziehen, sagen unter den härteren Jungs, um das so zu sagen, haben Sie sicherlich einige Fans.Wo würden Sie sagen, Jungs, da geht es zu weit?

Gewalt.Gewalt ist für mich absolut ausgeschlossen.

Gewalt ist okay.Gewalt ist das eine, aber ideologisch, wenn Sie jetzt auf die linke Seite gucken und sagen, pass auf, seid einmal nicht gewalttätig, aber ideologisch sind Sie ja irgendwie nicht ideologisch, sondern von Ihren Einstellungen wären Sie da sehr weit von entfernt.Wenn nehmen wir, ich stelle mir so einen Skinhead vor, der sagt, die beste Zeit war 1941 bis 43, weil da hatten wir noch die Oberhand und da müssen wir hin zurück und wir müssen den Krieg gewinnen.So, also also wo fängt sozusagen Ihre Position an, wo Sie sagen würden, Jungs, das ist jetzt mal Quatsch und da gehe ich nicht mit.

Ja gut, da gibt es jetzt ganz viele Punkte, wo wir jetzt einen Punkt machen müssen.Also ist es so, ich, also das habe ich glaube ich schon ausgeführt, also ich habe ein Problem mit Ideologen grundsätzlich.Also Menschen, die eine ein ein Weltbild haben,haben, das für sie tatsächlich das Sein erklärt, und die diesem Welterklärungsmodell alles unterordnen.Und wenn es Not tut und wenn es notwendig ist, ihrer Meinung nach auch Menschenleben opfern, um das hehre Ziel, die Utopie zu erreichen, da gehe ich nicht mit.Ja, so also Ideologen lehne ich ab.

Das heißt aber nicht, dass ich als Politiker, als Volksvertreter mit jedem ins Gespräch kommen muss.Das ist sogar mein mein Auftrag, mein gesetzlicher Auftrag, mein verfassungsmäßiger Auftrag, ja, also politische Willensbildung zu betreiben.Und ich würde mit jedem Menschen, der nicht gewalttätig ist, ja, ich habe jetzt, wenn ich an die ganzen Gegendemonstrationen denke, die so stattfinden, wenn ich mal irgendwo eine Veranstaltung habe und ich muss dann irgendwie an den an diesen aggressiven Typen vorbei, also dass der das der pure Hass, der der aus diesen Gesichtern herausstrahlt.Also wenn die mich kriegen könnten, würden die mich nehmen und in der Luft zerreißen.Ja, also mit deutschen Leuten möchte ich auch nicht kommunizieren, weil das ist verschwendete Lebenszeit.Aber jeder, der friedlich ist und auch jemand, der abwegige Meinungen hat, weil er sich vielleicht in seinem Leben nur einseitig informiert hat, auch dem würde ich als Volksvertreter zuhören.

Natürlich immer mit dem Willen, ihn von meinen politischen Standpunkten zu überzeugen.Ja, aber ich möchte nicht, dass wir von vornherein ausschließen, dass jemand kuhde denken kann.Es gibt Leute, die sagen, Nine Eleven war ein Inside Job.Gibt's?Ja, so die Dinge wurden gesprengt.So wäre wahrscheinlich in Deutschland unter Strafe gestellt, sowas zu sagen, wenn sowas in Deutschland passiert wäre.

Ja, oder es gibt Leute, die sagen, die Amerikaner sind gar nicht auf dem Mond gelandet.Also lass die doch so reden oder lass die doch so denken.Ja, solange sie nicht gewalttätig werden, um ihre ihre Ziele durchzusetzen, ist das auch völlig in Ordnung.Wie gesagt, ich rede mitjedem und versuche meine Position deutlich zu machen.Haken dran.

Ich habe eine letzte Frage und dann kann ich Sie freilassen hier.Die ich sehr häufig stelle, die kriegt eigentlich jeder.Und zwar eine persönliche Frage an Sie, Herr Höcke.Wenn Sie morgen mit Amnesie aufwachen würden und Sie würden sich an nichts erinnern, ich würde Ihnen aber jetzt ein Postit geben, einen Zettel, einen kleinen, und da könnten Sie etwas draufschreiben, was für Sie morgen relevant wäre, wenn Sie sonst nichts mehr wissen und nur noch den Zettel haben.Was würde bei Ihnen auf dem Zettel stehen?

Eine Amnesie.Also ich weiß gar nichts mehr.

Sie wissen nichts mehr.

Und der Zettel ist aber vor meiner Amnesie geschrieben worden.

Der Zettel, den würde ich Ihnen jetzt geben und den können Sie morgen gebe ich Ihnen den und sagen, Herr Höcke, das haben Sie gestern geschrieben, als Sie noch alles wussten.Das sollte überliefert werden an Sie selbst.

Da würde wahrscheinlich draufstehen, dass was mir mal eines meiner Kinder gesagt hat, als ich sehr geknickt war.Und zwar war das Kind noch sehr klein und konnte noch nicht wirklich gut sprechen.Hatte aber irgendwie ein reines Herz, als das sagte.Papa, es ist gut für sein Land zu kämpfen.

Das lassen wir so stehen.Herzlichen Dank, dass Sie da waren.War super interessant mit Ihnen mal zu sprechen.Ich habe ja schon viel aus den Medien von Ihnen gehört, aber umso wichtiger fand ich, war das mal zu erleben, wennsie sind.Und ich fand es gut, dass wir in ihre Biografie eintauchen konnten.

Und ich habe ein Gefühl, wer sie sein könnten, wer sie sind, ist natürlich sehr schwierig.Aber ich danke Ihnen ganz herzlich, dass Sie sich auch so viel Zeit genommen haben.Vier Stunden dreißig ungefähr sitzen wir.Die Jungs sitzen halt draußen.Die freuen sich gerade gleich auf ihren Feierabend.Hoffentlich.

Herzlichen Dank und möglicherweise bis zum nächsten Mal.

Es hat mir sehr viel Freude bereitet.Danke für die Einladung.

Gerne.