IPCC-Bericht: „Der Weltuntergang ist abgesagt“ - Fritz Vahrenholt im Interview

Herzlich willkommen liebe Zuschauer zu einem aktuellen Interview hier auf Apollo News.Von der IPCC gibt es große Nachrichten, denn eine ganz entscheidende, gerade für unsere Debatte auf vielen Ebenen entscheidende Klimaprognose, ein echtes Horror-Szenario, wurde zurückgezogen.Das hat viele Auswirkungen und darüber wollen wir heute sprechen mit dem Energieexperten und ehemaligen Umweltsenator von Hamburg, Professor Fritz Fahrenholz.Herzlich willkommen bei uns.Guten Tag Herr Mannhardt.Herr Fahrenholz, was bedeutet dieser Schritt?

Nun, im April haben tatsächlich 44 Wissenschaftler, das sind die Autoren für die Szenarien aus der ganzen Welt, England, USA, China, Deutschland, eine Veröffentlichung gemacht, wonach sie das bisherige Extrem-Szenario als unplausibel einstufen.Und dieses Szenario wurde immer benutzt, um möglichst viel Angst zu erzeugen.Das Szenario, das nennt sich 8.5, setzte voraus, dass man die CO2-Emissionen in der Welt ver drei- bis ver vierfachen würde in diesem Jahrhundert.Und natürlich ist CO2 ein schwaches Klimagas und wenn man natürlich jetzt die Menge des CO2 verdreifacht, vervierfacht, was völlig absurd ist, dann kommt man natürlich auf in den Rechenmodellen des Weltklimarates auf ein solches extrem Erwärmungsszenario von drei bis fünf Grad.Und dieses Szenario ist das meist zitierte in der Welt.Das unwahrscheinlichste wurde von allen Medien immer gerne genommen, Schlachzeile: Bis zu fünf Grad wärmer wird es, dann kriegt man ja auch richtig Angst.

Und jetzt sagen die, das ist unplausibel.Warum? das ist unplausibel. Warum?das wussten wir schon die Kritiker des IPCC das wussten wir schon seit fünf bis sechs Jahren dass die Menge des CO2 gar nicht herstellbar ist denn so viel Kohlenstoff gibt's gar nicht auf der Welt ja also wenn man das mal ausrechnet ich habe das mal auf meinem Blog mal gemacht dann geht uns 2080 die Kohle das Öl und das Gas weltweit aus das heißt dieses Szenario von Anfang an absurd und es ist schon bezeichnend dass dieser diese Gruppe des Weltklimarats anderthalb Jahre gebraucht hat um diese Erkenntnis dann in die Welt zu setzen die haben das Papier wurde Anfang letzten Jahres eingereicht und es hat eben erst jetzt im April die die die Freigabe erhalten das heißt es muss auch innerhalb des Weltklimarates eine Kontroverse gegeben haben so nach dem Motto wir haben jetzt jahrelang die Politik aufgehetzt möglichst Nullemissionen zu machen und und jetzt sagen wir auf einmal April April und in der Tat ist in den neuen Szenarien die der die diese Kerngruppe jetzt vorschlägt da haben sie auch ein großes Szenario da sagen sie aber auch gleich das ist aber unwahrscheinlich da geht's dann um eine Steigerung um 30 Prozent aber da sagen sie es unwahrscheinlich das Wahrscheinlichste und das ist das Spannende ist das was wir immer schon sagen es wird innächsten Jahren keine Verminderung der geben, weil China macht immer weiter, Indien macht weiter, die Entwicklungsländer werden, Brasilien und Malaysia und Indonesien werden weiter Emissionen, USA sowieso.Und dann ab 2050 dann geht das runter, weil Kernenergie und CO2-Abschaltung und auch Erneuerbare werden dann ein leichtes Abflachen der CO2-Emissionen bekommen.Und jetzt ist das Spannende: Jetzt kommen die zu dem Ergebnis und sagen: Dann haben wir im Jahre 2100 eine Temperatur von 2,56 Grad.

Und jetzt muss man wissen: Diese Temperatur, die sie prognostizieren, ist aber die Temperaturdifferenz zum Jahre 1860, also bevor die industrielle Entwicklung stattgefunden hat.Das wird immer so als Basis genommen 1860.Kann man auch darüber diskutieren, ob das nicht gerade die Ende der Eiszeit war.Aber nehmen wir das mal an.Das bedeutet: Wir haben heute schon eine Erwärmung von 1,45 Grad gegenüber der 1860er Zeit.Und jetzt kommt noch 1,1 hinzu.

Ja, das sieht doch jeder mit einem Krückstock, dass uns das nicht unbedingt daran dann können wir uns anpassen um ein weiteres Grad um Gottes Willen.Da ist der Mensch in der Lage, sich darauf einzustellen.Das heißt, die Katastrophe ist abgesagt.Und und und jetzt muss man mal die deutsche Bundesregierung fragen: Ihr wisst schon, dass wir nur 1,5 Prozent des CO2 dass wir nur 15 Prozent des CO2emittieren.Und wenn man das jetzt mal ausrechnet, das habe ich ja gemacht, ein Grad kommt jetzt noch hinzu, und davon machen wir die Deutschen Grad Celsius.

Und dafür bringen wir uns um, dafür zerstören wir uns, dafür machen wir Verbrennerverbot, dafür machen wir Heizungsgesetz und dafür machen wir CO2-Abgabe, die die Industrie umbringt.Und deswegen wäre doch eigentlich jetzt es an der Zeit, dass alle Medien, ARD, ZDF, Sondersendung, nicht nur bei Max Mannhardt in Apollo, sondern eine breite Debatte stattfindet und sagt: Oh, wir haben uns vertan, April, April, es wird alles nicht so dramatisch.Lass uns mal überlegen, wie können wir das Tempo der Zerstörung vermindern.

Und jetzt noch ein Wort von einem unserer Werbepartner.Wir sind ja ein Medium der begeisterten Autofahrer von Autofahrern für Autofahrer.Deswegen haben wir ein passendes Produkt für Sie, nämlich chemicalshark.De.Das ist ein deutsches Unternehmen für Autofläge und hochwertige Autofläge.Ist wesentlich einfacher als man denkt.

Sowohl Innen- als auch Außenpflege von Reinigern, Mikrofasertüchern, Lederpflege und Versiegelungen gibt es dort alles zu bestellen.Und besonders praktisch, das finde ich immer ganz toll, kann man sich das dort auch zu jedem Produkt auf einem YouTube-Kanal ein Video angucken, wie genau man das anwendet, denn das ist ja durchaus manchmal verwirrend, wie man dieses oder jenes Produkt jetzt genau anwendet.Also das können Sie sich dort anschauen.Und mit dem Code Apollo kriegen Sie auch noch 10 Prozent Rabatt.Und Sie unterstützen natürlich immer auch unsere Arbeit, denn die wird auch ermöglicht dank mutiger Werbepartner, die mit uns zusammenarbeiten und so unsere journalistische Arbeit auch finanzieren.Also tun Sie doch Ihrem Auto etwas Gutes, zeigen Sie Ihren Stolz als Autofahrer, schauen Sie vorbei: chemicalshark.

De.An dieser Prognose muss man ja sagen hing relativ viel.Die wurde ja haben Sie ja auch vorhin schon angedeutet. vorhin schon angedeutet.sehr viel ins Feld geführt.Trotzdem ist es jetzt ja erstmal medial sehr still.

Ja, also selbst im Weltklimabericht ist es so, dass 50 Prozent der Zitate über Szenarien.Es gibt da sieben, acht Szenarien.50 Prozent der Zitate vom Weltklimarat waren immer 8,5.Die haben zwar immer gesagt, ja, das ist ja nur, das machen wir ja nur, um mal zu zeigen, was passieren würde, wenn alles schiefgehen würde und so weiter.Aber in Wirklichkeit haben die Medien diese diese Entwicklung genommen, um das Thema zu skandalisieren.Und die Politik hat es auch gemacht.

Und jetzt kommt noch das Schlimmste dazu: Das Bundesverfassungsgericht hat seinen Beschluss, wonach wir im Jahre 2050 in Deutschland auf Null Emissionen zurückgehen sollen, auf genau dieses Szenario gestützt.Das kann man sehr schön sehen, weil sie zitieren das nämlich im Beschluss genau die Fundstelle Seite 14, Summary für Policymakers.Und wenn man dann da draufklickt, dann kommt eine wunderschöne Grafik, die zeigt, oh, das wird alles fünf bis sechs Grad warm.Und sie sagen es sogar selbst: Das Bundesverfassungsgericht sagt, wir müssen mit Temperaturen rechnen, die über drei Grad liegen.Also müssen Sie sich auf dieses Szenario, das heute als unplausibel vom Tisch genommen worden ist, gestützt haben.Eigentlich müsste doch jetzt ein Bundesverfassungsgericht sagen, oh, wir haben uns auch vertan.

Und es ist ja auch eine Riesensauerei, dass das Bundesverfassungsgericht damals als Quelle nur den IPCC-Bericht genommen hat, hat keine Kritiker gehört, hat keine anderen Meinungen zugelassen und Herrn Schellnhuber und Herrn Rahmstorf von dem Potsdam-Institut für Klimaforschung PotsdamInstitut für KlimaforschungDas sind sozusagen die Kronzeugen, auf die sich dieser Beschluss beruft.Und die Bundesregierung hat dann ja diesen Verfassungsgerichtsbeschluss genommen, hat gesagt, wir wollen nicht 2050, sondern wir wollen schon 2045 aus dem aus dem CO2 raus.Und das wäre doch das Erste, was man jetzt machen müsste.Und sagen wir also, angesichts dieser Tatsache machen wir mal fünf Jahre Moratorium.Jetzt jetzt machen wir unsere Wirtschaft nicht weiter kaputt.

Ich habe jetzt gerade gelesen, die die Automobilindustrie wird jetzt nochmal 250.000 Arbeitsplätze vernichten.Das kann doch das kann doch nicht wahr sein.Das muss man doch jetzt zur Kenntnis nehmen.Ich ich bin wirklich empört, dass auch die Klimawissenschaftler, die müssten doch eigentlich hier mit sehr großer Demut durch Deutschland gehen und sagen, oh, was haben wir da nur verbrochen?

Also das ist ja noch mal ein ganz entscheidender Punkt.Also das ist ja gerade zu unglaublich, dass das Bundesverfassungsgericht sich auf so eine konkrete extrem Prognose beruft, die jetzt abgeräumt wird.Fast man fragt sich, das ist ja fast ein Novum wahrscheinlich in der Rechtsgeschichte, das Bundesverfassungsgericht so ein Szenario.Was soll denn jetzt passieren?Ich meine, das muss man ja klar sagen.Das wurde ja auch jüngst noch mal bestätigt.

Eigentlich ist in Deutschland ja gar keine echte Politikwende hinsichtlich der Klimapolitik möglich, gerade wegen dieses Bundesverfassungsgerichtsurteils, was das ja eigentlich alles zementiert.

Richtig.Das ist ja immer der Hinweis der Bundesregierung.Ja, was wollen wir denn machen?Du magst ja Recht haben, aber wir haben einen Bundesverfassungsgerichtbeschluss.Und jetzt muss man aber eigentlich sagen, liebes Bundesverfassungsgericht, die die Berichterstatterin Frau Bricks ist ja nun nicht mehr, aber es gibt neue.Das müssen wir noch mal aufrollen, denn wir machen uns kaputt damit völlig unnötigerweise.

Jetzt kann man natürlich einräumen und sagen, na ja. ja.es gibt ja auch in den neuen Szenarien tatsächlich ein sehr hohes Szenario, das führt dann zu einer Erwärmung von Grad.Aber das ist wichtig zu wissen, dass selbst dieser dieses hohe Szenario von der IPCC-Gruppe als unwahrscheinlich eingestuft wird.Also insofern sage ich jetzt schon mal vor Vorsichtshalber, weil ich kann mir vorstellen, Potsdam-Institut und andere werden sagen, ja, aber auch in jetzt gibt es immer noch Szenarien über drei Grad.Da muss man genau hingucken und da sagen die Wissenschaftler, also in Anbetracht der Politiken der verschiedenen Länder, China sagt ab 2060 gehen wir runter, Indien sagt ab 2070 gehen wir runter.Das muss man ja mal ernst nehmen.

USA hat ist ja schon runtergegangen, dass dieses selbst dieses Szenario dann auch nicht mehr stattfindet.Und und lasst uns doch wirklich einfach mal das Wahrscheinlichste zur Grundlage nehmen.Und danach ist, das muss ich in aller Deutlichkeit sagen, alles das, was wir tun, nicht nur völlig unnötig, sondern auch wissenschaftlich gar nicht mehr geboten.Selbstzerstörung Deutschlands ist nicht geboten.Denn ein Grad wärmer, das hat auch etwas zu tun mit Ernährung.Man darf, man muss ja eine Abwägung treffen.

Wenn Sie bei fünf Grad würde ich auch ein bisschen nervös werden.Das ist schon etwas, wo wo man mit mit mit Nachteilen rechnen muss.Aber wir haben jetzt einen höheren CO2-Pegel und wir haben eine höhere Temperatur, wir haben mehr Feuchtigkeit in der Luft.Also wenn immer Leute sagen, es wird wärmer und da gibt es eine Wüstenbildung, alles Quatsch.Die Wüsten gehen zurück.Wir haben für die Menschen haben für die Menschen

ein viel besseres Klima, als es 1860 war.1860 war bitter.Die Pflanzen sind nicht gewachsen.Es war sehr wenig CO2.Es war sehr kalt.Und jetzt haben wir eine Situation, dass wir nachweisen können, dass die Blattmasse weltweit sich um über 20 Prozent in den letzten 30 Jahren vermehrt hat, vergrößert hat.

Die Früchte sind größer geworden.Der Weizen ist größer geworden.Der Reis ist größer geworden.Das heißt, wir haben auch mehr 20 Prozent mehr Ernährungsgrundlage.Das will doch niemand.Das will man will man doch nicht abschaffen bei einer 8,2 Milliarden Menschheit.

Und diese Debatte findet aber nicht statt.Und sie müsste meines Erachtens von den deutschen Klimawissenschaftlern im Max-Planck-Institut in Hamburg, im Geomar in Kiel, in Bremen geführt werden.Das Potsdam-Institut wird bei ihrer ideologischen zerstörerischen Position bleiben.Und die Bundesregierung müsste sich ja wirklich mal die Frage stellen: Muss man eigentlich solche Institute, die Deutschland in den Ruinen treiben, weiter mit Finanzmitteln ausstatten, die nachweislich Deutschland auf die falsche Fährte geführt haben, wie wir jetzt wissen?Das hätte man übrigens auch schon vor fünf Jahren wissen können, denn jeder konnte rechnen und nachrechnen, dass die Annahmen völlig verkehrt waren.Die Annahmen waren völlig verkehrt.

Verdreifachung des der CO2-Emissionen ist sowas von absurd.Wir haben schon seit seit Jahren liegen wir bei 36 Milliarden Tonnen und 38 Milliarden.Es wird auch vielleicht noch mal auf 40 gehen, aber auf 120 ist völlig absurd.Und da völlig absurd. Und dahätte man wissen müssen.Und ich glaube auch, dass der eine oder andere das wusste und hat es laufen lassen.

Und deswegen muss ich sagen, ich habe vor solchen Wissenschaftlern jede Achtung verloren.

Ja, lassen Sie uns das noch mal versuchen zu erklären, wo das denn eigentlich herkommt.Wie kann das denn sein, dass es erst diese Prognose gibt und sie jetzt zurückgenommen wird?Ist das wirklich einfach nur eine Wissenschaft, die sich geirrt hat, die sich geändert hat, oder spielen da nicht dann im Endeffekt doch auch die politischen Stimmungen einfach eine Rolle?

Na ja, das ist ja so, dass Politik und Wissenschaft hier eine ganz schädliche Symbiose eingegangen sind.Die Wissenschaft hat gemerkt, wenn sie sozusagen Szenarien protegiert und unterstützt, die sozusagen Angst erzeugen, die "It's time to act" hieß es immer.Ja, damit bewirken sie bei der Politik etwas.Und das haben sie gelernt.Sie kriegen Forschungsmittel.Alle diejenigen, die das bezweifelt haben, sind ja auf die sind ja auf die Strafbank gesetzt worden.

Es geht ja mir genauso.Ich wurde ja nicht mehr gehört.Ich war früher beim Weltklimarat ging hier ein und aus.Und dann, als ich das kritisierte, bewege ich weg vom Fenster.Das ist eine abgeschlossene Gruppe von Wissenschaftlern, die sich durch Politik haben korruptieren lassen.Das muss man ganz klar sagen.

Die waren noch einmal die Größten.Ja, nicht Greta Thunberg wurde von von von von Frau Merkel eingeladen.Die war am Tisch im Kanzleramt.How dare you?Und da war ja auch die Frage, die nicht, ab 2030 geht die Welt unter.Das war doch das Narrativ.

Und damit haben sich Wissenschaftler, es ging um Budget, um Stellen, um Bedeutung, korruptieren lassen.Das muss man ganz klar sagen.Und sie haben die Kollegen aussortiert, die anderer Meinung waren.und dann muss man dem jetzigen Präsidenten und der jetzigen Regierung wirklich dankbar sein, dass die Regierung die Kritiker, die es ja immer gab, jetzt endlich mal zu Wort kommen lassen und der Bericht der amerikanischen Regierung zum Klima sagt ja eine Warnung ja CO2 ist ein Klimagas, aber es wird zu keiner großen negativen Wirkung führen und das ist jetzt und ich glaube, dass China das nächste Land ist, das sagt das wollen wir nicht mehr, das wollen wir nicht mehr unterstützen, weil bislang war China das Land, das die schlimmsten Prognosen immer richtig nach vorne gebracht hat.Chinesische Wissenschaftler waren maßgeblich daran beteiligt, dass das schlimmste Szenario immer sozusagen als vor der Tür stehend dargestellt wurde und damit haben sie es ja geschafft, Europa kaputt zu machen und Amerika wäre auch beinahe kaputt gegangen, wenn Biden und andere so weiter und Obama so weitergemacht hätte und jetzt kommt es aber so, dass die Chinesen selber merken oh wenn wir das wirklich ernst nehmen mit diesen Szenarien, dann dürfen wir ja einen nicht weiter Kohlekraftwerke bauen, denn sie bauen jede Woche ein Kohlekraftwerk und jetzt hat da irgendwie einer im Politbüro gesagt also wir haben schon den größten Teil haben wir schon erreicht Amerika ist halb kaputt, Europa ist kaputt und jetzt brennt uns aber der Hintern an, weil jetzt kommen die ganzen Medien und die ganzen Fuzzi aus der Wissenschaft und sagen ihr müsst jetzt auch aufhören mit der Kohle, das wollen wir aber nicht, wir brauchen die Kohle und deswegen passiert so was, dass dann auf einmal weltpolitisch gesagt wirdist doch nicht so schlimm.

Das hilft jetzt China massiv.Ja, die können so weitermachen.Und und wir müssen aber zu einer Position kommen und sagen, und das sage ich jetzt wirklich ernst, wir dürfen nur noch das an CO2-Verminderung machen, was China auch macht.Man muss es mal umdrehen.Nicht wir sind die Vorreiter, stürzen uns vom Abgrund und dann kommt China hinterher, sondern wir sagen, China, geh du mal voran.Du bist der größte Emitter.

Du wächst jedes Jahr um um um das Doppelte, was Deutschland insgesamt emittiert.Was du machst, das werden wir dann auch machen.Wenn du deine Kohlekraftwerke abstellst, dann stellen wir die auch ab.Und deswegen meine erste Forderung: Keine weiteren Abstellung von irgendeinem Kohlekraftwerk in Deutschland.Das macht uns kaputt.Das macht unsere Stromversorgung unsicher.

Weg mit der CO2-Abgabe.Weg mit dem Heizungsgesetz.Weg mit dem Verbrennerverbot.Und ich sage Ihnen voraus, wir bekommen ein Wirtschaftswunder, was wir in den letzten 30 Jahren noch nicht gesehen haben.

Vielleicht mal so um noch mal gefragt.Das ist ja hochspannend, was Sie dort mit China auch sagen.Dass chinesische Wissenschaftler da auch durchaus maßgeblich dabei sind, diese Horrorszenarien voranzutreiben.Ist es dann bringt es uns dann nicht doch näher an die Theorie heran, dass doch China diesen Klimaschutz, diese Klimapanik als Waffe eigentlich einsetzt geostriategisch gegen den Westen nach dem Motto Europa soll sich mal schön zugrunde richten, seine Industrie abwandern lassen und wir in China bauen sie dann auf.Also ist das wirklich ein Widerspruch oder ist das nicht dann Teil des Kalküls?

Ich kann das für eine plausible Erklärung.Es sind es ist ja nicht nur China.Es sind auch die Entwicklungsländer, die ja gesagt haben, okay, also wir leiden ja unter der großen Erwärmung.Deswegen brauchen wir die Kohle.Die waren ja diese jährlichen 100 Milliarden, die man sozusagen jetzt in den Süden schicken sollte, wovon dann ja nicht viel umgesetzt worden ist.Und China Und China

hatte ja immer diese tolle, tolle Möglichkeit als als Entwicklungsland zu gelten.Die UN, ich meine insofern, ich erinnere mich an ein letztes Gespräch mit Hermann Schmidt, der hat gesagt: Ich glaube der UN kein Wort.Ja, das habe ich noch so im Ohr von ihm.Ich glaube der UN hat dabei geraucht, nein, seine Renault Menthol-Zigaretten hat gesagt: Ich glaube der UNO kein Wort.Und so ist es, ja.Der Gutierrez erzählt doch den größten Unfug, Highway to Hell und was weiß ich, die Erde brennt, ja.

Und die Chinesen lachen sich in Asta, weil sie sagen: Ja, wir sind ja ein Entwicklungsland, wir brauchen ja nichts zu tun.Das hat die UNO sehr, sehr schön gemacht.Sie hat gesagt: Nein, nur die Industrieländer müssen reduzieren.China ist ja ein armes Entwicklungsland und deswegen brauchen die gar nichts zu tun.Und deswegen, ja, es ist die UNO, es ist China, es sind die Entwicklungsländer, die sich Kohle versprochen haben.Und es ist die Linke in den entwickelten Ländern.

Das ist die große Chance, den Traum von der Abschaffung des Kapitalismus zu realisieren.Das haben sie beinahe geschafft, ja, denn sie haben unsere industrielle Grundlage zerstört.

Ja, man muss ja vielleicht auch noch mal sagen, wie Sie das ja auch vorhin so gesagt haben, die Klimapolitik in Deutschland, die, wenn ich das mal so zusammenfassen darf, jedenfalls außerhalb der AfD, dann diskutierte man ja nur angesichts der unzweifelhaften Klimaprognosen, die kommen, also der Feststellung im Prinzip, dass der Klimawandel das größte Problem überhaupt ist.Angesichts dessen diskutieren wir jetzt Politik.Und dann ging es ja eigentlich nur noch darum, was ist sozusagen der effektivste Weg?Die Null war gesetzt, die Null war ganz klar.

Wir haben Schuld und deswegen müssen wir die Null erreichen.Und jedes Und jedesder ein bisschen hingeguckt hat, der hätte sagen müssen Moment mal das Szenario, mit dem ihr gearbeitet habt, auch jetzt das höchste Szenario, was jetzt demnächst uns erwartet mit den Grad, geht von einer Bevölkerung von Milliarden aus.Das ist doch totaler Schwachsinn.Wir haben 8,2 Milliarden Menschen und wir werden einen Peak bekommen von etwa 9 bis 10 Milliarden.Die neuesten Schätzungen gehen eher ans untere Ende.

Die UNO geht mit über mit 10 Milliarden.Aber von 14 Milliarden ist überhaupt gar keine Rede mehr, weil wir 2050 den Scheitelpunkt der Bevölkerungsspitze bekommen und danach geht's den geht's sozusagen mit dem dem Konsum und dem Verbrauch auch natürlich von Öl, Gas und Kohle weiter zurück und das muss man doch einfach mal in den Zusammenhang bringen.Aber das Schlimme ist, wir wir reden über Tankrabatte und ob man um 12 Uhr nur einmal am Tag den Benzinpreis anheben kann, aber die fundamentale Debatte, dass wir gerade dabei sind mit einem falschen, überzogenen Narrativ, CO2 zerstört oder macht verbrennt die Erde uns selbst zerstören.Das ist die traurige Wahrheit und das Bittere ist, das sind nicht nur Grüne, das sind nicht nur Linke, das sind ist auch die SPD und mittlerweile auch weite Teile der CDU, die diesem Angriff auf die Marktwirtschaft und auf den Kapitalismus unterstützen.

Ja, aber wie sehr gibt es eigentlich?Dann muss man doch sagen, diesen wissenschaftlichen Konsens, der da immer angeführt wird, überhaupt noch angesichts solcher Veränderungen auch und wie Sie es ja vorhin gesagt haben, offenbar auch der Tat. auch der Tat.

dass ja kritische Wissenschaftler Sie sind ja im Prinzip auch einer oder nicht nur im Prinzip sondern Sie sind einer ja schon Sie werden ja dafür letztlich mundtot gemacht Kritik daran zu üben immer wieder mit der Begründung es gibt ja diesen Konsens von dem darf nicht abgewichen werden ja gut aber da muss man wissen wie der Konsens entsteht ja die Autoren des IPCC werden von den Staaten benannt ja das heißt also die die das ist eine eine sich selbst kontrollierende Gruppe die sozusagen berufen tun tut das Sekretariat der der des IPCC da sind Vertreter der Staaten drin so und wenn die Staaten gemeint die Entwicklungsländer die China bislang USA Europa immer sagen ja da müssen natürlich nur Wissenschaftler rein die sozusagen uns unterstützen in in der in der Klimapolitik da kommen da solche fahren uns nicht rein oder Judith Curry oder Christie oder Pilke oder wie sie alle heißen die jetzt Gott sei Dank endlich in Amerika gehört werden in Deutschland ist das immer noch nicht so ja und deswegen ist es eine ich wiederhole das gerne eine Symbiose von Politik und Wissenschaft die hier am Ende uns diese Situation geschaffen hat und jeder Klimawissenschaftler sollte eigentlich mal überlegen wie über seine Tätigkeit nicht ich meine Herr Latif in Kiel hat ja noch vor 15 Jahren erzählt wir werden keinen Schnee mehr sehen ja natürlich wenn man die Heißzeit vorher sieht ja wie wie die im Blickwinkel unserer Kinder und Enkelkinder angesehen werden das wird als einer der größten Skandale der Wissenschaftsgeschichte in die Geschichte eingehen harte Worte vielleicht noch zum Abschluss die Frage was glauben Siewird denn jetzt diese neue quasi dieser neue Blick auf diese Tatsachen jetzt auslösen Was wird das für Konsequenzen haben Also Amerika macht ja nicht mehr mit China macht schon gar die ganze Zeit nicht mit bei der und die werden damit sehr erfolgreich sein ja die Amerikaner werden sich in einen Wettlauf mit mit China begeben über die künstliche Intelligenz und dazu werden sie natürlich nicht nur die Kernenergie sondern auch wieder Kohle Gas und Öl weiter ausbeuten und nutzen und und Deutschland wird in die Röhre gucken weil wir ja sogar Energie reduzieren wollen wir wollen ja den wir wollen ja halbieren den Energieverbrauch anstatt zu wissen das Wohlstand was mit Energie zu tun hat ich glaube der nächste wird von den großen wird wird keine keine Resonanz mehr bekommen und es wird zu beobachten sein wie wie lange es dauert bis in Europa und in Deutschland das ankommt denn es ist ja es ist ja nicht so einfach für Frau Merkel für Herrn Merz für Herrn Scholz zu sagen oh wir haben euch ziemlich viel Geld aus der Tasche genommen das ist nicht begründet gewesen tut uns leid das werden sie ja nicht hören das werden nein dann dann dann müssten dann müsste das würde ja den sofortigen Rücktritt zur Folge haben wenn ich wenn ich also eine solche Politik mache und sage oh ich habe das jetzt eingesehen das war schrecklich die werden alles versuchen so nach dem und da gibt es ja immer noch Wissenschaftler vom die sagen na ja auch drei Grad ist ja eine Katastrophe und zwei Grad auch und ich hörte hier schon die sagen ja aber da kippt die Welt um kippt die Welt umne es ist gar nichts gekippt es ist überhaupt nichts gekippt es wird auch nichts kippen und diese Erfahrung zu machen als Völkergemeinschaft wird in unterschiedlichen Tempi zu Kenntnis genommen die Chinesen haben es schon längst begriffen die Amerikaner haben es gerade begriffen und ich glaube demnächst werden es die Engländer begreifen denn diese Politik geht am Ende zu Lasten der Bürger und Neil Farage wird sozusagen die Konsequenz ziehen denn wir diesen England war einer der neben Deutschland einer der großen Drahtzieher dieser Politik die englischen Institute Klimainstitute ja und die werden gekappt werden genauso wie in Amerika die Amerikaner haben aufgehört diese ich sage mal abwegigen Klimaapolyptiker noch zu unterstützen das werden die Engländer demnächst auch machen und dann wird es irgendwann in Italien so sein dann wird es in Polen mit Sicherheit auch so sein und wahrscheinlich wird Deutschland das letzte Land sein das seine Klimawissenschaftler auf die Strafe bringt lieber Herr Warnhold vielen Dank für das Gespräch danke Ihnen auch vielen Dank auch an Sie liebe Zuschauer wenn Sie es schätzen dass wir uns auch an solche Themen heranwagen und darüber berichten dann unterstützen Sie uns doch denn wir leben nur von Ihrer Unterstützung von Ihren Abonnements von Ihren Zahlungen dafür sagen wir vielen herzlichen Dank ansonsten bis zum nächsten Mal Mal