Neue Beweise: Alles war gelogen (Prof. Dr. Homburg)

Dieser Zivilisationsbruch von 2020.

Es ist ernst.Einigen Produkten wie Toilettenpapier.Alte.

Die 2G-Regel angewendet wird.Impfkampagne für Kinder.Eine Wurst für einen Peaks.Der hat doch alle umgehauen.Aber wir haben jetzt Gott sei Dank diese internen RKI-Protokolle.Und da lesen Sie eben, wie Sie genau wissen, dass keine Gefahr bestand.

Es gab doch auch diese berühmte Aussage der Pandemie der Ungeimpften im RKI-Protokoll.Lesen wir intern, das stimmt aber nicht.Dann habe ich bei Ihnen auf dem Kanal gesehen, dass in der Enquetekommission Span gesagt hat, die Impfung war niemals für Fremdschutz ausgelegt.

Ja.

Und es hat auch nie jemand behauptet.Das ist doch Quatsch.

Der Bevölkerung wird die Enquetekommission des Deutschen Bundestags, in der ich ja sitze, verkauft mit: Wir wollen jetzt mal aufarbeiten, Wunden heilen, Spaltungen überwinden.In Wirklichkeit ist aber so: 80 Prozent der Politiker, die dort sitzen, wollen gar nicht wissen, was da passiert ist.Damals hat das Paul-Erich-Institut so eine Safe-Weg-App eingeführt.Und da konnte man seinen Impfstatus eintragen und ob man irgendwelche Beschwerden hatte.Dann hat die Mehrheit entschieden, sie will diese Daten nicht sehen.Das ist ja einfach verrückt.

Ja, ja, aber es geht noch extremer.Wir hatten beantragt, dass wir Grafiken zeigen dürften.Mehrheitsbeschluss: Grafiken dürfen hier nicht gezeigt werden.Es war das größte Geschäft in Friedenzeiten.Aber das Erstaunlichste für mich war jetzt erst vor drei Monaten diese App-Skandal.

Professor Dr. Stefan Homburg war einer der einflussreichsten wissenschaftlichen Berater der Bundesregierung.Insgesamt hat er drei Bundesregierungen beraten, war Dauergast in Talkformaten des Öffentlich-Rechtlichen.Doch dann zeigte er eine Grafik, die beweisen sollte, dass der Corona-Lockdown auf falschen Zahlen beruhte.Und dann wurde über Nacht falschen Zahlen beruhte. Und dann wurde über Nachtzum Staatsfeind.Heute sitzt er in der Enquetekommission, die aufarbeiten soll, was damals zu Corona wirklich passiert ist und was er da erlebt und schildert, hört sich an, als wäre es irgendwie aus einem ganz, ganz anderen Land.

Und wenn du mich dabei unterstützen willst, hier weiterhin so spannende, so kontroverse und so hochkarätige Gäste an diesen Tisch zu bringen, dann abonniere gern ungeskriptet auf YouTube, Spotify oder überall, wo es Podcasts gibt.Das kostet dich keinen Cent, macht den Podcast für alle weiteren Gäste, aber natürlich noch mal attraktiver und damit auch für dich noch spannender.Und jetzt gute Erkenntnisse bei Professor Dr. Stefan Homberg ungeskriptet.Das müssen wir erzählen.Das heißt, Sie werden gebrieft vor der Sendung oder Sie werden?

Also jemand ruft Sie an.Hallo, ich bin Redakteur bei Mai Britt Illner.Wir hatten uns überlegt, Sie zur nächsten Talkshow einzuladen zum Thema.Bei mir war es damals Eurorettung.Und ich wollte Ihnen dazu ein paar Fragen stellen.Und das gibt dann sehr langes Gespräch.

Und nur, also die, die schreiben alles mit, was man sagt und gehen damit in die Redaktionskonferenz.Und dann wird entschieden, wer das Richtige gesagt hat und der wird eingeladen.

Das ist ja auf den ersten Blick klingt das verrückt, aber es ist ja eigentlich auch gar nicht so dumm, weil wenn ich so eine Talksendung plane, dann muss ich auch wissen, okay, habe ich überhaupt zwei Gegenpositionen oder sagen alle das Gleiche oder wissen die überhaupt was oder wissen die gar nicht?

Ja, Gegenpositionen wollen die ja nicht.

Das haben Sie jetzt gesagt.Wie haben Sie das da?Das war es ist Ihr Leben teilt sich erscheinbar in zwei große Bereiche.Und wir sind übrigens schon live, wenn Sie das wollen.

Ja, ja, okay.

Nämlich in der früheren Zeit, sage ich mal, sind Sie von Theo Weigel berufen worden, von Gerhard Schröder in die wichtigsten Ämter, die man als Wissenschaftler und von Christian Wolff als alsBundespräsidenten in die wichtigsten Ämter, die man als Wissenschaftler an und nahe der Politik so in haben kann, inklusive Kommission zur Änderung von Verfassung für Reform, glaube ich.Und heute, wenn ich Sie google, schrecklich, sind Sie ungefähr so ähnlich wie Lord Voldemort von Harry Potter, so ähnlich, nicht ganz so schlimm, aber so plus minus.Absolut.So und also auch Ihre akademische Laufbahn zeigt eigentlich, dass Sie, ich sage mal, so dumm nicht gewesen sein können.Also irgendwie scheinen Sie relativ klug zu sein, waren akademisch sehr erfolgreich, dann politisch akademisch sehr erfolgreich und heute ist Voldemort sozusagen.

Plus wir.Was ist da passiert?

Also man sieht es am besten ja an meinem Wikipedia-Artikel, aber wenn man die Fähigkeit hat, die verschiedenen Versionen anzugucken.Bis März 2020 war das ein kleiner richtiger Artikel, wie es sich für einen C-Promi sozusagen gehört.Jetzt ist das ein riesiges Werk, in dem im Grunde alles, was ich so an Schulterklappen hatte, entfernt wurde.Zum Beispiel waren früher so meine Veröffentlichungen da drin.Das ist jetzt alles raus und im Schwerpunkt sind Meinungen Dritter über mich.Also so ist aber die ganze Wikipedia gemacht.

Also ist mir oft so gegangen, wenn ich irgendwie Unbekannte google, dann steht da, der ist Geschichtsprofessor noch so was und dann kommt sofort nach Meinung des Soziologen oder nach Meinung des Politologen und dann ist er ein Rechter oder irgendwas und so ist das auch bei mir gemacht, teilweise ganz lustig.Da sagen Volkswirte, meine Meinungen. meine Meinungen.zur Pandemie seien falsch und ich dürfte mich als Volkswirt da gar nicht äußern.Sie sind aber selber welche.Aber zu Ihrer Frage noch mal genau: Der Wendepunkt ist eigentlich 2007/8, kann man sagen.

Also so früh schon, also deutlich vor Corona.

Ja, also ja, nur eben in zwei, sagen wir mal, Eskalationsstufen.Also bis 2007/8 war ich totaler Systemling, wenn Sie so wollen, also vollkommen unauffällig.Und dann kam ja die Sache mit der Eurorettung und das war für mich schon eine ganz ernste Geschichte.War ich auch nicht rein wirtschaftlich denke, sondern für mich haben so Dinge wie wie Rechtsstaat, Moral und so eine hohe Bedeutung.Eigentlich sogar höher als mein materielles Wohlbefinden.Und man erinnert sich ja an den berühmten Satz von Christine Lagarde, der damaligen französischen Finanzministerin: Wir haben den Vertrag gebrochen, um den Euro zu retten.

Das war natürlich Blödsinn.Der Euro wäre nicht untergegangen dadurch, dass Staatsanleihen ausfallen.Es ging konkret darum, die Banken zu retten und die französischen Banken, die waren nun mal am stärksten engagiert.Und das hat mich damals total geschockt.Aber es war, sagen wir mal, eine untere Eskalationsstufe, weil ich stellvertretend für vielleicht 80 Prozent der Deutschen sagte: Ich finde diese Vertragsbrüche, die für uns als Deutsche unheimliche Zahlungsverpflichtungen auslösen, nicht richtig.Und damit durfte ich dann auch zu Mai Britt Illner, Sandra Maischberger, Johannes B Kerner, also in den ganzen Talkshows des öffentlich-rechtlichen.

Ich konnte FAZ, Wirtschaftswoche und so Interviews geben.Das war alles kein Problem. alles kein Problem.Also man war zwar, man wurde zwar vorgestellt noch als als Kritiker der Regierung, aber das war damals noch kein Todesurteil, kein Voldemort.Aber 2020 war dann alles total anders.Also das würde ich dann Eskalationsstufe zwei nennen.Wie hat sich, lassen Sie uns noch mal in die Eskalationsstufe eins gehen.

Das angefühlt, weil vorher waren sie ja quasi, sie sprechen von Systemlink, aber man könnte auch sagen, sie waren im Team.Wir haben jetzt gerade hier auf dem Weg nach oben, haben Sie erzählt, Sie sind öfters mal schon mal in der Politikerlimousine mitgefahren.Das ist halt schön, wenn man Fahrer hat und so.Das, ich sage mal, in diesen erlauchten Kreis zu kommen, das fühlt sich ja toll an, wenn man auf einmal ins Kanzleramt eingeladen wird und dann haben wir hier ein Bankett und da sind wichtige Leute da und wir holen Sie zu Hause ab und so.Also Sie kennen das, wie es quasi schön ist, die schöne Seite.Ja.

So und dann, das, wie der Peter Hanne sagte, das Wandlitzgefühl.So und dann 2007 sind Sie eingeladen worden, aber haben Sie da schon irgendwie gemerkt, okay?

Kein Wandlitz, nein.Kein Wandlitz.Nein, kein Wandlitz, weil man muss sagen, in in der Zeit davor es war nie ein abgeschlossener Kreis, zu dem man gehört.So es gibt ja immer Regierung und Opposition und Streit.Und mir sagte mal ein Unionsabgeordneter, wenn wir Sie für eine Anhörung vorschlagen in steuerlichen Sachen, das war damals mein Schwerpunkt, dann müssen wir erst zehn Minuten mit SPD und Grünen diskutieren, bevor wir Ja sagen.Also damals gab es auch unterschiedliche Positionen und bei der sogenannten Eurorettung, also Bankenrettung, da hat die FDP ja sogar Mitgliederbergehen aufgesetzt als Regierungspartei, weil sie das nicht mehr mitmachen wollten.

Insofern gehörte man damals jetzt zu einer Position, die nicht die der Bundeskanzlerin war, aber wahrscheinlich sogar die Mehrheitsposition in Deutschland.

Okay.Aber sie waren damals, gab es damals dieses Wandlitz-Gefühl, dieser Inner-Sircle, den gab es damals so nicht so stark, oder Sie waren da nicht drin, oder?

Nein, das gab es ja mal nicht.Das sagen ja auch alle.Also diese Sitten, dieser Zivilisationsbruch von 2020, der hat doch alle umgehauen.Also egal, ob Sie jetzt als Hochschullehrer arbeiteten, als Staatsanwälte, Regierungsdirektoren, das haben wir doch vor 2020 nicht gekannt, dass dass jemand irgendwie Kritik übt und und dann Strafverfahren, Entlassungen und und alles Mögliche passiert.Oder dass dass Ärzte so arbeiten, wie es in ihrer Berufsordnung steht.Das heißt, Sie sollen eigenverantwortlich sein.

Sie sollen nichts machen, was Sie nicht mit Ihrem Gewissen vereinbaren können.Und wenn Sie sich so verhalten, kriegen Sie plötzlich drei Jahre Knast.Also das ist alles was völlig neuartiges durch Corona, bei dem ich aber befürchte, das geht auch nicht mehr weg.

Nein, wir springen jetzt ganz viel.Ja.Das heißt, es war 2007 waren Sie so ein bisschen also kritischer unterwegs, aber Sie waren Teil der normalen des bürgerlichen Spektrums.Ja, absolut.So.Ja.

Und das heißt nicht, Sie waren in Wandlitz zum Hintergrund und Bankett eingeladen, aber Sie waren quasi gern gesehen und auch akademisch akzeptiert an der Universität und man Sie haben die die Meinung Eurorettung ist eher blöd, die anderen sagen, das ist eher gut, wir müssen das hier kooperativ dies das, aber das war Austausch und das war auch öffentlich rechtlicher und Talkshow.So.Und dann Und dannkam 2020 und da war das Thema dann Corona und da hat sich das dann maßgeblich verändert.

Ja total und hat man auch nicht richtig eingeschätzt.Aber weil es für mich so eine wichtige Lebensphase ist, habe ich praktisch das Ganze fotografisch im Gedächtnis gespeichert.Also ich weiß noch, wie ich am 31. März 2020, da hatte gerade dieser erste Lockdown begonnen, eine ältere Freundin von mir, die die legte sich aus Schock zwei Wochen ins Bett.Aber auch viele Menschen waren total geschockt.Keiner hielt das für möglich.Und an diesem 31. März gab ich mein erstes Interview, das erschien dann am 1. April mit wenig Resonanz.

Wo erschien das?Das erschien im sogenannten Rundblick.Das ist eine sehr teure Zeitung, die exklusiv von niedersächsischen Verwaltungsbeamten gelesen wird.Aber für diese auch ein Muss ist, weil da alle Insider-Tipps drin sind.Und ich muss sagen, ich bekam eine E-Mail auf dieses Interview und die hat mich irgendwie auch dazu gebracht, weiterzumachen.Sonst würden wir jetzt hier nicht sitzen.

Es war eine E-Mail von einer Juristin, mit der ich mich 20 Jahre lang behagt hat.20 Jahre lang standen wir immer auf gegnerischen Seiten.Und die schrieb mir zu meinem Interview, indem ich sagte, das mit dem Lockdown ist alles total überzogen.Ja, also diesmal muss ich ihnen ja Recht geben.Und dann dachte ich, ohho.Und dann habe ich so einen großen Artikel für die Welt geschrieben.

Das ging damals noch.Also so ein Zeitungsartikel. so ein Zeitungsartikel.mit einem schönen Bild eines schwedischen Hafens.Warum Schweden es besser macht.Und eine Werbung dafür, dass wir mit dieser Lockdown-Politik aufhören.

Ja, aber das war damals.Da hat der Lockdown gerade angefangen.Da war noch überhaupt nicht absehbar, dass das für Jahre so gehen würde.

Absolut.Und der entscheidende Tag war deshalb der 15. April 2020, weil ich eben so viel politiknah Wissenschaft gemacht habe.Weiß ich, Politik funktioniert nicht perfekt.Unternehmen übrigens auch nicht, aber Politik noch viel weniger.Da läuft viel schief.Und als sie das mit dem Lockdown machten, da dachte ich, okay, du hast auch schon bei der Steuergesetzgebung oder bei der Europolitik so einiges gesehen.

Aber dann kam der 15. April.Wenn Sie sich noch mal erinnern, damals stand jeden Tag in der Zeitung, wenn der R-Wert unter eins sinkt, also diese Zahl der der Neuansteckungen pro neu angesteckt, wenn dieser Wert unter eins sinkt, so dass die Sache dann abklingen wird, dann wird der Lockdown aufgehoben.Und ab 15. April war mal wieder Ministerpräsidentenkonferenz mit Frau Merkel.Und die hatten alle eine Grafik vor sich.Diese Grafik vom RKI, vom RKI, die zeigte, der R-Wert war schon vor dem Lockdown unter eins gewesen und hatte sich durch den Lockdown überhaupt nicht verändert.Diese Grafik bekam ich auch in die Hand.

Und jetzt war klar, der Lockdown musste aufgehoben werden. musste aufgehoben werden.Nur der einstimmige Beschluss da lautete: Der Lockdown wird auf unbestimmte Zeit fortgeführt.Und in dem Moment habe ich gedacht: Das ist jetzt was anderes als das, was du aus deiner Erfahrung kennst.

Diese Grafik, die hätte doch eigentlich auch in der Zeitung dann stehen müssen.Und eigentlich hätten sich doch die Presse da drauf stürzen müssen, wenn das.Ich kann mich an diesen Erwerb tatsächlich gar nicht.Inzidenz weiß ich noch, aber Erwerb weiß ich nicht mehr, wie das damals war.

Ja.

Das war ja ein absolutes Novum, dass man sagt: Wir machen jetzt mal die Wirtschaft zu, die Flughäfen zu.Es gab damals Schulen.

Und noch schlimmer im Grunde, obwohl weniger genannt, Kitas.Denn die mit den kleinen Kindern, die Doppelverdiener, die die liefen total auf Grund.

Es gibt ja dieses Sprichwort: Was du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf morgen.Und eine Sache gibt es, die wir trotzdem ständig auf morgen und auf übermorgen und auf überübermorgen verschieben.Und das ist das Thema: Wie gehen wir vernünftig mit unserem Geld um?Da gibt es diverse dubiose Leute, die uns da Expertenmäßig weiterhelfen wollen.Aber der einzig vernünftige Weg ist, sich da einmal richtig mit auseinanderzusetzen und zu verstehen, wie funktionieren eigentlich Aktienmärkte und was mache ich da und wie lege ich dementsprechend mein Geld da vernünftig an?Egal, ob es jetzt eine größere Summe ist, die man vielleicht schon hortet, die man vielleicht geerbt, geschenkt hat oder ob es regelmäßig Geld von dem Einkommen ist.

Und genau deswegen möchte ich dir die Aktienkannjeder.de Community ans Herz legen.Da gibt es einen super Einstiegskurs, wie man überhaupt mit Aktien handelt.Es gibt eine Community, mit der du dich austauschen kannst, wie das andere machen, die Anfänger oder auch sogar Fortgeschrittene sind.Und es gibt regelmäßige Live Calls mit Jens Rabe, wo du sehen kannst, wie echte Profis den Markt betrachten, wie sie handeln und warum sie handeln.Und wenn du da Bock drauf hast, hast,hast, dann gibt's das Ganze jetzt zum absoluten Knallerpreis, nämlich für lebenslang 149 Euro.

Kannst du Teil dieser Community sein?Kannst du endlich dein Aktienwissen aufbauen, um so eine große Bildungslücke, die wir in Deutschland haben, dauerhaft zu schließen?Also gehe jetzt in Linktree, denn die 149 Euro gibt es nur für ungeskripte Zuschauer und Zuhörer.Der Link befindet sich in der Videobeschreibung.Ich kann mich erinnern an damals 11. September, da ist der Weltflugverkehr, ich glaube, für drei Tage ausgesetzt worden.Ja.

Und das war historisch verrückt, dass drei Tage lang keine Flugzeuge fliegen.Und das war ja dann über, ich glaube, Wochen, dass es keine keinen Flugverkehr gab, außer Rettungsmaschinen oder Rückführungsmaschinen.Wie haben Sie diese ersten Tage, wo sich dann ja irgendwas verschoben hatte, dann wahrgenommen?

Das Lustige war, weil Sie zur Grafik fragten.Die Grafik war aus dem epidemiologischen Bulletin des RKI, Zeitschrift mit sehr geringer Leserschaft.Und dort hatte ich die entdeckt.Also die Grafik zeigte schlagartig, dass all das eine Lüge war, was, was wochenlang erzählt wurde.Und dann hat Ihre Kollegin Milena Preradovic mich damals interviewt, nicht mit so professionellen Gegebenheiten wie hier.Ich hatte damals auch noch nicht mal eine eine Kamera.

Es kam ein Mitarbeiter von ihr aus Berlin und wir haben das Interview mit seiner Laptopkamera aufgenommen und ordentlich Raumhalle und so weiter.Und in diesem Interview habe ich diese Grafik gezeigt.Und das Interview ist auf YouTube sofort über die Million gegangen.Und interessant ist, was jetzt passierte.Jetzt war die Regierung und ihre Sender ja am Zug, unter Zugzwang.Und diese Grafik wurde geholt zu Markus Lanz und zu Mai Britt Illner.

Die zeichneten alle diese Grafik.Aber sie luden nicht mich als Entdecker ein, sondern Leute, die dann sagten: Ja, ja, alles, alles sehr gut.Also das Problem einfach weggelogen haben.Also es war total gespenstisch.Die zeichneten tatsächlich meine Grafik, weil sie sich wohl überlegt haben: Okay, wenn schon auf YouTube über eine Million, ich glaube, es waren damals 1,3 Millionen, bis das durch Faktenchecker dann erledigt wurde, das Video.Die haben sich gedacht: Wenn so viele Leute das gesehen haben, da müssen wir darauf reagieren.

Und dann haben sie irgendwie diese Mai Tee, die sich Hemmingerin geholt und die hat dann irgendwas Verrücktes erzählt, warum genau diese Grafik die Regierungspolitik bestätigt.

Können Sie sich noch dran erinnern, wie das verargumentiert wurde?

Ne, ich glaube, für sowas ist mein Gehirn auch überhaupt nicht offenbarfähig.Aber wenn es archiviert ist, dann müsste man diese Markus Lanz und Mai Britt Illner Sendungen aus der zweiten Aprilhälfte 2020 ja noch finden.Wir waren damals allerdings noch nicht so gut, Herr Bernd, dass wir alles sofort gesichert haben.Heute wird ja alles, was kommt, bis hin zur Tagesschau direkt gesichert, weil man weiß, dass die schnell mal löschen oder sogar, wie jetzt unlängst sogar, eine Tagesschau umschneiden.Ist das ist das belegt?Ja.

Warum haben die das umgeschnitten? umgeschnitten?

Ja, kommen wir im Grunde zu der Frage, warum ich auch so einen Kanal aufgemacht habe.Zwar deshalb, weil ich es immer schwerer erträglich fand, wie viele falsche Informationen so an die Millionen Menschen gebracht werden, die tagsüber arbeiten und dann abends nur eine Viertelstunde Zeit haben, sich zu informieren.So jetzt der letzte Fake war eben diese Sache mit dem neuen Zensurgesetz, das sie da plagen.Da hatten sie sich ja ausgedacht, dass eine NGO namens HateAid eine Vorlage gibt für die Tagesschau und zwar die Behauptung, ein Herr Ullmen hätte Deepfake-Videos seiner Ehefrau verteilt.Das kam.Und inzwischen habe ich für sowas ein Gespür.

Das kam als Nummer eins Nachricht der 20 Uhr Tagesschau.Also in einem langen Beitrag kam als Nummer eins Nachricht: Ein Herr Ullmen hat Deepfake-Videos seiner Ehefrau, einer Frau Fernandes, geteilt.Wenn Sie es mal überlegen, die sagen ja immer, wir haben zwei Kriterien, nämlich Relevanz und Reliabilität.Also mit Nachrichten kommen müssen sie wichtig sein, relevant, und sie müssen vertrauenswürdig sein, Reliabilität.So die Nachricht war jetzt eine eine sinistre NGO namens HateAid behauptet sowas.An einem Tag, wo wir wo wir Kriege haben und und alles Mögliche passiert, da war ich sofort misstrauisch.

Ja und im Nachhinein haben sie eben diesen Satz, der Ehemann habe Deepfake-Videos geteilt, haben haben sie einfach rausgeschnitten.Und auf auf diesen Satz stützt sich aber eine laufende Gesetzeslage. eine laufende Gesetzeslage.die schon die Herstellung von und nicht nur die Verbreitung unter Strafe stellen will und damit natürlich neue Anhaltspunkte für Hausdurchsuchungen schafft.Können Sie das belegen?Dieses, also haben Sie die Tagesschau von?Ja, das ist.

Ich sage ja, früher waren wir leichtsinnig, haben uns die Sachen angeguckt und gedacht, auch das ist ja alles in der Mediathek des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.Heute wird alles runtergeladen.

Und das heißt, Sie haben ein Video, wo in der Tagesschau Nacht eins war.

Einer meiner Verbündeten auf der Plattform X, der auf sowas spezialisiert ist, der hat das.

Der hat das, weil das finde ich, also bei aller Kritik des öffentlich-rechtlichen, ja, so ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen, dass da nur Leute sitzen, die alle ideologisch völlig verblendet sind und sagen, wie müssen wir, also wie machen wir die Propaganda heute, um die Massen dumm zu halten und um uns an der Macht zu, also das scheint mir irgendwie drüber zu sein.Ja.Aber tatsächlich aus einem Archiv, das ja den den Auftrag hat zu archivieren, das heißt für die Nachwelt bereitzuhalten, was haben wir damals wann und wie gesagt zu editieren, das hat ja durchaus, also das hat ja mehr als Geschmäckle, sondern das ist ist ja einfach unhöflich.Ja.

Aber was was sagen Sie?Erstmal zu ihr, zu den Personen.Es sind ja jetzt so viele Leute entlassen worden in den letzten Jahren bei ZDF und ID.Und gerade an dem Herrn Teske, der der früher bei der Tagesschau gearbeitet hat und dieses Inside Tagesschau Buch geschrieben hat, sieht man ja, da arbeiten auch total integre und anständige Leute.Nur haben die eben keinen Einfluss.Und ich nenne Ihnen jetzt mal drei wirklich große Beispiele.

Also nach dem Anschlag der Hamas Anschlag der Hamasauf Israel war in Deutschland zunächst eine große Sympathiewelle für Israel.Und dann kam die Tagesschau mit einer Nachricht: Israel hat mit einer Rakete eine Klinik mit 500 Patienten im Gazastreifen plattgemacht.Im Nachhinein musste zugegeben werden: Erstens war die Rakete ein Irrläufer der Hamas.Zweitens ist sie nicht in die Klinik eingeschlagen, sondern in den Parkplatz.Es war also doppelt Fake.

Und diese Nachricht kam von der Hamas.Und praktisch in der nächsten Woche haben hier die Anti-Israeldemos in Deutschland begonnen.Also ich sehe da wirklich die Tagesschau mit ihrer unglaublichen Macht als Auslöser.Noch deutlicher, wenn wir jetzt nur zwei Jahre zurückgehen: In Deutschland brodelt es, die Bauernaufstände laufen, alle denken so: Jetzt muss irgendwas passieren.Plötzlich kommt wieder als Nummer eins Nachricht in der Tagesschau und am selben Tag in Tagesschauen und mit Berufung auf eine andere NGO namens Korrektiv die Nachricht: Irgendwo in Potsdam haben sich Leute versammelt, um einen Masterplan zu machen, wonach deutsche Staatsbürger abgeschoben werden sollen.Das hat ja zu den größten Demos geführt, die wir je in Deutschland hatten.

Die Stimmung ist sofort gekippt.Alle haben nur noch über Parteiverbote geredet, keiner mehr über etwa gefehlte die Regierung.Und jetzt haben sie wahrscheinlich verfolgt: In der letzten Woche hat das Landgericht Berlin eben gesagt, dass diese NGO NGOkorrektiv Falschbehauptungen aufgestellt hat.Und ARD und ZDF haben das übernommen.Und die bringen leider, das jetzt mein letzter Satz, aber der wichtigste zu dem Thema, die bringen das, was sie wollen.

Also Masterplan für Abschiebung oder Deepfakes vom eigenen Ehemann bringen sie als Nummer eins Nachricht ganz groß.Und wenn sich das hinterher als Lügenwerk herausstellt, kommt nichts.Also es kommt in der Mediathek irgendwo ganz unten am Ende eines langen Artikels in Kursiv: Wir haben hier folgendes richtiggestellt und geändert.Aber es kommt nicht wieder eine Nummer eins Nachricht in der Tagesschau.Und ich glaube, wenn wir jetzt rausgehen, Leute fragen, war da ein Masterplan zur Abschiebung?Ja, war gemacht worden.

Hat Israel eine Klinik mit 500 Patienten plattgemacht?Am Anfang, ja, ja, haben sie gemacht.Und jetzt vor allem, würde ich sagen, kriegen wir 99 Prozent Zustimmung.Hat der Herr Ulmen Deepfakes seiner Frau geteilt?Ja, ja, hat er gemacht.Obwohl alles drei nachweislich falsch ist.

Wieso und woher glauben Sie kommt das und wer kontrolliert das?

Ja, also der Herr Teske, der früher bei der Tagesschau gearbeitet hat, der hat ja genau beschrieben, wie das läuft.Also sagte er erstaunlicherweise für mich, dass die Chefredakteure gar nicht so wichtig sind, sondern die schweben irgendwie drüber und kriegen auch nicht genau mit, was in die einzelnen Sendungen kommt, sondern die Redakteure, die arbeiten ihre Ideen zu und und jeweils zwei sogenannte Chefs vom Dienst, die entscheiden, was kommt.Und die entscheiden, solange ich zurückdenken kann,im Grunde immer im Sinne der Regierung.Also anders kenne ich es nicht.Und das war auch der Grund, warum ich selber so einen YouTube-Kanal aufgemacht habe, der so ähnlich aussieht wie Tagesschau optisch, weil ich es einfach nicht mehr ausgehalten habe.

Aber wenn Sie sagen, das ist alles pro Regierung, die Regierung war ja so zumindest ist das meine Wahrnehmung, lange Zeit sehr sehr pro Israel und wir stehen an der Seite von Israel und Israel Israel Israel und da gab es auch schon sehr sehr laute Kritik an Israel, aber da hat März immer noch gesagt, übrigens unsere Freunde Israel, wir stehen natürlich zu denen und unsere deutsche Geschichte.Ja.So jetzt ist so eine Nachricht von Israel hat ein Kriegsverbrechen begangen, das ist ja am Ende des Tages ein Krankhaus zu bombardieren oder die Menschen zu töten.Absolut.Eigentlich eine Contra-Israell-Nachricht.Ja.

Wie glauben Sie, hat sich die dann und dementsprechend auch Contra-Regierungsnachricht in die Tagesschau, nennen wir es mal, verirrt?

Contra-Regierung würde ich nicht sagen, denn Regierung ist seit 20 Jahren fast immer SPD.Und ich bin ja ein bisschen älter als Sie.Also in 70er Jahren hatten wir eben Yuseus plus Badr-Meinolf-Gruppe plus PLO, also Palästinensische Befreiungsorganisation.Das war immer ein Lager.Und also SPD und heute vor allem Grüne und Linke sind eben stark anti-Israel.Muss man einfach sehen.

Und das kann ja auch nicht kontrovers sein, wenn man guckt, wer wer geht auf diese Demos beispielsweise.Neulich in Hannover war eine Iran-Demo und da bin ich aus Interesse hingegangen und habe gesehen, sie wurde auch wieder von der Linkspartei veranstaltet und hatte so die Tendenz da jetzt ein kommunistisches Regime aufzubauen.Also mit Regierung. ein kommunistisches Regime aufzubauen. Also mit Regierung.meine ich hauptsächlich SPD, denn in Mediensachen muss man klar sagen, regiert auch die SPD seit Urzeiten.

Das heißt, Sie sagen, die Medien geben eigentlich eine SPD oder eine linkere Position, ob das jetzt eine SPD oder eine Grüne Position ist, sei mal hingestellt, aber weniger die CDU-Position.Das könnte man ja auch an dieser Stadt-Bild-Debatte festmachen.Absolut.Das war ja relativ, also zumindest was ich an, was mich der andere, dass die Medien eher auf der Seite, man kann nicht Stadt-Bild sagen, wie das ist ja rassistisch, standen, als auch irgendwie der der Promers-Seite.

Absolut.Und also ich bin ja drauf gekommen, weil ich ja Wirtschaftsprofessor bin, von den Wirtschaftsnachrichten her.Die sind einfach total grün gefärbt.Also und und zwar müsste es im Grunde auch für Lehen erkennbar sein, dass Deutschland nicht das Weltklima verändern kann, indem es sich selber zerstört.Also wenn man den Leuten das so sagt, dann dann stimmen die auch zu.Trotzdem kommt immer wieder im Subtext, ja, jetzt wollen wir hier noch Verbrenner verbieten und jetzt noch ein Tempolimit machen und dann diese Heizung verbieten und jene und das das ist alles klimapolitisch ganz wichtig.

Also im Grunde völlig völlig irre.So wie früher war das Thema eben Waldsterben, dann dann Ozonloch.Es kommt immer wieder was Neues und dieses wird immer vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk enorm gestützt.

Lassen Sie uns mal zurück in die 2020 Zensurzeit, weil das ist glaube ich da ist am meisten passiert, weil wir gefühlt habe ich ein relativ gutes Bild davon, wie es so aktuell ist.Ja.Und ich kann mich an die Zeit vor 2020 oder irgendwie davor nicht dran erinnern. irgendwie davor nicht dran erinnern.dass wir über Unsagbares und Meinungsfräher diskutiert haben.Da war irgendwie, also ich hätte erwartet, dass als es damals dann zu den Ausgangssperren kam, spätestens dann eine FDP, die sich ja Liberalität und Freiheit auf die Fahne immer geschrieben hat, Sturm läuft und sagt: Was machen wir hier?Wir können doch unsere Bevölkerung nicht einsperren.

Und es gab ja dieses Gesetz, wo die Gewaltenteilung mehr oder weniger außer Kraft gesetzt worden ist, was nachher dann alles gekippt worden ist von den Gerichten.Und irgendwie habe ich aber da beispielsweise die FDP vermisst.Die sagt: Brennt hier eigentlich?Irgendwas ist da passiert, wo ich selbst, ich war immer hochgradig unpolitisch, war mir alles egal.

Aber als Sie waren unpolitisch?

Ja, ja, das ist wirklich ganz verrückt.Ich habe auch, ich habe das gestern, ich habe gestern mit einem Journalisten gesprochen von der Welt und ich habe tatsächlich meinen ersten Politiker vor einem Jahr und einem Monat interviewt.Und das war, das war erst gerade, dann kam Julia Klöckner und noch im Julia Klöckner Podcast hat sie von einem, wie heißt denn der Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen?

Wüst.

Wüst, genau.Hat sie von Herrn Wüst erzählt und ich habe gefragt: Wer ist Herr Wüst?So.Und das gab natürlich ganz viele Schillikommentare.Du kannst du nicht Julia Klöckner einladen, wenn du nicht mehr weißt, wer dein eigener Ministerpräsident ist.Köstlich.

Aber ich habe da hochgradig keine Ahnung von.So, ich habe halt gedacht, es ist halt Bundestagswahl.Was können wir mit dem Podcast machen?Auch vielleicht Politiker.Ja.Und jetzt ist der Podcast irgendwie groß geworden und jetzt sagt man so: Oh, ich bin unpolitisch.

Also mich hat das nie interessiert, weil ich immer gesagt habe, das hat mit meinem Leben nichts zu tun.Ja.So und jetzt, also das erste Mal war: Du darfst nicht mehr vor die Tür gehen.Jetzt ist, keine Ahnung, 20:55 Uhr und ab 21 Uhr gibt es ja Strafen.Okay, also die Politik ist in meinem Leben angekommen.Das war noch lange vom Podcast, aber das war das erste Mal. erste Mal.

wo ich dachte, das geht nicht.Ich möchte hier etwas sagen, weil hier alle brennt.Ja.Und das konnte ich damals nicht.Und jetzt lustigerweise bin ich in dieser Position, die aber 34 Millionen Zwischenstritte hatte.Und es war nicht das Ziel, in diese Position zu kommen, aber jetzt auf einmal bin ich irgendwie.

Nehmen Sie lachen, wenn Sie sagen, dass ich gar nicht politisch war, weil Sie sich das gar nicht vorstellen können.Ja, wusste ich nicht.Ja, aber so werde ich ja wahrgenommen jetzt, dass ich irgendwie so wahnsinnig viel politisch.Aber ich glaube halt, dass dieses Politik-Thema aktuell in ganz vielen Leben präsent ist und auch in meinem eigenen.Also nehmen Sie freie Meinungsäußerung.Das war nie ein Thema, sondern es war immer ein Thema.

Haben wir jetzt keine Ahnung irgendwelche Jobverluste und Rentenpaket.Ja, das Rentenpaket ist auch jetzt das alles wieder aktuell.Aber die Politik vor zehn Jahren hatte auf mein Leben, was Sie da abgestimmt haben, war völlig egal.Das war pro- kontra-Abstimmung immer das Gleiche.So und jetzt auf einmal denke ich so, okay, es gibt ein Zensurgesetz und das ist irgendwie, das hat nicht nur für persönlich mein Leben, sondern geschäftlich oder hier Podcast so hat einen erheblichen Einfluss dieses ganze Hausdurchsuchung.Ich denke so, okay, unter ganz vielen Podcast steht, hast du deinen Bademantelbereich gehalten?

Denke ich so, okay, das gab es ja vor zehn Jahren nicht und irgendwie ist Politik für ganz viele Menschen relevant geworden.Und ich glaube, um darauf zurückzukommen, der Wendepunkt war Corona, wo auf einmal die Politik sich ganz, ganz massiv in das Leben von allen Menschen eingemischt hat.Also darfst nicht mehr ins Café, also Ausgangssperren war ja eine davon, von davon.Aber du darfst nicht mehr in die Schule gehen, du darfst nicht mehr ins Café gehen, du darfst irgendwie deinen Betrieb nicht mehr weiterführen, weil wir das jetzt so entschieden haben.Und da ist ja eine große Politisierung passiert.Ich habe mich über ganz viele Sachen gewundert.

Ganz viele Menschen haben sich über ganz viele Sachen gewundert.Aber und das ist das Verrückte, wenn ich mit Leuten spreche, die es gibt, die ich sage mal die Zuschauer ihres Kanals. ihres Kanals.Sie haben glaube ich 30 Videos gemacht gefühlt über die Enquetekommission, so vielleicht auch 40. So die wissen alles von wo hat der Spahn gehustet und was hat er 2021 im Nebensatz gesagt und jetzt revidiert.So und die sind im das ist der größte Verbrecher auf der Welt.So wenn ich jetzt mit Leuten spreche, die halt die Tagesschau gucken, dann sagen wir sinngemäß ja Corona ist ja auch schon ein paar Tage her.Irgendwie man weiß ja auch gar nicht was da gelaufen ist und das war ja eine schwere Zeit für alle und wir müssen jetzt nach vorne gehen.

So und der die die Informationsdisparität zwischen diesen beiden Gruppen die ist gewaltig und ich würde gerne das Gespräch nutzen um Nummer eins diesen Wendepunkt genau zu verstehen wie Sie das auch erlebt haben, aber auch um da kommen wir vielleicht im zweiten Teil des Gesprächs zu so nennt es mal Executive Summary.Was ist denn während Corona wirklich passiert?Was wissen wir denn heute?Was ja tatsächlich ja dann nicht die Tagesschau Nummer eins ist oder die RKI Protokolle und oder die Enquetekommission und das hat er eigentlich gesagt und das hat der Spahn gesagt beispielsweise das hat er vor drei Jahren anders gesagt.Das was Sie in Ihrem Kanal umfangreich über Stunden aufarbeiten.Dass wir da so ein bisschen in das komprimierte gehen.

Aber erst würde ich gerne diesen Wendepunkt verstehen, wo Sie dann auch dann zu mehr oder weniger Persona non grata wurden und wie Sie das auch möglicherweise persönlich erlebt haben.

Ja also am Anfang lief es noch so wie immer.Also ich bin zum Beispiel im Heute Journal aufgetreten und zwar noch im Mai 2020.

Das war zwei Monate nach Coronabeginnung.

Ja.Also Corona Beginn ist im Grunde der der zehnte März kann ich mir gut merken ist nämlich mein Geburtstag und am elften Märzhat die WHO zur allgemeinen Verblüffung eine eine Pandemie ausgerufen und am neunten März hatte Herr Drosten in der Bundespresskonferenz noch mal bekräftigt was er eine Woche vorher gesagt hatte nämlich dass es nur eine leichte Erkältung ist und man sich jetzt nicht irgendwie große Sorgen machen soll hat er das so gesagt ja ja also diese Videos die gibt es ja all die sind alle gespeichert worden also und das ist ja nicht irgendwas Bundespresskonferenzen da sitzen Span als Bundesgesundheitsminister Wila als und daneben Drosten und dann wird Drosten das ist der zweite März zwanzig zwanzig gefragt wie er das einschätzt mit Corona und dann sagt er ja also Corona das ist mehr so wie eine leichte Erkältung das werden Sie in vielen Fällen überhaupt nicht merken so war es ja auch nannte man später asymptomatische Erkrankungen und am neunten März war die nächste Bundespresskonferenz und da wurde Drosten gefragt gibt es was Neues sagt er ne so schnell entwickelt sich Wissenschaft auch nicht und am zehnten März kippte die Stimmung am elften März rief die WHO eine weltweite Pandemie aus und wenige Tage später sagte Drosten in einem Podcast der nicht gelöscht ist finden Sie noch auf YouTube wir werden Szenen sehen von von Toten wie wie man die nur aus kennt er hat also innerhalb von einer Woche seine Position um 180 Grad gedreht die Medien haben alles wiedergegeben was er sagte völlig unkritisch und jetzt in der Enquetekommission des Deutschen Bundestags Deutschen Bundestagsin der ich ja sitze als permanenter Sachverständiger und Herr Drosten als Gast eingeladen war.Davon gibt es auch ein amtliches Video beim Deutschen Bundestag.Habe ich ihn gefragt, Herr Drosten, aufgrund welcher Daten haben Sie Ihre Meinung innerhalb einer Woche um 180 Grad gedreht?

Und da hat er gesagt, Sie stellen mir hier viel zu komplexe Fragen und ich habe auch nicht Zeit, das zu beantworten.Sind mehrere Runden, wo ich dann zwischendurch wie üblich von der Vorsitzenden unterbrochen werde und so weiter.Er kann es nicht beantworten.

Sie sagen, wie üblich von der Vorsitzenden.

Ja, ja, Sie müssen sehen, der Bevölkerung wird die Enquetekommission des Deutschen Bundestags verkauft mit: Wir wollen jetzt mal aufarbeiten, Wunden heilen, Spaltungen überwinden.In Wirklichkeit ist aber so: 80 Prozent der Politiker, die dort sitzen in der und auch der Sachverständigen, haben sich selber früher mit Impfpflichten und und Lockdown-Befürwortung und so profiliert.Und bei denen ist genauso, wie Sie es eben zitiert haben von der Bevölkerung, die die vertreten die Meinung: Wir wollen gar nicht wissen, was da passiert ist.Und deshalb wird von der Kommissionsmehrheit die Aufklärung unglaublich torpediert.Am besten sieht man das allerdings an Folgendem: Bis heute ist total streitig, Herr Brandt, ob die Impfung jetzt eigentlich im Saldo nützlich oder schädlich war.Und ich glaube, das ist der der Spalterisch, der Streitpunkt von allen. allen.

Also hat sie mehr Leben gerettet diese Covid-Impfung oder hat sie mehr Leute getötet?

Das ist wissenschaftlich Streitpunkt und das das sind jetzt nicht, das ist keine Schwurbelthese, sondern das ist das, was im wissenschaftlichen Diskurs diskutiert wird.

Absolut, ja.Und und es gibt auch mögliche Antworten darauf.Wobei auffällt, dass man weltweit kaum Daten erhoben hat zu dieser Frage.Also in Deutschland wurde zum Beispiel damals gesagt im Jahr 2021 schreiben wir doch den Impfstatus einfach in den Totenschein.Ja, also wenn bei allen pro Jahr sterben in Deutschland ungefähr eine Million Menschen und wenn jetzt bei allen Toten drin stünde war geimpft oder war nicht geimpft, könnte man, wenn diese Daten anonymisiert publiziert werden vom Statistischen Bundesamt, daraus statistisch gute Schlüsse ziehen.Man hätte nicht nur eine Stichprobe, sondern eine Vollerhebung.

Was wurde gesagt?Es wurde gesagt, nein, das den Impfstatus in den Daten in den Totenschein zu schreiben, das würde dem Datenschutz widersprechen.In der Zeit, wo wir jedem Händler und und jedem Restaurantbetreiber ständig unseren Impfstatus oder Tests zeigen mussten.Und jetzt gibt es aber, um auf die Enquetekommission zurückzukommen, sehr gute Daten der kassenärztlichen Vereinigungen.Und vielleicht erinnern Sie sich da noch, damals hat das Politikinstitut so eine Safe Weg App eingeführt.Und also es war eine App fürs fürs Handy und da konnte man seinen Impfstatus eintragen und ob man man

Beschwerden hatte und das war unglaublich erfolgreich Leute haben das benutzt also runtergeladen und installiert war das nicht auch diese das wenn ich nee das das war eine andere das genau es gab noch die Corona aber hier das war die weil das Paul Ehrlich Institut zu Recht sagte unsere normalen Überwachungsmethoden reichen nicht wir brauchen was besseres so und jetzt passen Sie auf das RKI und das Paul Ehrlich Institut geben weder diese heraus vollständig noch diese geben einfach nicht raus lassen sich verklagen die Klagen laufen teilweise seit Jahren jetzt hatte ich in der SafeVac in der in der Umfragekommission gesagt lasst uns doch beantragen dass wir von den Bundesbehörden das bekommen der Gedanke war der Bundestag ist ja das höchste Verfassungsorgan wenn der zwei null acht fünfzehn Bundesinstitutionen bittet ihm was zu schicken können die ja nicht nein sagen ne ja dann hat die Mehrheit entschieden das war die große Mehrheit sie will diese Daten nicht sehen die große Mehrheit der Kommission oder des Bundestags immer der Umfragekommission ja okay ja und in in der Umfragekommission sitzen eben Union SPD Grüne und Linke die wollen das Thema am liebsten begraben und die AfD die sich damals nicht die Finger schmutzig gemacht hat sozusagen weil sie ja auch in keiner Landesregierung drin war die die würde das gerne alles aufklären und dann stimmen ja die gewählten Politiker und die Regierung ja pro wir lassen uns mal die Daten die wir damals erhoben haben zu Forschungszwecken nicht zu Forschungszwecken haben zu Forschungszwecken nicht zu Forschungszwecken

rausgeben.Ja, das ist ja eigentlich verrückt.

Ja, ja, aber es geht noch extremer.Also wir hatten beantragt, dass wir Grafiken zeigen dürfen.Also Grafiken, wo man zum Beispiel sieht, wie viele Leute sind denn eigentlich in dieser sogenannten Pandemie verstorben.Dann sieht man, 2020 sind nicht mehr verstorben als zu erwarten.Erst in den Impfjahren ging das hoch.Mehrheitsbeschluss, Grafiken dürfen hier nicht gezeigt werden.

Es wird auch nicht diskutiert oder so.Wir haben nie inhaltlich diskutiert.Also es wird so ausgehen, dass nächstes Jahr irgendein Abschlussbericht kommt mit dem üblichen Waschi-Waschi.So, wir sind gut durch die Pandemie gekommen, aber so rein propagandawisig, ohne das irgendwie zu belegen.Und dann kommt hinten Sondervotum, wo steht, was wirklich war.

Moment, aber ich hänge noch im Kopf bei diesen Grafiken.Ja.Und da sitzen wie viele Leute sitzen in dieser Kommission?

Also in der Kommission sitzen 28. Und wenn er es mal gesehen hat, in der Mitte des Raums, ein sehr schöner Raum, ist der große Untersuchungsausschussraum im Grunde.In der Mitte hängt unter der Decke ein riesiger Medienwürfel.Auf den kann man alles Mögliche projizieren.Dort erscheinen zum Beispiel auf vier Flächen externe Sachverständige, die nicht nach Berlin fahren, sondern sich von außen zuschalten lassen.Dort könnte man auch eine Grafik mal zeigen, weil die immer sagen, das sind ja so schrecklich viele Leute gestorben, dass wir mussten mit den Lockdown machen.Könnte man mal eine Grafik zeigen?

Ja, stimmt mich ja gar nicht.Aber es hat acht Wochen gedauert.Am Anfang wurde gesagt, es ist juristisch nicht möglich, Grafiken zu zeigen.Das ist ja einfach Geisteskrank.Passen Sie auf, weshalb?Wegen Urheberrechts. Urheberrechts.

Da habe ich dann gesagt, dass das RKI als als Bundesinstitut den Bundestag irgendwie verklagt, weil er das Urheberrecht.Es geht ja gar nicht.Beides juristisch, bunt.Also es ist alles bunt.Also an den Haaren herbeigezogen.Und dann am Schluss wurde gesagt, okay, es geht juristisch.

Dann lassen wir uns abstimmen.Und Union, SPD, Grüne, Linke, alle gesagt, es dürfen keine Grafiken gezeigt werden.

Also ich kann das nicht glauben.Ich glaube Ihnen aber.Das ist doch verrückt.Das ist doch wirklich verrückt.Das war eine sehr prägende Zeit für die gesamte Politik, für das Land, für die Menschen.Absolut.

So, dann gibt es ja einen Untersuchungsausschuss.Der wurde vom Bundestag abgelehnt.Ja.Und die Enquetekommission sagt man ja ist ja quasi so, ja die kleine Schwester, die aber gar nicht so viele Rechte hat.Und okay, das machen wir mal.Das ist so ein bisschen das Feigenblatt.

Und selbst da kann ich keine Grafik zeigen.Ich kann ja in jeder Unterrichts in der achten Klasse gibt es digitale Tafeln.In der Grundschule gibt es digitale Tafeln.Da kann ich eine Grafik zeigen.Oder ich wir hatten in der Schule einen Overhead-Projektor.So, aber dass dass man sagt, ich darf keine Grafiken zeigen und man sitzt da stundenlang mit erwachsenen Menschen zusammen.

Das ist doch absolut Banane.Ja.Also.

Und mein einziger Beweis, den ich habe, ist, dass keine Grafiken gezeigt werden.Und und jeder weiß, ich würde ja gerne welche zeigen.Na, aber der Beschluss, dass keine Grafiken gezeigt werden dürfen, der fiel wie alle Beschlüsse in einer nichtöffentlichen Sitzung.Da habe ich zwar ein Protokoll, in dem das zu Hause steht, aber das darf ich auch nicht rausgeben.Also die ganzen Entscheidungen fallen in nichtöffentliche Sitzungen.Und inzwischen sind wir so weit, dass dass wir Anträge nicht mal mehr mündlich begründen dürfen.

Also wir dürfen zwar noch Anträge Anträgestellen, aber zu denen gibt es dann, wie es so schön heißt, keine Aussprache.Somit wird gesagt: Hier ist der Antrag gestellt worden, kommen wir direkt zur Abstimmung.Zack, vier Blockparteien dagegen, eine Partei dafür, fertig.

Das ist ja also unsere Demokratie, ne?

Ist unsere Demokratie.Und ich komme nochmal auf das zurück, was Sie eben sagten.Sie sagten: Erst seit 2020 haben Sie das Gefühl, dass Sie sich mehr politisch interessieren, weil der Staat Sie persönlich irgendwie angeht.Das ist eben typisch für für totalitäre Staaten.Also die DDR-Bürger, die sagen alle, dass das früher eben so war.Also DDR-Bürger waren alle politisch.

Wir hatten ja auch unheimlich viele und sehr sehr gute politische Witze.Ist es so?Ja.Okay, das.Also das ist überall, das das gibt's in der DDR, das gab's auch sehr stark in der in der Sowjetunion.Also immer in in Diktaturen entwickelt sich eine ausgesprochene Witzkultur.

Muss man sagen.Also während in den in den Liberalen, in den wirklich Liberalen, die sich nicht nur unsere Demokratie nennen, sondern wirklich so sind, da ist es so, wie Sie es eben von sich selber gesagt haben: Die meisten sagen sich, interessiert mich nicht.Solang ich nicht angegangen werde, lebe ich einfach mein Leben und kümmere mich um irgendwelche interessanten Dinge.Insofern glaube ich auch seit 2020 hat das politische Interesse insgesamt enorm zugenommen.Das sehen Sie auch an diesen politischen guten Kanälen, zum Beispiel Jasmin Kusubek oder Flavio von Witzleben und so.Das sind alles gute Informationskanäle und ich. und ich.

glaube, ohne Corona hätten die nicht großen Zulauf oder wären auch erst vielleicht gar nicht gegründet worden.

Ja, das ist tatsächlich was, was ich mich, also ich habe gestern noch drüber nachgedacht, wie das eigentlich sein kann, dass ich mit dem Format, aber auch viele andere Formate sehr, sehr erfolgreich sind und wir konkurrieren mit Medienprofis mit neun Milliarden Budget.

Ja.

So und wenn ich jetzt, ich komme ja aus dem Unternehmertum, sagen wir, okay, ich habe ein Produkt und ich mache einfach bessere Schuhe als Nike, ja viel Erfolg.Also das ist, das geht mittlerweile, weil es eben in China produziert wird.Aber wenn ich sage, ich mache ein besseres Telefon als Apple und ich bin ein kleines Startup, das ist Quatsch, das ist einfach Quatsch.Aber in der Medienlandschaft scheint so zu sein, dass es gigantische Milliardenbeträge gibt, die man auf ein Produkt setzen kann und dann kommt irgendjemand mit einer Handykamera und Mikrofon und macht ein Produkt, was erfolgreicher ist als diese Milliardenproduktion.

Ja.

So und entweder sind diese Leute mit dem Mikrofon oder Kamera wahnsinnig talentiert, ultrasmart, aber die Leute von der Journalistenschule sind ja auch alles High Potentials.Man kann nicht mit einem 4,0 Abi auf eine Journalistenschule, sondern das sind sehr, sehr smarte Leute mit sehr, sehr viel Geld, professionellen Ausbildungen und trotzdem gibt es halt so Mini-Medien-Startups, die aber in ihrer Reichweite diverse klassische Medienoutlets deutlich übertreffen.Ja.Und das verrückt.Also woher, woher kommt das?Die Frage kann ich mir so ein bisschen implizit selbst beantworten, aber ich höre Ihnen aufmerksam zu und denke, das könnte auch ein Grund sein.

Also wie sagt das Marketing so schön: Der Köder muss dem Fisch schmecken.Also Erfolg eines Produktes. eines Produktes.wenn es auf dem freiwilligen Markt gehandelt wird, nicht per Zwangsgebühr abgesetzt wird, beruht immer darauf, dass es den Kundenwünschen entspricht.Und das, was der öffentlichrechtliche Rundfunk anbietet, entspricht eben nicht mehr den Kundenwünschen, weil es zu regierungsnah ist und weil auch die Talkrunden irgendwie so langweilig sind.Also der einzige Talk, der irgendwie doch anguckbar ist, ist der von Servus TV, also dieser Talk im Hangar 7. Da ist ordentlich Zoff.Während in unseren Talksendungen haben sie entweder Einigkeit oder noch schlimmer diese vier zu eins Konstellation.

Sie hatten ja früher meine Kollegin Frau Guerou hier zu Gast.Und die ist dann eingeladen worden, wobei wohl von vornherein das Ziel war, sie dort im Grunde sozial hinzurichten.Das hat sie auch erzählt, wie dann gesagt wurde: Wer fängt jetzt an?Nachdem sie irgendwas gesagt hatte.Und dann stürzen sich alle wie Hyänen auf sie.Und das mögen die Leute nicht.

So die Leute mögen mehr so Formate.Da haben wir beide jetzt etwas gemeinsam, die vielleicht auf den ersten Blick nicht als als Rennner erscheinen, weil Ihr Format ist ja bewusst nicht aggressiv, zurückhaltend.Sie wollen ja, dass die Leute hinterher auch zufrieden sind, während bei vielen Interviews der Öffentlichrechtlichen hat man das Gefühl, die wollen irgendwie, dass man hinterher im Regen da steht und und sich wünscht, man hätte das Interview gar nicht gegeben.Und und ich habe eben soeine Nachrichtensendung mit blauem Hintergrund, sehr sachlich, zurückhaltend.Im Grunde bieten wir ein Produkt an, das der öffentlich-rechtliche Rundfunk auch anbieten könnte, aber meines Erachtens nicht anbieten darf.

Sondern ich sehe das Ganze nicht bezogen auf die einzelne Person.Da waren wir uns ja einig.Es gibt da auch gute Journalisten.Aber insgesamt ist das Ganze ein Tausch, in dem die Regierung ihre Propaganda bekommt von den Sendern und die dafür die Zwangsgebühr bekommen.Denn das ist die Zwangsgebühren und diese 9 Milliarden gibt, ist ja eine rein politische Entscheidung.Die Politik könnte ja jederzeit sagen, wieso sollen die Leute das bezahlen?

Die sind belastet genug.Heben wir auf.Und dann wären die Sender sofort alle insolvent.Da gäbe es auch keine Sozialpläne mehr, weil kein Geld da ist.Die sind ja juristisch unabhängig.

Das habe ich noch nie so gesehen.Das, warum ist der öffentlich-rechtliche?Der ist ja verpflichtet zur Neutralität.Und es gibt diverse Gremien, die das auch sicherstellen.Das hat sich ja jemand, also einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu haben, scheint mir erstmal eine sehr gute Idee zu sein.

Ja.

So und zu sagen, pass auf, wenn wir jetzt die ganzen privaten Nachrichtensender haben, die machen immer alles viel größer, als es eigentlich ist.Die sind so, wir machen ja auch provokative Titel, provokative Thumbnails.Und da kann man auch sagen, um Gottes Willen, wieso machen die das so?Ja, das machen wir deswegen so, weil das dann mehr Leute klicken und dann ist das Ganze größer, das ist erfolgreicher.

Ja.

So, weil wir einen ökonomischen Zwang haben.So, wenn man den jetzt nicht hätte und einfach nur sagen könnte, das ist das Video Nummer 17. So und ihr könnt es gucken oder könnt es sein.Lass es mir eigentlich egal, weil ich krieg mein Geld sowieso überwiesen, ist es sowieso alles bezahlt.Happy, happy.Könnte man auch anders vorgehen.Von daher, wenn wir den nicht hätten, keine nicht hätten, keine

Rundfunk, einer würde sagen: Pass auf, lass uns mal hergehen.Die Bürger sollen jeder 20 Euro bezahlen jeden Monat und dafür stellen wir dann aber sicher, dass dieses Geld fließt in Informationskanäle, die ein breites Meinungsspektrum haben, die keine kommerzielle Absichten verfolgen müssen, sondern die neutral sein können.Ja, würde ich sagen, das ist mega.Das ist nur private Nachrichten.Insbesondere so, wie man das in Amerika sieht.Das ist gefährlich, wenn halt ökonomische Interessen und Informationsinteressen irgendwie überlappen.

So und jetzt ist es aber irgendwie was geworden, was und das habe ich jetzt gerade das erste Mal verstanden.Der öffentlich-rechtliche Rundfunk lebt davon, dass er eine gewisse Pro-Regierungsposition einnimmt und den nicht zu sehr wehtut, weil die stimmen einfach ab.Wir setzen die GEZ ab und dann ist sofort vorbei.Und die sind ja auch, da ist ja nichts von.Die Tagesschau ist vielleicht auf dem Markt haltbar mit dem Millionenpublikum, aber wahrscheinlich 10 Prozent oder weniger der Sendung sind im Markt finanzierbar.Aber auch nicht zu den Gehältern, die die bekommen und zu den Budgets hier in der Nähe des Studios ist das WDR-Areal.

Das soll jetzt glaube ich verkauft werden.Das ist ein Riesene, das ist wie ein Flughafen.So und Sie haben ja gesehen, wie das hier ist.Das ist hier, das ist ja wie so ein so ein Kabuffchen, sage ich jetzt mal.Ja.Und die könnten ihren Star, also das würde alles in sich zusammenfallen.

Von daher macht das durchaus Sinn, dass ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk, egal was in dem Rundfunkstaatsvertrag steht, im Zweifel eher sagt: Die Regierung, es habt das schon nicht schlecht gemacht.

Ja, beziehungsweise also, ich würde noch weitergehen.Also gerade bei dieser Sache mit der Potsdamer Konferenz, da hatten wir mal so einen richtigen Lauf des Protests.Also Corona war den Leuten noch im Kopf, aber die Bauernproteste begannen, die ja politisch viel. begannen, die ja politisch viel.gefährlicher sind, weil die laufen nicht zu zweit rum, sondern haben so Riesentrecker, mit denen sie alles wirklich anstellen können.Und das war Anfang 24 ja so richtig in Schwung gekommen.

Was war?Entschuldigt, dass ich unterbreche, aber die Bauernproteste habe ich immer wieder gehört.Das war ein historischer möglicher Kippmoment gewesen.Ich weiß aber gar nicht mehr, gegen was die protestiert haben.

Die sollten da Dieselsteuervergünstigungen verlieren, aber das war nur der berühmte Tropfen, der das fast zum Überlaufen brachte.Sondern die Bauern, die sind Opfer eben einer ideologischen Politik, die nicht nur von Deutschland kommt, sondern auch von der EU.Sie bekommen immer mehr Auflagen, ihnen wird das Leben immer schwerer gemacht.Deshalb geben ja auch viele auf.Also es ist bei den Bauern mehr so ein Existenzkampf.Und der entlud sich da.

Sie erinnern sich vielleicht noch an die berühmte Sache mit der Fähre und Herrn Habek.Die wurde ja total hochgespielt.Habek kam irgendwie mit einer Fähre und am Ufer standen 50 Bauern und und die schimpften schon aus der Ferne.Dann ist er umgedreht und dann wurde das als unglaublicher Gewaltanschlag von Rechten geframed, wo man Bauern ja auch wiederum gar nicht als Rechte bezeichnen kann.Es wird einfach alles als Rechts bezeichnet, was gegen die Regierung ist.So, dann nahmen die Bauernproteste aber trotzdem ungemein zu und viele dachten, jetzt passiert irgendwas.

Ja, und dann kommt die Tagesschau mit dieser großen Nachricht: Politiker von CDU und AfD haben sich in Potsdam getroffen und über einen Masterplan gesprochen, wie manDeutsche ausweisen kann.Und das Ganze ist total verfassungswidrig.Und deshalb muss mindestens die AfD jetzt verboten werden.Und es sind dafür dann hunderttausend auf die Straßen gegangen, ja.Und die Bauernproteste waren sofort weg.

Ja.Also das zeigt eben speziell die Tagesschau hat eine unglaubliche politische Macht.Und sie wird auch bewusst als Instrument eingesetzt.Können Sie sich noch daran können sich nicht erinnern?Das ist eine rhetorische Frage.Aber in in meinem in meiner Bubble wird das immer wieder gespielt.

Nämlich im März 2020 liefen die Tagesschauen mit Ingo Zamparoni.Und der lud einen Spezialisten ein, der zehn Minuten lang reden durfte.Und zwar mit dem Ziel, es würde jetzt die gesamte Weltbevölkerung geimpft, obwohl es noch überhaupt keinen Impfstoff gab.Und dieser Mann war Bill Gates.Ja, also ein ein ein Nichts, ein medizinisches Nichts, dessen einzige Kompetenz dann war, dass er gerade im Jahr vorher bei Biontech mit Millionen eingestiegen war.Und Ende 2019 dann getwittert hatte: 2020 wird ein super Jahr für Impfstoff.

Das war auch diesen Ausschnitt gibt es die zehn Minuten Bill Gates in heutiger Nee in in den Tagesschauen Ingo Zamparoni und zwar auf eine ganz ulkige Weise.

Zamparoni stellt dann eine Frage, das ist live.Und der Gates greift erst mal zur Cappuccino und trinkt was, was man vorher und nachher nie gesehen hat.Also jeder weiß,Fernsehzeit ist so knapp, da muss man so auf den Punkt sein.Mir ist es einmal im Leben gelungen, in die Tagesschau zu kommen mit einem Satz.Und wenn Sie nicht Bundeskanzler oder Minister sind, dann kriegen Sie aber auch nicht mehr als einen Satz.

Und die kriegen eben drei Sätze.Es ist total komprimiert.Und Bill Gates darf sich da zehn Minuten hinsetzen.Das läuft immer wieder durch die sozialen Medien diese Szene.Die ist wahrscheinlich 10.000-fach geschnitten, auch wenn Sie die in der Mediathek löscht.

Und warum hat man damals Bill Gates eingeladen?Also es muss ja irgendwie passiert sein.Der war ja kein Kanzler, ist auch heute kein Kanzler, ist kein Spitzenpolitiker.

Ja, vor allem kein Mediziner.

So, das auch nicht.Aber wieso kriegt er auf einmal so viel Sendezeit?

Ja, damit kommen wir jetzt zum größten Punkt.Also ich hatte ihn ja geschildert im April 2020.Da dachte ich, da geht was schief.Und das hat dann vier Jahre gedauert, bis ein Whistleblower alle internen Protokolle des RKI rausgegeben hat.Und da bestätigte sich dieser Verdacht.Das RKI hat intern genau so gewusst, dass keine Gefahr bestand und dass diese Pandemie im Grunde eine hysterische Überhöhung war, die sich in klinischen Daten, also Sterbefällen und Krankheitsfällen überhaupt nicht zeigte.

So, das war der erste Durchbruch.Das war 2024.Aber das Erstaunlichste für mich war jetzt erst vor drei Monaten, nämlich diese Epstein-Files.Damit habe ich mich nie beschäftigt, muss ich sagen. ich sagen.Also Epstein, da dachte ich, das ist mehr so was für den Boulevardteil.Ist natürlich widerliche Geschichten und da wird es dann um Urteile gehen, nicht meine Baustelle.

Ja und das hat sich eben als grundfalsch erwiesen, weil der Epstein und der Gates schon 2011 sogenannte Pandemiepläne geschmiedet haben.Vielleicht erinnern Sie sich noch an die sogenannte Schweinegrippe 2009.Da wurde ja von der WHO gesagt, das ist eine Pandemie, war aber nicht.Und dann wurde die Politik gezwungen, Millionen in Impfstoffe zu stecken.Und Herr Drossen sagte im Fernsehen, dieses Virus ist viel gefährlicher als Impfstoff.Im Nachhinein stellte sich aber das Gegenteil heraus.

Wir reden von der Schweinegrippe jetzt.Die Schweinegrippe 2009 war also ein Riesenschuss in Ofen und hat die WHO viel an Reputation gekostet.Und ein Politiker damals, der hat mir also ein führender Politiker, dessen Namen ich aber nicht nennen kann, der sagte mir, er wollte eigentlich gar keinen Impfstoff stellen.Er sah es nicht, ein Steuergelder zu verschwenden.Und dann habe ihn aber Frau Merkel angerufen und ihm sehr ins Gewissen geredet.Dann sei er eingeknickt.

So, zwei Jahre später sitzen also Gates, Jeffrey Epstein zusammen und planen zusammen mit JP Morgan, das ist die größte Bank der Welt damals gewesen, eine Pandemiekonferenz.Da geht es um Offshorekonstrukte fürImpffirmen, so eine Art auf Pandemien und alles Mögliche.Das haben die über Jahre geplant und ausgerollt.

Es ging um Call-Option für Pandemien.Sie müssen kurz erklären, was eine Call-Option ist.

Ja, eine Call-Option bedeutet, man kann etwas.Ist auch bildlich gemeint.Es ist etwas komplizierter, was sie machen.Aber Call-Option ist bildlich und treffend.Call-Option bedeutet, man kauft etwas zu einem Preis, der vorher schon vereinbart ist.Und wenn der Preis dann steigt inzwischen, dann wird diese Call-Option eben mehr wert.

Und zwar mit einem Hebel.Man kann also mit einer Call-Option auf steigende Preise spekulieren oder darauf, dass eine Pandemie kommt.Ja.Und wenn die ökonomischen Weichen vorher so gestellt sind, dass Hunderte Millionen fließen, falls eine Pandemie kommt, dann ist natürlich die Versuchung, eine auszurufen, auch sehr groß.

Das heißt, in einfachen Worten ist eine Call-Option auf eine Pandemie eine Art Versicherung gegen eine Pandemie.Ja.Und wenn die Versiche ich kann quasi mich gegen eine Pandemie versichern.

Ja.

Wenn die Pandemie eintritt, dann kriege ich eine Million oder halt zehn oder hundert, je nachdem, wie viel ich bezahlen möchte.Und wenn ich dann in der Position, wenn Sie sagen, pass auf, ich schließe mal diese Versicherung, diese Call-Option auf eine Milliarde ab, das kostet mich keinerhundert Millionen.Und wenn das in den nächsten zehn Jahren passiert und wenn es dann passiert, dann verdiene ich ganz viel Geld damit.Also so ein Derivatives Finanzprodukt, was dann JP Morgan damals machen sollte.

Ja.Und es ist genauso gefährlich, als wenn Sie eine Brandversicherung auf das Haus Ihres Nachbarn abschließen.Das war damals.Also Sie kriegen nur das Geld, wenn das Haus Ihres Nachbarn abbrennt.Das gibt Ihnen natürlich einen gewissen Anreiz, wenn Sie jetzt moralisch schlechter Mensch sind, dort zu zünden.Das ist nicht mehr eine Versicherung. schlechter Mensch sind, dort zu zünden. Das ist nicht mehr eine Versicherung.

im üblichen Wortsinne, womit man sich gegen eigene Verluste abschirmt.So, es gibt einem einen Anreiz, den Schadensfall dann auch wirklich eintreten zu lassen.

Also ich versichere mich gegen einen Fremdschaden.Ja.Und dann habe ich also einen Incentive, wenn es dem Fremden schlechter geht oder wenn der Fremde diesen Schaden hat, und nicht ich selbst.Ja.So und das natürlich, das ist ja ein ähnliches, das war ja damals Post Finanzkrise und da wusste man schon, okay, das war auch diese Optionskonstrukte auf diese schlecht schlecht gerankten nicht Anleihen, sondern Kredite, die gebündelt waren.Ja, genau.

Dann hatte man, das war post der Finanz, nee, 2005 war, das haben Sie gesagt, haben die sich mit JP Morgan.

Nee, das war 2011.

2011, 2011.Das heißt dann ja.Das ist es.Nach der Finanzkrise hat man gesagt, okay, nachdem die Versicherungen auf Kreditbündel so gut funktioniert haben, lass uns mal Versicherungen auf Pandemien machen.Ja.Das ist belegt.

Das ist belegt.

Das ist belegt.Moment.Ja, das, also in den FBI-Dokumenten steht.In den letzten Fällen.Ja.Das ist ja verrückt.

Ja.Und 2015 hat JP Morgan dann eine große Konferenz veranstaltet über Pandemien.Diese ist sehr bezeichnend, denn es nahm teil Jamie Dimon, also der Chef von JP Morgan, dann der Chef der Weltbank, Gates, alle möglichen Leute sprachen da und welche Berufsgruppe fehlte?Genauso wie 2020 Ärzte.Ja.Also wenn Sie mal überlegen, 2020, was war das für eine Sache?

Wer war Chef des Krisenstabs?Militär. Militär.Wer wurde in die Studios geholt?Es waren Physiker, Verkehrsplaner, alle möglichen Wissenschaften und Virologen, die ja keine Ärzte sind, wie Drosten ja auch mal selber bemerkt hat, also keine, die mit Patienten oder sowas zu tun haben.Welche Berufsgruppe fehlte 2020 total, obwohl sie die einzigen Fachleute sind?Epidemiologen, haben sie keinen gesehen.

Die sind einfach geexst worden.Stattdessen hat man irgendwelche anderen geholt und 2015 auf dieser JP Morgan Konferenz da redeten dann auch alle möglichen Leute über die Pandemie, aber aber ohne Ärzte.Und einer einer der dolsten Sätze in den ganzen Epstein Falls ist dann so eine Mail von Epstein, wo er schreibt, nachdem ihre Pandemieplanungen weit fortgeschritten sind, wir müssen jetzt auch die WHO ins Boot holen.Also man sieht, sie verwenden die WHO rein instrumentell als als als Feigenblatt.Und die WHO, die war ja oder ist bis heute total von Gates abhängig finanziell.Also ist vollkommen abhängig von ihm.

Ich versuche mal einen Case aufzumachen, wo eine Pandemiekonferenz.Das klingt ja so, je nachdem aus was für einem Winkel man drauf guckt, klingt halt okay.JP Morgan veranstaltet eine Pandemiekonferenz, wo man sich gegen den Schaden an Pandemien an anderen versichern kann.Das ist aber, das klingt jetzt im Nachhinein, als wäre das, müsste das eine Geheimkonferenz gewesen sein, aber vermutlich war die im offiziellen Veranstaltungsregister von JP Morgan einfach zu finden und das war mit Location und man konnte wahrscheinlich auch ein Ticket kaufen, unterhinein gehen und ich weiß nicht, ob es öffentlich war oder nicht öffentlich.Aber das ist ja deren normales Modell.Es gibt ja auch Versicherung gegen schlechtes Wetter, gegen Kriegszustände beispielsweise und wenn ich jetzt ein Portfolio

habe von verschiedenen Finanzinstrumenten zu sagen ich möchte mich versichern ich habe jetzt keine Ahnung Bergbauaktien und Softwareaktien und dann habe ich noch paar Rohstoffe und was für Risiken habe ich in meinem Gesamtportfolio wenn es eine Weltwirtschaftskrise gibt dann geht mein ganzes Portfolio runter wenn es jetzt ein ich sag mal ein Angriff von außerirdischen gäbe dann geht mein ganzes Portfolio runter und dagegen möchte ich mich versichern ja und wenn es beispielsweise eine Pandemie gäbe wo die ganze Welt ich sag mal das damals gab es ja noch die Corona Pandemie nicht sondern damals wenn man Pandemie gesagt hat war das so wenn es noch mal eine Pest gibt und auf einmal nee nee Schweinegrippe man dachte damals da an die Schweinegrippe okay mit der Pest das ist eine ganz andere Sache die Pest ist ja nicht jetzt von Mensch zu Mensch übertragen ne das ist also eine ganz andere Kiste aber es war auf jeden Fall eine Krankheit wo viele Menschen tatsächlich daran gestorben sind und wenn ich auf einmal ja aber es waren die Flöhe also eine Ausgangssperre hätte da nicht geholfen ja bei bei Schweinegrippe und Corona war ja die Vorstellung die Menschen stecken sich gegenseitig an und deshalb brauchen wir Lockdowns Schulschließungen Kitterschließungen und das ganze während bei der Pest war es ja so dass die Leute von von Flöhen ins Bein gestochen wurde und dagegen das was man damals nicht wusste ja man kannte ja den Übertragungsweg nicht die hatten ja lustigerweise auch Pestmasken weil sie dachten Masken helfen gegen die Pest das war aber nicht der Fall kurzum man man kann natürlich alles mögliche planen aber ich würde sagen eine Versicherung gegen die Landung außerirdischer wäre schon sinnvoller als diese Art Pandemieplanung die WHO die wurde nach dem Zweiten Weltkrieg eben gegründet für den Fall von Pandemien und ihr Pech war dass nie eine gekommen ist deshalb wurde ihr das Geld abweitgehend und sie wurde dann abhängig von privaten Geldgebern.Und sie ist jetzt im Grunde reiner Spielball inzwischen von privaten.

Ist das so?Ich hätte jetzt gedacht, dass die durch die Staaten getragen werden, die der Mitglied sind.Aber Sie sagen, also es müsste ja von der WHO irgendeinen Finanzbericht geben.Wo kommen unsere Mittel her?Und da könnte man aufschlüsseln.

Ja, und da sieht man Folgendes: Am Anfang hatten die ungefähr 80 Prozent Regierungsmittel, 20 Prozent private Mittel.Und im Laufe der Jahrzehnte, also einer Art Kipppunkt, ist er in den 70er Jahren hat sich das dann umgekehrt.Und die haben jetzt 20 Prozent von Regierung, 80 Prozent von privaten.Aber der wichtige Unterschied ist: Die privaten Mittel, die sind immer zweckgebunden, also für bestimmte Projekte.Es ist nicht unabhängige wissenschaftliche Gesundheitsforschung.Das gilt, wie der Volksmund so schön sagt: Wer zahlt, schafft an.

Und dadurch hat jetzt Gates als als größter Geldgeber mit seiner Gates-Stiftung hat eben einen unglaublichen Einfluss.Und was sich da jetzt zusammenbraut, das ist sehr beunruhigend.Also die machen jetzt eine Erregerbörse auf, wo man neue Erreger hinschicken kann.Ja, also den genetischen Code neuer Erreger, egal ob diese Erreger natürlich entstanden sind oder in einem Labor gebastelt wurden mit dieser Gain-of-Function-Forschung.Und in der Erregerbörse können sich dann Impfstoffhersteller bedienen, um irgendwas dagegen zu machen.Das klingt doch aber erstmal vernünftig, oder?

Also es klingt für jemanden wie mich, der auf diese ganzen Impfungen verzichtet hat und sich besser Gesundheit erfreut, sehr bedrohlich.Also die können ja machen, was sie wollen, solange es freiwillig ist. freiwillig ist.bleibt aber sie müssen sehen damals das war doch schon hart also alle Soldaten und alle Mediziner wurden gezwungen das war einrichtungsbezogene Impfpflicht Soldatenimpfpflicht aber dem Rest wurde eben mit 2G und 3G das Leben schwer gemacht man musste monatelang auf alles Mögliche verzichten wenn man sich da widersetzte und eine Studentin von mir die Multiple Sklerose hat und was ja eine Autoimmunerkrankung ist deshalb totale Angst hatte sich impfen zu lassen ist von einem Arzt zum anderen gelaufen hat aber keine Impfunfähigkeitsbestätigung bekommen weil der staatliche Verfolgungsdruck zu groß war die Ärzte hatten alle Angst wenn sie so eine Bescheinigung ausstellen sind sie ihre Zulassung los kriegen Strafverfahren ja und als dann meine Universität die Leibniz Universität Hannover 2G ausrief musste sie das Studium erstmal beenden also sie kam nicht mehr in die in die Vorlesungen rein das war schon enormer Druck und sowas kann jederzeit von finanziellen Interessenten wieder ausgerufen werden wie wir waren es sind jetzt von der WHO gesprungen zu ihrer Studentin ja so die WHO als Ganzes wenn das privat finanziert ist ja scheint mir das sind ja der Gates gibt sich ja als Philanthrop und ich möchte gerne Malari in Afrika ja aber es scheint ja so zu sein als hätte der durchaus einen finanzielles absolut ja finanziellen Anreiz da in der WHO mit zu spielen so der hatte auch ein Millioneninvestment in Biotech sagen Sie das ja also ich meine diese Börsensachen die sind ja immer die schönsten da braucht man keine Whistleblowerda braucht man kein FBI, sondern sowas muss ja, wenn man große Beteiligungen erwirbt oder verkauft, muss das ja bekanntgegeben werden.Und Gates hat also im Herbst 2019 50 Millionen in Biontech investiert.Er hat Ende 2019 so einen leichtsinnigen Tweet abgesetzt, dass jetzt ein goldenes Jahr für Impfstoffe kommt, was außer ihm keiner sagte.

Und Biontech hatte bis dahin nie irgendein Produkt gehabt, ja, Jahrzehnt der Fehlschläge hinter sich.Ja, dann kam also 2020.Da erzählte Gates direkt im April schon, obwohl alle sagten, es gibt gar keinen Impfstoff, es müsste jetzt die gesamte Weltbevölkerung geimpft werden.Dann kam dieses Project Warp Speed, wie man das nannte, also eine Schnellzulassung, ohne dass wirklich geprüft wurde, ist das eigentlich sicher oder nicht?Und durch die PCR-Tests wurde ein Notzustand simuliert und deshalb bekamen diese Substanzen dann eine Notzulassung.Und ein bisschen zynisch ist jetzt auch typisch für Gates und so andere Oligarchen, dass er danach, als jetzt auch viele Politiker in Biontech eingestiegen waren, die nicht dieses Insiderwissen haben, eingestiegen heißt aber nicht finanziell eingestiegen, sondern also Aktien gekauft hatten.

Also das haben ja damals viele gemacht.Also hinterher meine ich, was ja nicht anrüchig ist.Auch viele Normalbürger haben sich ja von diesen unglaublichen Absatzzahlen da blenden lassen und dachten, das mit dem Impzwang, das geht jetzt immer so weiter.Wer ja auch fast durchgekommen.Aber worauf ich jetzt hinauswoll hinauswolldann hat der Gates seine Beteiligung verkauft, hat seinen Gewinn vervielfacht und hat seine Beteiligung verkauft.

Und dann hat er, das Interview gibt's auch noch, ist nicht gelöscht, gesagt, dass diese Art Technik mRNA-Impfstoffe ja nichts taucht und man ganz neue braucht.Also er hat im Grunde auch den, die ihm hinterher traben, immer noch mal dann eins mitgegeben und gezeigt, was eine Hake ist.Also im Grunde total zynisch.

Das ist ja verrückt.Das ist verrückt.Das heißt, wenn wir da den den überspannenden Bogen in so die die grundsätzlichen Thesen.Sie sagen, die man weiß nicht, ob die Impfung mehr Schaden hatte als Nutzen.

Ja.

Die Gates hatte vor der Pandemie, bevor er wissen konnte, dass es überhaupt Corona gibt, ein großes Investment in Biotech gemacht.Hat das auch nur hat von einem guten Jahr für oder einem großen Jahr für für Impfstoffe gesprochen.Dann hat die WHO tatsächlich diese Pandemie ausgerufen.Dann und dann sind sie, das war dann der Beginn der der der Pandemie oder der wie auch immer man das dann nennen will, sind sie aufgestanden, haben gesagt, das geht aber nicht.Und hier ist übrigens die Grafik mit der mit dem mit dem R-Zahl und eigentlich bräuchten wir keinen Lockdown.Und dann sind sie aber damals mehr oder weniger gecancelt worden.

Ja.Von auch ihre eigenen Universität.Das war aber nicht für also zumindest offiziell nicht dafür, dass sie sich so ausgesprochen haben, sondern die erste oder die die große Distanzierung ihrer Uni war wegen diesem 1933 Vergleich.

Genau.Ja.Also als praktisch alles gleich. alles gleich.war, als mir Leute schrieben, wir dürfen nicht mal mehr Leserbriefe zu Corona schreiben, die werden nicht abgedruckt, als der führende Sicherheitsbeamte Deutschlands im Bundesinnenministerium, Stefan Kohn, suspendiert wurde, weil er weil er ein Papier geschrieben hatte intern, diese würde mehr Schaden als Nutzen.Da habe ich dann gesagt, das erinnert hier doch sehr an 1933.Und meine Uni, also die die hat mich nicht gekenntelt, dass wir jetzt zu stark.

Also ich bin ja weiter Uni Professor und Institutsdirektor geblieben, während andere ja zum Beispiel der Chefarzt der Inneren Medizin in Wien, Professor Sönnichsen, der ist ja sofort entlassen worden.Ja, also der der war Chef des Netzwerks für evidenzbasierte Medizin und hat als solcher genauso wie ich gesagt, es gibt keine Evidenz dafür, jetzt einen Lockdown und Schulschließung zu machen.Das steht auch in keinem Lehrbuch, das steht auch nicht in den WHO-Richtlinien.Das ist einfach falsch.Zack haben die ihn entlassen.Mich haben sie im Amt gelassen, bis heute übrigens, wo ich nicht weiß, ob das so bleibt.

Bin jetzt im im im Ruhestand, aber immer noch Beamter auf Lebenszeit und bekomme deshalb eine Pension.Und die Uni hat damals nur gesagt, dass ihr dieser Vergleich mit 1933 nicht passt.Aber so what?Also wenn irgendwelche Uni-Funktionäre sagen, wir finden diesen Vergleich falsch, ist das eben eine andere Meinung als meine Meinung.Sie haben aber nie gesagt, dass meine Zahlen oder so falsch wären.Also in innerlich wären. Also in innerlich

Kritik haben Sie nie geübt.

Aber haben die nicht auch gesagt, dass Sie leider keine Möglichkeit haben, gegen Sie vorzugehen?

Ja, das haben Sie in der Tat gesagt.Ja, damals hatten wir ja noch dieses Beamtenrecht.Also das Beamtenrecht kommt ja aus dem alten Preußen.Die Idee war ja, dass es da Leute gibt, die nicht politisch willfährig sind, sondern geschützt sind, die nicht jeden Mist machen müssen, der ihnen vom Minister diktiert wird.Und das hatten wir jetzt ja auch bis Corona.Und damals galt das noch.

Da haben die in der Uni bestimmt überlegt: Können wir ihn jetzt entlassen, weil ja was sagt, was uns nicht passt?Und dann werden die Hausjuristen oder die Ministeriumsjuristen gesagt haben: Nein, das geht nicht.Inzwischen haben wir ja durch Nancy Faeser dieses geänderte Dienstrecht.Danach muss ein Dienstherr nicht vor einem Gericht darauf klagen, dass der Beamte entlassen wird, sondern er kann ihn einfach per Brief entlassen.Und dann muss der Beamte klagen, dass er wieder eingestellt wird.Was aber nicht einfach ist, denn entlassener Beamter kriegt eben auch kein Arbeitslosengeld, weil er nie eingezahlt hat.

Der ist also direkt im Bürgergeld.Und aber dann gegen ein Ministerium vor Gericht ankommt, ist natürlich fraglich.

Was war das genau für eine Änderung?Weil dann die ist auch komplett an mir vorbeigegangen.

Ja, also das ist das Dienstrechtsänderungsgesetz, das die frühere Bundesinnenministerin Nancy Faeser von der SPD kurz vor dem Zerfall der Ampelregierung durchgebracht hat.Also eine Verfahrensumkehr.Es muss nicht mehr der Dienstherr beweisen, dass der Beamte gefehlt hat und deshalb entlassen werden muss.sondern er kann ihn einfach mal so entlassen und dann muss der möglicherweise über drei Instanzen und zehn Jahre oder so versuchen, sich wieder einzuklagen, was er aber nicht schafft, wenn er keine Mittel hat.Und das ist einfach so durchgegangen.Das hat ja, das hat auch, wo sie eben die FDP ansprachen, die FDP mitgetragen.

Und es ist Bundesrecht, Beamtenrecht ist ja strikt nach Gebietskörperschaften getrennt, aber mein Land, Niedersachsen, übernimmt das jetzt auch.Ich denke, alle Bundesländer werden das übernehmen und damit sitzen jetzt natürlich die Beamten künftig in einer ganz anderen Lage als bisher.Also Stefan Kohn, der Regierungsrat im Bundesinnenministerium, der war im Grunde der einzige, der der effektiv entlassen wurde von von Seehofer und zwar einfach deshalb, weil er im Einklang mit der gesamten Literatur und Evidenz gesagt hatte, dass der Lockdown mehr Schaden anrichtet als Nutzen.Aber er wusste noch nicht, diese diese Notsituation, die war politisch ein Muss, weil man sonst nicht die Notzulassung bekommen wird.Und und der Sinn der ganzen Sache war eben etwas zugelassen zu bekommen, was was normalerweise nie hätte zugelassen werden dürfen, was vor allem in der Bevölkerung auch nie akzeptiert worden wäre.

Können Sie mal sich auf die gesamt andere Seite stellen und mal sagen, okay, dass Sie vergessen jetzt mal Ihren Standpunkt und versuchen den stärkstmöglichen, nennen Sie es mal einen Mainstream-Standpunkt zu machen.Ja. Ja.grundsätzlich der Impfung, dem Lockdown angefangen.Was, worauf könnte hätte man sich noch einigen können?Was wäre nicht, worauf hätte man sich einigen können?Was sind die stärksten Argumente pro Impfung, pro Lockdown, pro es war eine Pandemie?

Punkt.

Ja, es gibt nur eins, indem ich das andere das sagen.Sprich, diese Art der Argumentation finde ich kann mit Recht beansprucht werden von Landtagsabgeordneten, Oberbürgermeistern und so weiter.Also Generalisten, die jetzt nicht so in der Sache drin stecken.Und die können sich damit entschuldigen, dass das RKI, die Bundeskanzlerin, der Bundesgesundheitsminister ihnen das alle versichert haben und sie einfach vertrauen darauf, dass die recht haben.Aber wir haben jetzt Gott sei Dank seit zwei Jahren diese internen RKI-Protokolle, 4000 Seiten.Ja.

Und und da lesen Sie eben, wie die bösegläubig sind.Also wie sie genau wissen, dass es keine Pandemie ist.Sind da so berühmte Sätze schon am24. März 2020 zur Erinnerung?Am23. begann der erste Lockdown in der Geschichte unseres Landes über Jahrtausende.

Und am24. schrieb das RKI sinngemäß intern: Grippewelle ist ja eh zu Ende.Und der Sinn war deren sogenanntes Surveillance.Also RKI hat super Messinstrumente, die die Öffentlichkeit nicht kennt.Zum Beispiel jede Klinik, die jemand aufnimmt mit einer schweren Atemwegserkrankung, muss das sofort ans RKI melden.Die wissen Die wissen

jeden Tag, wie es aussieht.Und die sahen schon Anfang März, wie die Zahl dieser schweren Atemwegserkrankungen zurückging.Und drei Wochen später haben sie aber unterstützt, dass ein Lockdown kommt, obwohl diese Reihe mit den schweren Atemwegserkrankungen über die Jahre, die sieht immer so aus.Also im Winter geht's hoch und im Frühjahr ist es automatisch zu Ende.Aber nach außen hat Wieland kein Wort gesagt.Nach außen hat er gesagt: Diese Regeln dürfen niemals hinterfragt werden.

Aber das musst ja auch, also irgendwo saßen da ja Leute beim RKI, was übrigens finde ich eine sehr blumige Bezeichnung ist für das Bundesgesundheitsministerium.Das RKI klingt immer so, als wäre das ein externes, irgendwie validiertes.Aber korrigieren Sie mich, wenn es.

Ja, Moment.Also die sind nicht dasselbe, sondern oben drüber ist das Bundesgesundheitsministerium.Gebe ich Ihnen mal so richtig Bürokratenunterricht.Okay, ja, bin gespannt.Das heißt, das heißt, solche Einheiten, die heißen rechtlich bei uns in Deutschland immer oberste Behörden.Also eine Bundes, eine oberste Bundesbehörde.

Das ist so neutral formuliert, weil man Wort braucht, das auch für Länder passt.Und Stadtstaaten heißen die dann ja Senatoren oder Senatsverwaltung und so weiter.Oberste Behörde.Das RKI, das ist jetzt eine Bundesoberbehörde.Das klingt zwar gut, aber eine Bundesoberbehörde ist einfach eine untere Einheit, die weisungsgebunden ist.Und der Wieland, der war zwar Chef des RKI, aber der hatte über sich ein Major der Reserve und der wiederum über sich ein zwei Sterne NATO-General Holtzherm. Holtzherm.

und und das Ganze wurde wie wie in der gesamten Welt militärisch gesteuert also es hatte nichts mit Gesundheit oder so zu tun und dieser General Holtm der wurde kurz zu Beginn der sogenannten Pandemie ins Gesundheitsministerium geholt war dann da Abteilungsleiter sechs und somit ein in der Öffentlichkeit nie auftretender Oberster Chef von Wiler und der hat dem Wiler genau gesagt was er zu tun hat und anderthalb Jahre später war der Holtm wieder weg also alles unglaublich ausgeklügelt das verrückt ja okay aber die Grundthese von mir war richtig also es gibt halt das Gesundheitsamt in Köln da gibt es keiner ein Landesgesundheitsamt wahrscheinlich in ja und dann gibt es aber kein Bundesgesundheitsamt sondern das ist das RKI das ist das RKI so und Stichwort jetzt Moment Köln das ist super interessant denn es ist erst eine Woche her da sind die Kölner Protokolle rausgekommen was steht da drin ja das ist das war für uns auch interessant die sind nicht von einem Whistleblower rausgegeben worden sondern nach ich glaube 20 Schriftwechseln wir haben ja ein sogenanntes Informationsfreiheitsgesetz der Bürger hat eigentlich Anspruch auf sowas hat das Gesundheitsamt dann seine internen Protokolle rausgegeben und da steht dann zum Beispiel im März 2020 als der erste Lockdown begann stand drin die Krankenhäuser sind inzwischen so leer dass wir mit einer Insolvenzwelle fürchten müssen das war auch bundesweit so also die Kliniken liefen alle leer während die Tagesschau jeden Tag warnte wir haben eine Überfüllung und und die Schulen müssen müssenzubleiben und der Lockdown muss bestehen bleiben, weil sonst Triage kommt und Leute nicht mehr versorgt werden können.Aber das eigentliche Problem war ja, dass die Kliniken alle leer liefen.Und das sah, das wissen wir jetzt also auch von einer lokalen Behörde wie dem Kölner Gesundheitsamt.Die waren genauso bösgläubig wie das RKI.Also sie haben auch genau gewusst, was für ein Fake das ist.

Sie sprechen immer von dieser Anfangszeit der Pandemie.Das war ja noch eine Zeit, wo man auch wusste, man noch nicht, wie wird das denn letztendlich.Also die ersten Tage Lockdown, da ist man vielleicht noch im Zweifel eher übervorsichtig und alle sagen Panik, Panik, Panik, Panik.Und da geht man menschlich auch noch mit.Aber dann sind ja vier Wochen noch vergangen, da sind auch acht Wochen vergangen und man hat festgestellt, die meisten Leute, die ich kenne, leben noch.Die großen Leichenwagen habe ich irgendwie kein gesehen.

Vielleicht habe ich aber auch nicht hingeguckt.Was ist denn wirklich passiert?Und dann hätte doch eigentlich aus meiner Sicht so spätestens dann, wenn ich jetzt mir vorstelle, ich bin Politiker und ich höre jetzt von der WAO, das ganz gefährlich.Und dann sage ich, okay, ich will halt nicht schuld sein, dass 50 Prozent meiner Bevölkerung stirbt und das die WAO hat gewarnt.Also mache ich mal alles zu, weil das machen alle.Im Zweifel gehe ich mit.

Aber irgendwann, also nach acht Wochen, sage ich mal, hätte doch der Aufwachmoment kommen müssen, wo man sagt, okay, jetzt reicht's.Es war nicht so krass, wie wir dachten.Wir haben es andere gemacht, die hat Schweden gemacht.Lass uns das doch mal machen.Aber das ist ja dann nicht passiert, sondern alle haben weitergemacht.Da gab es eine Sommerpause und im Herbst fing das dann alles wieder an.

Ja, wenn wir noch mal ganz wichtig uns die beiden wichtigsten Zeitmomente in Erinnerung rufen.Erst nach über einem Jahr kam die sogenannte Bundesnotbremse.als als ultimative Steigerung des Lockdowns.Also bestand, also der Lockdown galt weiter, aber jetzt kamen auch noch die Ausgangssperren für Ehepartner nach 22 Uhr.Die durften zwar die ganze Nacht nebeneinander im Bett liegen, aber aber nicht einen Spaziergang machen.Dann gab es Bußgeld und automatische Schulschließungen.

Also die sich direkt aus dem Gesetz ergaben.Das hieß Bundesnotbremse.Also die Politiker haben erst ein Jahr später eskaliert mit Maßnahmen und erst am 7. April 22, also zwei Jahre später, wurde im Bundestag über die allgemeine Impfpflicht abgestimmt.Da können Sie bis heute nachgucken, was da für tränenreiche Reden im Parlament gehalten wurden, dass die Pandemie so schlimm sei, dass man diese Impfung jetzt bräuchte, um da rauszukommen.

Da es gab doch auch diese berühmte Aussage der Pandemie der Ungeimpften und ja, der die Ungeimpften sind der Blinddarm der Gesellschaft und so.

Ja, es liegt auf verschiedenen Ebenen.Also Pandemie der Ungeimpften war ja eine Idee von Bidens Redenschreibern.The pandemic of the unvaccinated.Joe Biden, der amerikanische Präsident, war der Erste, der das sagte.Und innerhalb von ein zwei Tagen gab es dann Übersetzungen auf Deutsch, Französisch und so weiter.Im RKI-Protokoll lesen wir intern: Der Minister spricht immer von einer Pandemie der Ungeimpften.

Das stimmt aber nicht.Können wir ihm das sagen?Antwort: Er benutzt das in jeder Rede.Können wir nicht sagen.

Das heißt, dass möglicherweise der derMinister das gar nicht wusste oder das heißt, dass die sich einfach nicht getraut haben.

Die RKI-Leute haben sich nicht getraut, ihn öffentlich zu korrigieren.Nicht öffentlich hätte man ihm das ja sagen können, um ihn vor Fehlern zu bewahren.Muss man als Beamter eigentlich auch.Also wenn man einen Fehler des Chefs erkennt und man sagt ihm das nicht, das ist ein Karriereknick.Es wird nur eben immer erwartet, so kenne ich es aus meiner Erfahrung, dass man, wenn man Fehler erkennt, das eben intern sagt, so dass der auch die Gelegenheit hat, das zu korrigieren.Wenn man es öffentlich sagt, also man geht zur Bildzeitung und sagt, guck mal hier, Stephan Mistbaut, das ist schlecht, aber wenn man es ihm überhaupt nicht sagt, ist auch schlecht.

Aber nochmal zurück zu dem Zeitprofil.Ich habe ja als jemand, der kein Stetoskop besitzt, aber selbstständige Gehirnzellen, am 15. April 2020 diesen Schweden-Vergleich gemacht.Und Schweden haben wir immer als Vergleich genommen, weil die hier in Europa sind.Man hätte auch Japan nehmen können in Asien, Tansania und Burundi in Afrika, South Dakota in den USA.Es gab viele, die keinen Lockdown gemacht haben und nirgends ist das passiert, was Herr Drosten immer sagte, nämlich, wenn Sie keinen Lockdown und keine Schulschließung machen, dann gibt es ein exponentielles Wachstum mit überlasteten Kliniken und vielen Toten.

Das kann man jetzt nach der Pandemie tatsächlich sicher sagen, weil es nirgendwo passiert ist und es Unterschied.Ich meine, wenn wir uns jetzt mit Burundi vergleichen, ja, wir haben halt eine andere Alterstruktur.

Deshalb nehme ich ja Schweden.

Aber Schweden, da ist wirklich auch da ist auch da istkeine Übersterblichkeit zu sehen.Also gab es da Probleme oder hatten die einfach 0,0 Probleme?

Interessanter Punkt.Also jetzt im Nachhinein ist ein Aufsatz in der medizinischen Top-Zeitschrift Lancet erschienen, der betrifft den gesamten Zeitraum der WHO-Pandemie, die am 11. März 2020 aufgerufen und im Frühjahr 2023 beendet wurde.Warum weiß jeweils keiner, aber das ist das sind offizielle Daten.So und in diesem Lancet-Aufsatz wurde die Sterblichkeit in den in allen europäischen Ländern verglichen während dieser drei Jahre, also während der Pandemie.Und das Lustige ist, am günstigsten von allen europäischen Staaten abgeschnitten hat Schweden.Was im Nachhinein auch durchaus verständlich ist, denn wir haben ja eine jahrzehntelange medizinische Forschung.

Es gab oder gibt in Deutschland einen sogenannten nationalen Pandemieplan des RKI in mehreren Bänden.Und da steht nichts von Lockdowns und Schulschließungen, weil das alles als als falsch gesehen wurde.Also die Literatur sah vorher es so, es verursacht mehr Schaden als Nutzen.Aber man hat es trotzdem gemacht, rein evidenzwidrig.Und keiner kann mir erzählen, dass die drei Jahre lang gutgläubig waren.Meine These ist, das ist von Anfang an so von oben eingetütet worden.

Die Spitzenpolitiker wie Merkel und Span haben das sicher auch gewusst, Seehofer haben das sicher auch gewusst.Die normalen Abgeordneten und Bürgermeister normalen Abgeordneten und BürgermeisterTausende Entscheidungsträger, Landräte, die werden das nicht gewusst haben.Also die sind nicht Mitäter sozusagen.Und so hat man das durchgezogen.Und jetzt sagen viele: Ja, aber warum denn?

Ja.

Also diese Frage finde ich als Volkswirtschaftsprofessor immer so, also es ist für mich völlig unverständlich.Es war das größte Geschäft in Friedenzeiten, das es jemals in der Menschheit gegeben hat.Und wenn Sie jetzt mich mal fragen, warum gibt es eigentlich Kriege?Worum geht es da letztlich?Ich gehöre nicht zu denen, die sagen, da geht's um Religion und und so, sondern letztlich geht's immer um wirtschaftliche Ziele.Wenn Sie jetzt sehen, dieser Ukraine-Krieg da seit vier Jahren um um wirtschaftlich unbedeutendes Gebiet namens Donbass, der US-Krieg gegen Iran wird auch nicht der Bringer werden.

Ja und und hier hat man eben, es sind ja nie so viele Milliardäre entstanden wie wie 2021.

Ist das so?

Ja.Also das hat zu einer unglaublichen Reichtums- und Machtkonzentration auch geführt.Also bei uns hier die Brüder Strüngmann, die die Hauptaktionäre sind von von BioNTech, aber viele Glücksritter, die den richtigen Instinkt hatten oder Insiderwissen, so wie Gates.Oder Glück?Auch das ist möglich.Ja.

Oder Glück, ja.Die die die sind plötzlich unglaublich reich geworden.Diese diese Pfizer BioNTech-Papiere gingen ja alle durch die Decke.Nur muss man auch, wie Gates, den richtigen Ausschieszeitpunkt haben und dass er sich dann vor die Kamera stellt und sagt, das zeugt auch gar nichts.Ist schon hart.

Ja verrückt.Sie haben gerade so gesagt, die so gesagt, diePandemie ist dann irgendwann aufgehoben worden.

Ja.

Das war auch aus meiner Erinnerung gefühlt, war das sehr zeitgleich mit dem, wie es offiziell heißt, russischen Überfall auf die Ukraine.

Ja, ja, die haben noch ein bisschen länger gebraucht, aber sie, sie haben mit Folgendem vollkommen recht: In Deutschland wurde die Pandemie beendet durch Putin.Das sehen Sie vollkommen klar an Folgendem: Zwei Beispiele nur von 1000.Am Tag, an dem Putin die Ukraine angriff, verschwanden die PCR-Zahlen aus der Tagesschau, wo sie täglich mit Inbrunst verlesen wurden und waren nie wieder gesehen.Und während die SPD-Minister Karl Lauterbach und Nancy Faeser noch Wochen vorher gesagt hatten, man kann seinen politischen Unmut auch von zu Hause aus artikulieren und man sollte aus Infektionsschutzgründen nicht demonstrieren, diese sogenannten Spaziergänge, wenn Sie sich erinnern.Eine Woche nach dem Angriff auf die Ukraine haben wir ein schönes Foto von Lauterbach inmitten von 30.000 Demonstranten im kalten Berlin, wo er sagt: Jetzt muss man auch rausgehen und demonstrieren und Haltung zeigen.Das heißt, der ganze, also ein Schweizer Journalist, den ich sehr schätze, Kurt Weizimmermann, der hat geschrieben: Medial gilt, ein Unglück kommt immer allein, weil die Medien nicht gleichzeitig Katastrophen präsentieren können.

In dem Moment, wo der Ukraine-Krieg begann, war Corona erledigt.

Das ist wirklich verrückt, weil es ist ja eigentlich letztlich nichts, also es gab keinen Moment.Jetzt gibt's hier. Moment. Jetzt gibt's hier.die Superimpfung oder es gibt keine neuen Varianten mehr.Es muss ja neue Varianten geben, das Virus hört ja nicht auf.Und aber es war für alle dann irgendwie okay.Also ich kann mich erinnern, ich war damals, wir sind in Urlaub nach Mallorca geflogen, weil auf Mallorca Mallorca war offen und bei uns war aber Lockdown und das waren fünf Tage.

Und dann kamen wir da an, waren halt mal wieder im Restaurant.Das war total cool, im Restaurant zu sein.Aber ich habe damals viel Kritik bekommen.Du kannst du jetzt nicht in Flieger und da da da und Covid und das Risiko, wie das alles zugeht.Und dann sind wir fünf Tage später aus Mallorca wieder zurückgeflogen.In der Zwischenzeit war auch in Europa, in Deutschland der Lockdown vorbei.

Alle waren in Restaurants, die Restaurants waren voll.Und ich dachte, okay, und alle, die vorher kritisiert haben, der Lockdown ist doch jetzt vorbei.Ich dachte, was ist halt passiert?Was ist passiert?Und es ist eigentlich in meiner Erinnerung nur passiert.Irgendjemand hat gesagt, jetzt ist der Lockdown vorbei.

Ja, also das, da ist eben sehr zu empfehlen Matthias Desmond, also ein ganz berühmtes Buch.Der, der ist jetzt durch Corona auch zum absoluten Star geworden, also D E S M E T. Der schreibt eben über Totalitarismus und und und Massenlüsterin.Und das habe ich im Grunde schon 2020 direkt gesagt, dass ich jetzt im Nachhinein verstehe, wo ich mein ganzes Leben lang darüber gerätselt habe, wie sowas wie Drittes Reich überhaupt möglich war.Also es ist tatsächlich möglich, den Leuten Hypothesen vorzugeben, die einfach vollkommen unsinnig sind.Und wenn man sie oft genug wiederholt, so hat der Göring das ja damals gesagt.dann werden sie geglaubt.

Also damals irgendwie Juden sind eine bösartige Rasse und wir können ganz Europa und die ganze Welt militärisch unterwerfen, Endzug, Volkssturm, also alles, wo man in der Schule dachte, wir sind doch das Volk der Dichter und Denker.Wie konnte das denn passieren?

Aber haben wir jetzt?

Da wird erzählt von irgendeinem Virus und so.Es gibt super klinische Daten im RKI, die zeigen, es ist nichts.Aber die Daten schaffen es einfach nicht in die Zeitung.Stattdessen hantieren sie damit PCR-Tests, die es vorher nicht gab, spiegeln damit eine Pandemie vor.Und als der Ukraine-Krieg begann, haben sie einfach aufgehört zu testen und dann ging die Inzidenz auch auf null.Wie zu erwarten.

Das ist alles eigentlich viel zu verrückt, um wahr zu sein.Aus Ihrem, also ich erinnere mich an dieses das Narrativ: Du musst geimpft sein, sonst stirbt meine Oma.Ja.Sind gemäß.Und da sind gab es ja ganz erhebliche Anfeindungen.Du bist etwa nicht geimpft.

Lustigerweise bin ich tatsächlich geimpft.Ich war damals noch absoluter Normi, würde man sagen.Und dann habe ich bei Ihnen auf dem Kanal gesehen, dass in der Enquetekommission Span gesagt hat, die Impfung war niemals dafür für den Fremdschutz ausgelegt.Ja.Und es hat auch nie jemand behauptet.Ja.

Das ist doch Quatsch.Das ist also diese Swearing die Pandemie der Ungeimpften.

Ja.Und die ganzen Grundrechtseingriffe, die Rüsten haben ja gesagt, okay, Grundrecht auf Leben und Unversehrtheit, dass der Staat jemanden zwingt, sich impfen zu lassen, ist natürlich eine harte Sache.Aber zu rechtfertigen ist das durch den Fremdschutz.Es wird ja nicht nur der Geimpfte geschützt, sondern auch die anderen.Ne?Aber der Wahnsinn ging ja noch weiter.

Mein damaliger Ministerpräsident Stefan Weil, Ministerpräsident von Niedersachsen. von Niedersachsen.Der wurde im NDR gefragt, wie er eigentlich dieses 2G-Regime rechtfertigt, wonach nur Geimpfte in Restaurants und Fitnessstudios gab.Und dann sagte er: Das machen wir ja nicht, um die Ungeimpften zu ärgern, sondern um die Geimpften zu schützen.Wirklich so.Also das das ist als Audio, sonst glaubt man es gar nicht, ja?Also dass die, die angeblich geschützt sind durch die Impfung, müssen durch die andere Impfung nochmal geschützt werden.

Die müssen durch 2G dann dann nochmal geschützt werden vor den Ungeimpften.

Ja, also ich kann auch da kann ich mich erinnern.Ich war einer der ersten, der tatsächlich geimpft wurde, weil ich Asthma hatte oder habe.

Ja.

Und dadurch hatte ich kriege ich habe ich sehr früh dieses Privileg bekommen in so einem Impfzentrum mit lauter 80-Jährigen mich impfen zu lassen.Und damals waren halt Impfen waren Privileg.Ja.Und als ich damals im Impfzentrum dann dann war, hat der Arzt sinngemäß gesagt: Junge, wie hast du das hier ergauert?Du hast den Zettel.Ich reagte die Impfung jetzt rein, aber wir bräuchten die Impfung eigentlich für jemanden nötiger.

Ja.So das hat er nicht explizit so gesagt, aber das war ganz klares Gefühl, was ich hatte.Und dann bin ich eine Woche später nach Südafrika geflogen und in Südafrika gab es noch keine Impfung und ich habe mich da bewegt, als wäre ich Superman, weil ich in meinem Bewusstsein einfach okay kein interessant kein Covid bekommen konnte und es auch nicht weitergeben konnte.Ja.Und da hat damals ein Mitarbeiter von mir damals da vor Ort lokal gesagt: Hey, man weiß aber nicht, ob das jetzt mir ansteht.Ich sagte: Ich bin doch geimpft und und jetzt viel später sagt man also ganz doof bin ich nicht.

Ich habe mich anstecken impfen lassen, um dann nach Südafrika zu kommen, um auch mit meinen Mitarbeitern sprechen zu können, auch die die Angst vor Covid hatten.Und dass jetzt jemand im Nachhinein sagt: Nein, Fremdschutz hat nie jemand behauptet.Das ist einfach Quatsch.Das ist gelogen und ich frage mich. frage mich.warum es oder möglicherweise gibt es das, aber ich habe das noch nie bekommen.Einfach ein Zusammenschnitt von Aussagen von Leuten damals und also wie beispielsweise eine Pandemie der Ungeimpften, die Ungeimpften der Blinddarm der Gesellschaft und dann einsparen.

Einfach nur zusammengeschnitten zeitlich damals zu heute.Fremdschutz war nie ein Thema.Und wer das auch behauptet, ist ja auch sehr Quatsch.Also man muss das noch nicht mal moderieren oder einordnen, sondern einfach die Zeit rausgenommen dazwischen und dann zwei Statements, die einfach das Gegenteil sagen.Ich glaube, da könnte man super zehn Minuten Film rausmachen und dann alles gesagt.

Also es läuft ja auf auf.Da muss man auf die Plattform X gehen.Da läuft das ja jeden Tag.Jeden Tag.Damals und heute diese, aber immer mit mit mit offiziellen Vergleichen oder besonders beliebt ist auch Deutschland ist ein Täterparadies.Und darunter dann Zitat eines Politikers: Wer wer sich nicht impfen lässt, der der muss seine Rente verlieren und ins Gefängnis.

Das war Boris Palmer damals.Also es ging ja in mehreren Stufen.Sie haben eben beschrieben die erste Stufe.Am Anfang wollten die Leute unbedingt an die Spritze und da gab es dieses Priorisierungsproblem.Dann kam der Impfbus in die Stadt und alle standen an.Dann wurde es verhalten.

Dann nach der ersten Runde und es kam die Sache mit der Bratwurst.Also wer sich impfen lässt, bekommt eine Bratwurst.Diese Bratwurst, die hat mich übrigens damals medial gerettet, denn es wurde ja auf X oder Twitter, wie das damals hieß, jeder gelöscht, der irgendwas Negatives zur Impfung sagte.Und ich habe dann immer Bratwurst gesagt.Das verstanden die Roboter natürlich nicht.So, aber dann kam die Phase des Widerstands.

und da hat die Politik dann die Samthandschuhe ausgepackt.Sobald die Ampel, es war der erste Beschluss der Ampelregierung, einrichtungsbezogene Impfpflicht im Dezember 2021.Und das hat viele, zwar vor allem medizinisch versierte Leute unglaublich angefasst.Also ich kenne jemanden, der ist mit seiner Frau wirklich nach Namibia ausgewandert, weil die Krankenpflegerin war und die wollte auf keinen Fall danachgeben.Und dann, wie gesagt, im April 2022 stimmt der Bundestag ab über allgemeine Impfpflicht für alle von Lauterbach erdacht als alle drei Monate.

Und es ist.Man, das müssen Sie noch mal sagen.Also der Gesetzentwurf war eine Impfpflicht alle drei Monate für die gesamte Bevölkerung.

Das stand im Gesetz nicht drin, sondern das war verklausuliert.Aber Herr Lauterbach hatte zusammen mit dem liberalen Herrn Buschmann schon eine Verordnung gemacht über eine Corona-App, die nach drei Monaten jeweils von Grün auf Blau schaltete und danach dann auf auf Gelb und Rot.Und es war damals schon gerade auch von dem Biontech-Chef war so ein Dreimonatsrhythmus angedacht.Deshalb ging die Aktie ja auch so hoch, denn es wäre ein derartiger Markt gewesen.Und dieser 7. April 2022, in dem darüber im Bundestag geschworen wurde, das war der Tag mit meiner meiner größten medialen Wirkung, denn die Leute, die jetzt arbeiten waren, die konnten ja nicht irgendwie am Computer, am PC oder Fernseher sitzen und die ganze Debatte verfolgen, sondern die hatten nur ihr Handy auf und ich twitterte jedes Zwischenergebnis.Und dann am Ende kam ja raus. ja raus.

linke auf der einen Seite und CDU auf der anderen Seite wollten zwar alle die allgemeine Impfpflicht haben sich aber gegenseitig blockiert also die hatten unterschiedliche Vorstellungen haben immer nur für den eigenen Vorschlag gestimmt aber gegen den anderen und AfD war geschlossen dagegen und FDP war bei der allgemeinen Impfpflicht auch auch überwiegend dagegen muss man sagen ja Chapo FDP da muss man sagen da haben die mal einmal eine Abstimmung ja aber auch nicht geschlossen also der der gesundheitspolitische Sprecher ausgerechnet ein Herr Ullmann von der FDP der der war Verfasser eines der Entwürfe für die allgemeine Impfpflicht die haben einen eigenen ja das ist ja auch verrückt es ging ja wenn Sie sich erinnern damals nicht nach Fraktionen es war ja freigegeben es gab mehrere Vorschläge von diesem Herrn Ullmann von einem Herrn Janeczek von den Grünen von einer Frau Pierciotta von den Grünen es waren verschiedene Vorschläge für eine allgemeine Impfpflicht die jeweils Unterschriften verschiedener Fraktionen hatten und und diese aber alle gescheitert und aber es war wahnsinnig knapp und am Ende als ich dann sagte die letzte Abstimmung ist auch gescheitert war da ein ein Riesenjubel in den sozialen Medien also haben viele Menschen so aufgeatmet das ist ja verrückt da sind wir tatsächlich ja das wusste ich gar nicht so knapp eine allgemeine Impfpflicht weil auch da ist ja in der Historie heißt es von so ich sage mal eher es gab doch nie eine Impfpflicht und ja ja also dann dass du nicht ins Café gehen kannst gehen kannst

war ja, also wenn ich ihnen zuhöre und wenn das alles stimmt, was sie sagen, alles Quatsch von vorne bis hinten.Also Lockdown-Quatsch, Impfung-Quatsch, dieses Antfeindung, dass überhaupt, also dass da alle Parteien eigene Gesetze entwickelt für eine Impfpflicht, wo ein paar Wochen oder Monate davor noch alle gesagt haben, niemand hat die Absicht, eine Impfpflicht anzuführen.So, das ist ja Banane.Das kann man doch gar nicht ernst meinen.

Das ist übrigens das Schönste, weil Sie eben vorher hinterher Videos ansprachen.Die Haltung zur allgemeinen Impfpflicht.Wir hatten im September 2021 Bundestagswahl und vor der Bundestagswahl haben 100 Prozent aller Politiker gesagt, sie sind gegen eine allgemeine Impfpflicht.Also besonders herbe bei bei Scholz.Ich bin gegen eine allgemeine Impfpflicht und so.Und dann nach der Bundestagswahl stellt er sich in den Bundestag und sagt, ich bin weiterhin wie ja schon immer für eine allgemeine Impfpflicht.

Und sagte dann, es hätten sich ja bis jetzt genug Freiwillige Versuchskaninchen für diese experimentelle Impfung gefunden.Die anderen müssten jetzt nachziehen.Und das finden Sie auch für Habeck, für Berbok, für viele CDU-Politiker.Alle haben gesagt vor der Bundestagswahl keine allgemeine Impfpflicht.Und es hat nach der Bundestagswahl nur zwei Monate gedauert, dann waren alle dafür.

Das scheint mir ein strukturelles Problem unserer demokratischen Grundordnung zu sein, weil wir haben das ja gesehen jetzt mit März und der Verschuldung.

Ja.

Der hat ja das Gleiche gemacht.Der hat aber gesagt, die die Ampel ist gescheitert an der Verfassungsänderung zur zur Neuverschuldung.Deswegen hat Lindner da das Handtuch geworfen. das Handtuch geworfen.Dann lassen sie sich neu wählen, sagen: Ne, wir wollen das alle nicht.Und das ist eine Neuverschuldung, ist natürlich Quatsch.So und dann machen die das einfach, dann noch mit dem alten Bund.

Ist die Neuverschuldung?

Ist ja crazy.Also den kann man ja einfach, tatsächlich kein Wort glauben, was die im Wahlkampf sagen.

So und ja, ich würde allerdings in Folgendem Ihnen widersprechen.Also es hat nichts mit unserer demokratischen Verfassung zu tun, ist auch weder neu noch spezifisch deutsch, sondern es ist das Grundproblem der Demokratie.Wenn ich mal die Demokratie mit der Wirtschaft vergleiche, in der Wirtschaft wird normalerweise eine Entscheidung getroffen von einem Chef, der zumindest in vielen Fällen, ich weiß auch nicht immer, aber in vielen Fällen in der Sache drinsteckt.Zum Beispiel weiß, ob ein Arbeitnehmer jetzt eine gute Arbeit macht oder nicht.Und die Besonderheit einer Demokratie ist der oberste Chef, der Souverän.Das ist jemand, der eben extrem schlecht informiert ist.

Und dieses Problem ist aber intrinsisch.Das, das, da weiß ich auch nicht, wie man das ändern könnte.Also die Leute arbeiten von morgens bis abends, beschäftigen sich mit ihrer Familie, ihren Kindern und so.Abends klappt dann vielleicht noch 15 Minuten Tagesschau, aber deren Informationswelt haben wir ja gesprochen.Die diese ganzen Haken und Ösen, die ich jetzt zum Beispiel in unserem Gespräch geschildert habe, die sind den Leuten ja nicht bekannt.Es ist zwar alles beweisbar, es wird auch im Grunde nichts bestritten.

Also wenn mir einer sagt, das steht nicht in den Epstein-Files oder so wie Sie eben sagt, es gab gar keine Impfpflichten, ja, ja, zeigt man ihnen einfach das Dokument und dann ist die Sache erledigt.Aber es erreicht nicht, dass dassdas Durchschnittsgehirn und deshalb kann man die Leute im Grunde immer wieder reinlegen bei den Wahlen.

Ja, das ist es gibt glaube ich ein zweischichtiges Problem.Das eine ist, da müssen wir auch noch im Detail drüber sprechen.Es gibt, ich sage mal ihre Bubble, die sagt, da oben sitzen alles nur Verbrecher und ich habe schon hundert Videos gesehen im Zusammenschnitt vorher, nachher und Corona.Das war alles eine Lüge.Und dann gibt es die Tagesschau-Zuschauer, die sagen, ja ja, das war ein bisschen schwierige Zeit, aber wir müssen nach vorne gucken.So und dazwischen ist halt dieses riesige dieses riesige Loch, wo einfach Informationen fehlen.

Ja.So, aber selbst also deswegen macht mich das gerade auch ein wenig emotional.Diese Wahlversprechen, so grundsätzlich eine parlamentarische Demokratie ist darauf auf ausgebaut, dass die Parteien und Vertreter, Volksvertreter oder die die diejenigen, die sich als Volksvolksvertreter bewerben, beim Volk sagen, passt auf, wenn ihr mich wählt, mache ich A B C. Ich mache nicht D E. Ja.So und jetzt ist dann dann bei Scholz so gewesen, ich bin gegen eine Impfpflicht, also kann ich denn wählen, ist ja super.Dann sagt er danach, ich bin für eine Impfpflicht.Klammer auf, wie schon immer.

Wie schon immer gewesen.

So und eiskalt.Dann muss man doch eigentlich sagen können und das haben wir jetzt beim März haben wir das gleiche.

Ja.

Dass dass sie einfach gelogen, was heißt gelogen?Vielleicht hat er das wirklich gedacht, dass er keine Neufassung machen will und hat danach sich einfach umhundertachtzig.Man weiß ja nicht was im Kopf zu, aber er hat einfach A gesagt und B gemacht.Ja.So und das scheint strukturell zu sein und wir haben zum Beispiel nehmen jetzt mal nehmen wir den den thüringischen Landtag.Da sitzt ein Ministerpräsident, der hat Zustimmungswerte, glaube ich, von 13 Prozent im Moment.

So, aber und dann hat man ja versucht von der AfD-Seite das Misstrauensvotum zu stellen. zu stellen.Das muss man aber im Landtag stellen.Und ähnlich ein gewählten Bundeskanzler kann nur das Parlament absetzen, aber nicht das Volk.So, das heißt, ich kann mich als Bundeskanzler wählen lassen.Dann kriege ich keine Ahnung, 20, 30, vielleicht habe ich sogar 50 Prozent.Und am Tag später kann ich einfach machen, was ich will, solange ich meine Parteifreunde hinter mir haben.

Das Volk ist dann völlig egal.Die können auf die Straße gehen, die können irgendwas, aber die haben kein demokratisches Mittel, außer ich sage mal Gewalt und die Besetzung von Ämtern und den den Putsch, aber kein demokratisches Mittel, um zu sagen, wir möchten eine Neuwahl.Zumindest wüsste ich davon nicht.Wir wir wollen gerne ein Misstrauensvotum gegen keine Ahnung die politische Führung, die Partei, den Kanzler, den Minister, was auch immer.Und wenn man das hätte, wenn man einfach sagen könnte, okay, letzte Woche waren Wahlen vor acht Tagen hast du uns a erzählt, du erzählst jetzt b, ich mache jetzt irgendwie eine Petition und diese Petition hat irgendwann eine Rechtskraft, wenn wir 20 Prozent der Bevölkerung erreichen, dann kann das Volk für Neuwahlen stimmen.Ja, aber das Volk, so wie es zumindest weiß ich nichts davon, wie wir als Volk Neuwahlen entscheiden können, das müssen die Leute machen, die in Ämtern sind und sagen, ich habe so das Gefühl, ihr wollt mich gar nicht mehr, also stelle ich mal die Vertrauensfrage.

Aber warum kann nicht das Volk die Vertrauensfrage stellen?

Also das ist jetzt erstmal eine sehr berechtigte Frage.Nämlich die Frage, soll man nicht?Das wäre ja nur ein Satz im Grundgesetz.Zulassen, dass auch auf Bundesebene, auf Landesebene haben wir das ja.Ist das so?Also auf Landesebene haben wir ja Volksbegehren gegen gegen alles Mögliche.

Okay.Und dann auch Volksentscheide.Es gibt ja viele Beispiele bis hin zur lokalen Ebene irgendwelche Tunnel in München und so weiter oder Olympia Bewerbung.Das ist ja jaauf unterer Ebene demokratischer.Man könnte jetzt ins Grundgesetz auch reinschreiben.

Ich greife das mal auf.Wenn 20 Prozent der Bürger Neuwahlen fordern, dann gibt's einen Volksentscheid darüber.Und wenn da 50 Prozent dann dafür sind, dann gibt's Neuwahlen.Jetzt aber provokativ zurückgefragt, Herbert, würden im Moment die Leute für Neuwahlen stimmen?Und wen würden Sie denn haben wollen?Klingbeil?

Was?Söder?Also klingt für mich persönlich alles wie Horror, muss ich sagen.

Wenn wir das, also wenn wir das auf diese Corona-Zeit anwenden und da hätte sich jemand, das war eine hochemotionale Zeit und ich, ich habe den Scholz gewählt wegen Keine Impfpflicht.Ja.Und jetzt sagt ihr mir, der war die ganze Zeit für den Flirt.Dem glaube ich kein Wort mehr.Der hat sein Wahlversprechen gebrochen und jetzt gehe ich auf die Straße und die Corona, die Anti-Corona-Leute, die, das war ja eine relativ gut zu mobilisierende Masse.So, das, die sind dann als irgendwie blöden, blöden Covid-Ioten und Querdenker und so sind die medial so ein bisschen, was ein bisschen, sondern doch durchaus erheblich, dann verleumdend nenne ich es jetzt mal, worden.

Aber heute hätten wir, glaube ich, nicht die, also ich glaube, es ist heute sehr, sehr schwer, gegen die Regierung auf die Straße zu gehen.Ja.Sieht man doch.Ohne dass man, also man kann fast nur gegen die Regierung protestieren, wenn man akzeptiert, dass man rechtsextrem ist oder als dass man als rechtsextrem geframed wird, weil ansonsten haben wir aus meiner Sicht diesen Teil der Versammlungsfreiheit scheinbar verloren, weil ja auch das würde ich sagen ist wieder ein Problem vor allem der Medien.

Also ich habe damals ja auch diese Szene gesehen auf einer Demo. auf einer Demo.wo einer mit einer Reichsflagge da stand am Rand, war völlig demotiviert.Ja, man wusste doch nicht, was der da wollte.Auf den Demos waren ja schwerpunktmäßig viele Familien wegen der Schul- und Kinderschließung und auch ganz überwiegend überproportional Senioren.So und dann steht da jetzt so ein Mittelalterkerl mit einer Reichsflagge am Rand.Man weiß nicht, was das soll.

Und dann kommt das ARD-Kamerateam, wird lebendig, fängt an zu reden.Man weiß genau, es von denen dahinbestellt worden, um um die ganze Demo wieder als als eine rechtsextreme Veranstaltung zu frame.Das ist auch diese diese Kontaktschuld.Das ist auch der Grund, warum viele Leute heute Angst haben, zu Demos zu gehen, sich mit Menschen zu solidarisieren, Aufrufe zu unterschreiben und so.Es immer dieses Kontaktschuld-Argument.Ja, da hat aber auch einer unterschrieben, der Pünktchen, Pünktchen, Pünktchen.

Dabei sollte man immer das unterschreiben und für das demonstrieren, was man selber für richtig hält, egal was andere dazu denken.

Das scheint mir sinnvoll zu sein.Ja, das Kontaktschuld-Ding, das verstehe ich auch noch nicht.Aber da ist ja wirklich die Frage in dieser Zeit mit einem mit einer.Ich weiß, Sie sagen, das war einer mit einer Reichsflagge.Vielleicht waren es auch zwei.Wo glauben Sie, kam der her?

Sie haben gesagt, der wurde von denen bestellt.Ja, vom.Ja, ganz klar.Glauben Sie, Sie glauben Sie, dass jemand vom ZDF oder von der ARD gesagt hat: Pass auf, fahre dahin mit einer Reichsflagge?

Ja, aber absolut.Also weil Sie jetzt unglaubig sind, kann ich da mal von einer eigenen Erfahrung berichten. eigenen Erfahrung berichten.Also Radio Berlin Brandenburg, also der schlimmste Teil aus meiner Sicht der ARD, rief mich im April 2020 an, ob sie denn ein Interview mit mir machen könnten und zwar über die Lage der Studenten.Die ist natürlich damals gar nicht gab in Unis.Und ich habe gesagt, okay, aber ich will, dass wir uns auf die Studenten und auf meine Zahlen konzentrieren, nicht wieder auf irgendwelche Ablenkungsthemen.Haben sie gesagt, ja, aber ich war misstrauisch.

Und ich hatte damals so einen Berater, der zehn Jahre beim ZDF gearbeitet hat, und habe den gefragt, was mache ich denn eigentlich, wenn die jetzt doch diese Fragen stellen, die ich nicht haben will?Ja, sagt, dann dürfen sie auf keinen Fall weglaufen, sonst senden die die Frage und wie sie weglaufen.Damit sind sie schon schuldig.Sondern sie müssen in die Kamera gucken und sagen, wir hatten doch vorher besprochen, dass sie das nicht fragen.

Das ist das Einzige, was sie nicht senden können.

Denn zuzulassen, dass der Zuschauer von irgendwelchen Vorabsprachen erfährt, dass das können sie nicht machen.So, die kamen also mit drei Mann einem Riesenwagen, das muss viel gekostet haben, aus Berlin zu mir nach Hannover, haben ganzen Tag gedreht und mir dreimal Fragen gestellt, bei denen wir gesagt hatten, diesen nicht das Thema.Dreimal habe ich diese verabredete Antwort gegeben und über Hannover und die Lage seiner Studenten und mich ist nicht eine Sekunde gezeigt worden.Also alles, was ich Ihnen jetzt erzählte, hat Zeugen.Zum Beispiel war meine Sekretärin immer aus Beweisgründen neben mir dabei, aber niemand hat es gesehen.Es war einfach ein Akt.

die war darauf angelegt, vom ÖRR mich in die Pfanne zu hauen.Und weil es nicht geklappt hat, hat man dann gesagt: Gut, senden wir eben nicht.Verstehe ich.

Krasse Geschichte.Aber das, was ich mir halt nicht, was ich mir vorstellen kann.Das ist, es gibt ja im Geheimdienst V-Leute und zwar ganz, ganz viele.

Ja.

So und dass man sagt: Pass auf!Also wir haben jetzt einen V-Mann, der ist so aus der Szene, kann da nicht mal seine Flagge einpacken und zu dieser Demo fahren.Dass das passiert, ich weiß es nicht, kann es mir aber vorstellen.Aber dass jetzt jemand im ARD-Studio sitzt und sagt: Pass auf, wir brauchen einen mit der Reichsflagge.Der wird ja auch dann im Zweifel mit Gesicht fotografiert, gezeigt, keine Ahnung von der Antifa.Das würde ja.

Erstmal muss der ja jemand kennen, der sagt: Ich gehe auf die Demo mit der Reichsflagge.Das ist für mich das Beste.Das, das scheint mir relativ unwahrscheinlich zu sein, dass die ARD sich die eigenen Leute bestellt und die dann filmt.Dass dann, dass es eine andere Quelle möglicherweise gibt, wie beispielsweise den Geheimdienst.Das kann ich mir vorstellen, aber das wäre ist ja alles unbelegt, korrekt?

Ja, aber ich würde sagen, also nicht eigene Leute, sondern einfach Komparsen.Und damals auf den Demos waren ja so viele Komparsen, also diese ganzen Antifa-Leute und so.Die sind doch auch bereit für für kleines Geld dann so eine Grundrechte-Demo niederzubrüllen.Das ist doch ganz normales Geschäft eigentlich.Ist das also, ist das Ihre These oder ist das belegt?Ja, also ich kann jetzt in unserem Gespräch genauso wenig Grafiken zeigen wie im Bundesrat.

Und auch keine Links.Ja, vielleicht, vielleicht gebe ich Ihnen mal diesen und jenen Link.Aber ich empfehle vor allem dieses Buch von Herrn Teske.

Ich kenne Teske.Der Teske war schon da und das Buch steht hinter Ihnen im Schrank.

Ach, das ist doch wunderbar.

Dann das ist doch wunderbar. Dann

bringen Sie das doch noch mal in die Videobeschreibung Inside Tagesschau.Das ist doch ein Beleg.Da sieht man ja wirklich, wie es dazugeht.Und dass das keine auf Neutralität abzielende Information ist, das ist doch eigentlich klar.

Ja, dass sie Probleme haben, Schaden dran.Aber dass die ihren eigenen Demonstranten bestellen, also das ist ja was relativ häufig vorkommt, ist, dass sie vergessen, wenn die jemand in einem Straßeninterview fragen, was ist denn ihre politische Meinung, dass sie vielleicht vergessen zu kennzeichnen, dass der in der politischen Partei ein Funktionär ist.So, das ist mehr als einmal vorgekommen, umfangreich belegt.Aber dass man eine ganze Demo framed nach einem einzelnen mit einer Flagge und den einzelnen mit der Flagge bestellt, ich glaube, dass man den im Zweifel nicht bestellen muss, weil auf jeder Demo, sie muss nur groß genug sein, findet man irgendeinen Vollidioten.Und dem zählt, stellt man zehn Fragen, drei davon beantwortet der so herrlich dämlich, dass wenn ich das zusammenschneide und sage, guck mal, hier ist einer von denen, wir haben ihn mal gefragt, dann wirkt das so, als wären natürlich alle so.Aber eine Demo ist ja normalerweise sehr sehr heterogen, also was ist normaler?

Die Corona-Demos waren heterogen.Sonst gibt es viele homogene Demos.Da kann man egal wen fragen, dann kriegt man ungefähr die gleichen Antworten.Aber man hat die Möglichkeit als Medien Demonstration aus ganz ganz anderen Winkeln darzustellen und die so zu frame, wie man das gern möchte.

Ja, absolut.Also das beste Beispiel dafür war die die schönste Corona-Demo, auf der ich war, das so sagen darf.Das war die Anfang 2021 in Kassel.Aber auch eine der Größten, die es jemals gab.Sehr schönes Wetter, tolle Stimmung.Die hessische Polizei war auch anders. auch anders.

als die Berliner, also sie haben uns nicht zusammengeknüppelt.Die haben auch Antifa, die Blockaden machte, einfach zur Seite geräumt.

Die Antifa hat Blockaden gemacht gegen die Anti-Corona-Demonstration.Ja ja, das ist ja auch verrückt.

Nein, also Antifa gehört für mich auch ganz klar genauso wie wie die Grünen zu zu diesem Gates-Komplex.Aber das wird jetzt wahrscheinlich zu weit führen.Tatsache war, ich ich war ja auf vielen Demonstrationen und wir wir wollten eigentlich nur, dass Lockdowns aufgehoben werden, dass keine Impfpflicht gibt, dass Schulen geöffnet werden.Und wir hatten eben auch physisch stark zu kämpfen auf der einen Seite mit einer unglaublich aggressiven Polizei, die man vorher und nachher nicht mehr so entfesselt gesehen hat.Und auf der anderen Seite mit der Antifa.Und und die Antifa, die ist bei je, die hat versucht, jede Demonstration kaputt zu machen.

In Kassel hatten sie versucht, mit Fahrrädern die Straße zu blockieren.In Hannover, ganz am Anfang war ich auf der Schreck, das war die schrecklichste, die wo der ganze Zeit.Da hatten wir den Opernplatz beantragt.Und vier Antifa-Leute hatten aber vorher schon nur eine Demo auf dem Opernplatz beantragt.Die hat nie stattgefunden, sollte nur das für uns sperren.Wir wurden von dem grünen Oberbürgermeister unter ein Haus geschickt, in dem die Linkspartei residiert.

Die hat uns von unten mit Feuerwerkskörpern beschossen zum Auftakt.Und dann kamen so Antifa-Truppen mit einem Fahrrad und einer gigantischen Lautsprecheranlage.Und die haben so auf uns draufgehalten, dass wir unsere Demo abbrechen mussten. unsere Demo abbrechen mussten.Es waren nur ein paar hundert Leute, aber wir mussten auseinandergehen.Und Polizei stand daneben.Ich habe dem Einsatzleiter gesagt: Das ist hier Störung einer Demonstration.

Das ist ein Straftatbestand.Aber Polizei hat da immer mit der Antifa korporiert im Grunde.

Das ist für mich ganz neu.Also dass eine Antifa demonstriert gegen Nazis und gegen Rechte.Das ist ja das ist ja der Kernzweck.In Antifa steckt das ja drin.Aber also Faschismus im Kern scheint mir Totalitarismus zu sein.Also wir haben Angst davor, dass es irgendwie ein Staat totalitäre Züge annimmt.

Und diese ich sage mal gibt es linktotalitarismus und rechts totalitarismus.Aber grundsätzlich davor haben wir Angst.Und die Anti-Corona-Bewegung hat ja genau gegen einen zu starken Staat demonstriert.Und dann haben die an die müssen ja auf ihre Plakate irgendwas draufgeschrieben haben.Die müssen sich selbst ja auch irgendwas erzählt haben, warum sie da sind.

Die bei den Demonstrationen, die die Gegendemonstrationen, wie die so euphemistisch heißen, die die haben normalerweise keine Lösung.Die versuchen einfach nur die Demo kaputtzumachen und zu stören.Aber um zum Kern zu kommen, erzähle ich Ihnen mal was, das habe ich noch nie erzählt.Das war eines der vielleicht interessantesten Erlebnisse, die ich überhaupt hatte.Und zwar war ich in Berlin und da war gerade eine verbotene Grundrecht-Demo aufgelöst worden.Und ich ging zu Fuß allein durch den Tiergarten zur S-Bahn.

Plötzlich biege ich um eine Ecke und da stehen 300 Antifa-Leute.Wäre ungünstig gewesen, wenn die mich erkannt hätten.Deshalb blieb ich so ein bisschen zurück.Aber eine Rednerin, die sagte ganz feurig, die hielt gerade mit mir. hielt gerade mit mir.Mikroone Rede und sagte: Wir müssen den Lockdown akzeptieren und wir müssen die Impfung akzeptieren, sonst gleitet Deutschland in den Faschismus ab.

Hä?Das macht ja überhaupt keinen Sinn.

Aber sie sind da jetzt erschaut.Aber das ist das ganz normale Muster.Also von SPD und Grünen wird geframed, was eine rechte Position ist.Das ist die, die ihrer entgegengesetzt ist.Die wird dann als faschistisch dargestellt und Leute, die im Grunde zutiefst faschistische Ideale vertreten, sich selber aber Antifaschisten nennen, die die werden dann tätig.Und das ist heute doch bei bei allen Fragen so.

Also es ist ganz normal.Sehen Sie mal letztes Jahr da oder ja letztes Jahr in Gießen soll irgendeine AfD-Jugendorganisation gegründet werden.Ich habe keine Ahnung, wer da mitmacht, habe keine Ahnung, was die für Ziele haben.Würde nur immer sagen, ja, wenn eine Organisation sich gründen will, ist das wohl die Essenz der Demokratie, ja?Und wenn Sie dann gesehen haben auf den sozialen Medien, dass da praktisch ein Kriegsgebiet war, weil aus ganz Deutschland Antifa herangefahren wurde, die verhindern sollte, dass dass sich so eine Jugendbewegung gründet.Also das ist für mich total Faschismus und SA und und so ist es eigentlich immer gewesen.

Das also ich hege da keine Sympathien für die Antifa oder auch nicht dafür, dass man Versammlungen stört.Aber die Geschichte, die man sich als Antifa durchaus glaubwürdig erzählen kann, ist AfD ist rechtsextrem.Die haben auf jeden Fall ja rechtsextreme Leute in ihren Reihen. Reihen.Sind deswegen alle jetzt rechtsextreme Nein.So, aber zu sagen, okay, diese rechtsextreme Partei hat eine Jugendorganisation und die Jugendorganisation von Parteien sind grundsätzlich eigentlich immer ein bisschen extremer als die die die Mutterorganisation.So sich dann zu erzählen, hier kommen die Nazis zusammen, wir müssen die stören.

Das halte ich noch für relativ glaub also glaubwürdig im Sinne von nicht nach so nachvollziehbar.So da kann man sich morgens in den Bus setzen und da sind hier die Nazis und wir stören die und dann bin ich ein besserer Mensch, wenn ich die gestört habe.So, aber so eine Corona-Demo, eine Gegenmaßnahmen-Demo, da braucht man schon wirklich viel Fantasie, um sich als sogenannter Antifaschist herzugehen und zu sagen, die Impfung ist wichtig und wir stören jetzt die, die gegen Impfung und gegen Lockdown sind.

Ja, aber sehen Sie, wenn Sie damals die üblichen Medien lasen, also korrektiv oder Volksverpechser oder so oder kompakt, die die haben ja immer insinuiert, das sind nur scheinbar Grundrechte-Demonstrationen.In Wirklichkeit sind das Faschisten, die da demonstrieren.Und das haben sie den Leuten ja im Grunde eingeschränkt, eingehemmt.Und Faschismus fängt heute ganz leicht an.Sie brauchen ja nur gegen CO2-Abkramm zu sein, ja, weil das eben im Grunde von von von den rot-grünen Strategen auch auch bewusst eingesetzt wird.Da sind wir jetzt im Grunde beim selben Thema wie eben.

Bei Corona haben viele Politiker auch der unteren Ebene nicht gewusst, was da gespielt wird.Und wir stimmen überein.Von den Antifa-Leuten, die da konkret jetzt auf andere Demonstranten losgehen und so, fühlen sich viele als als gute Menschen. sich viele als als gute Menschen.Also es fängt an mit diesen Omas gegen Rechts.

Also auch eine verrückte Veranstaltung.Aber ja, ja, ich wollte Sie nicht unterbrechen.Nein.Und ich glaube, dass das ein ein großer Antrieb ist für nicht viele, sondern fast alle, abends ins Bett zu gehen und zu sagen, ich bin ein guter Mensch.Absolut.Und wenn ich etwas Großes tun kann, wie zum Beispiel das Vierte Reich verhindern, indem ich mit meinem Fahrrad mich irgendwo auf eine Straße stelle, dann mache ich das, weil das gibt mir ein richtig geiles Gefühl.

Es ist nachvollziehbar.Ob das aber dann, also was mir neu war, ist, dass das in dieser Corona-Zeit, also rückblicken muss man einfach sagen, die hatten Unrecht.Die Lockdowns waren scheinbar, wenn ich Ihnen glauben schenke, die waren unnötig.Die Impfung hat, das brauche ich ja nicht mal Ihnen, kann ich Jens Spahn glauben, niemals für für Fremdschutz angelegt.Dementsprechend waren auch alle Argumente, du tötest meine Oma, weil du nicht geimpft bist, Quatsch.So, man kann noch mit ganz viel Fantasie sagen.

Pass mal auf, also eine Impfung schützt vor schweren Verläufen.Schwere Verläufe führen dazu, dass die Krankstationen überbelegt sind.Und weil du jetzt ungeimpft bist, wenn du dann Covid bekommst und du einen schweren Verlauf hast, dann belegst du ein Bett von meiner Oma, die möglicherweise auch einen schweren Verlauf hat.Das ist aber um 17 Ecken.Das zum einen.Und wenn das so gewesen wäre, hätte man das ja an Tag Null sagen können, dass es keinen Fremdschutz gibt und dass es deswegen ist.

Hat man aber nicht, sondern hat das Narrativ immer nachgezogen.Ja, es ist doch nicht wirklich Fremdschutz.Und dementsprechend wäre eigentlich Zeit, sich mal, ich sage mal, dass das ein Teil der Politik möglicherweise auch der Bevölkerung, sich beim anderen Teil der Bevölkerung, entschuldigen Sie, sorry, wir haben ein bisschen vielleicht übertrieben.

That won't happen.Also das ist nicht denkbar.Es ist kein realistisches Ziel.Also ich arbeite auch nicht darauf hin, dass es esirgendwie zu Entschuldigungen kommt oder so, sondern ich wäre schon zufrieden und deshalb stecke ich auch so viel da rein, dass dass sich die Sache nicht in kurzer Zeit wiederholt.Also in längerer Zeit wird sich's wiederholen, weil die Leute einfach vergessen.

Aber solang die Erinnerung virulent ist, kann kann kann so ein Ding nicht nochmal durchgezogen werden.Aber ich wollte nochmal zum interessantesten Punkt von Ihnen kommen, wäre vielleicht auch ein guter Schlusspunkt für unser Gespräch, nämlich dieses als guter Mensch ins Bett gehen.Würde ich Ihnen vollkommen zustimmen, dass das ein starkes menschliches Bedürfnis ist und würde ein Grundproblem unserer momentanen Lage im Moment darin sehen, dass dass beide Seiten dasselbe Gefühl haben.Also die früher sogenannten Linken bekämpfen AfD, BSW und Co. Und haben das Gefühl, wir kämpfen gegen den Faschismus.Aber AfD, BSW und Co. Sehen ihrerseits den Faschismus konkret heraufziehen durch viel, was wir beschworen haben, also politische Justiz, Einengung der Meinungsfreiheit, Sorgen, was man noch sagen kann, ob man zu einer Demo gehen kann, Schnellentlassung von von Beamten, Ärzte, die eingesperrt werden, weil sie das gemacht haben, was in ihrer Berufsordnung steht.Und daraus erkläre ich mir die momentane Verhärtung.

Aber wir werden in diesem Gespräch nicht klären können, wie man da rauskommt.

Ich glaube, dass es aber wichtig ist zu verstehen, dassauch wenn man einen Krieg führt, sei es jetzt eine politischen, eine politische Auseinandersetzung, wie jetzt zwischen Links und Rechts, oder wenn die Ukraine mit Russland kämpft und andersrum, kämpfen in den Narrativen immer gut gegen Böse.Ja.So, aber in den Köpfen kämpft immer gut gegen gut.

Ja.

Also wir sind die Guten und wir kämpfen gegen die anderen und sagen, wir sind auch die Guten, aber ihr seid die Vollidioten.Ihr versteht es nur nicht.Es kämpft niemand, kämpft auf der Bösen Seite.Genau.Also das, ich gehe nicht als Söldner irgendwo hin und sage, pass auf, ich bin böse.Wer ist die Böse Seite?

Die russische Seite ist die Böse.Dann kämpfe ich für das Böse, weil ich der Teufel bin.Sagt keiner, sondern ich kämpfe auf der russischen oder auf der ukrainischen Seite für immer für das Gute und gegen die Bösen.Das ist die Geschichte, die ich mir erzählen muss, sonst kann ich abends nicht einschlafen.Und es gibt ganz wenige Ausnahmen, die halt so Psychopathen sind, wie jetzt ein Epstein.Das sind aber ganz wenige in der Bevölkerung.

Es ist irgendwie 0, irgendwas Prozent.Die allermeisten Leute müssen sich erzählen, dass sie irgendwie gut sind.Lassen Sie uns noch mal ganz kurz, bevor wir ganz zum Abschluss kommen, wie verhindern wir das, dass sich das wiederholt?Sie sind so sicher, dass sich das nicht wiederholt, aber irgendwie auch sicher, dass es sich wiederholt?

Ja, also kann ich ganz klar sagen: Nach der Schweinegrippe waren viele Leute wirklich bedient.Erstens von den falschen Aussagen der WHO und dann auch von diesem wirklichen medizinischen Skandal mit dem Impfstoff.Auf meiner allerersten Corona-Demo, das war eine ganz kleine, 50-Wand-Gruppe, da hatte mich meine Frau hingeschleppt, hatte gesagt, hier in meiner WhatsApp-Gruppe steht, da ist der Demo, lass es da mal hingehen.Diese Demo wurde von einer jungen Frau so um die 30 organisiert und ich fragte sie, was haben Sie eigentlich für ein Motiv hier, so eine Demo zu machen? Demo zu machen?so eine Menge Arbeit sagte ja dass eines ihrer Kinder damals diese diese Schafkrankheit entwickelt hätte und die die ja lustig klingt weil schlafen was schönes ist nur wenn sie die haben das heißt sie werden aus dem Stand heraus plötzlich schläfrig und schlafen sofort ein das heißt sie können die meisten Berufe überhaupt nicht mehr ausüben weil das nicht geht vom Kunden oder am Auto oder so oder am einfach mal einzuschlafen es war aber so dass 2020 die Schweinegrippe schon zehn Jahre um war und die Erinnerung daran war rudimentär und eines der Schlüsselerlebnisse das viele hatten war so ein Film aus 2015 von Phoenix Profiture der Angst dieser Film zeichnet nach wie die Schweinegrippe durch eine bewusste Angstmacher entstand spannender an dem Film es kommen dieselben Leute vor wie 2020 also Drosten kommt davor Wodak als als der große Aufklärer der hinterher auch parlamentarisch das ganze aufgearbeitet hat aber wir haben gesehen nach zehn Jahren ist das weg Corona war jetzt eine größere Sache aber ich schätze nach nach 15 Jahren wird das auch weg sein wenn man es nicht hochhält ich meine auch beim Dritten Reich sagen wir ja immer zu Recht wir müssen die Erinnerung hochhalten daran und das nicht unter den Teppich kehren und genauso muss das bei diesen Mechanismen sein dass irgendwelche Politiker und ohne irgendeine Evidenz eine Pandemie eine Pandemieausrufen, die intern schreiben, Kliniken lehren sich, Erkältungszeit ist eh um, aber nichts davon dringt in die Öffentlichkeit.

Stattdessen bringen alle Medien irgendwelche fancy PCR-Zahlen mit unklarer Bedeutung, die beweisen sollen, dass es ganz schlimm ist.Und am Tag, wo Putin die Ukrainer angreift, sind die PCR-Zahlen plötzlich weg.Es ist ein schweres gesellschaftliches Versagen, egal wie man das jetzt sieht.

Ja, und es, ich frage mich die ganze Zeit, wie, also wenn wir diskutieren, wie kann man das verhindern?Das ist ganz viel so organisatorisch, legal.Aber am Ende des Tages saßen im RKI diese Protokolle, haben ja Leute geschrieben, die Leute saßen in Meetings, die wussten das.Ja.So, die hätten zu irgendeinem großen Medienmedium gehen können.Ja.

Und dann sagen, pass mal auf, das, was hier gespielt wird, ist eine riesengroß, eine riesengroße Lüge.Und hier, ich bringe euch die Protokolle als Wisselboer 2020, ja, nicht 2024.Und das, wir können nicht Leute einsperren und die irgendwas impfen lassen.Das ist doch alles Quatsch.Hat aber keiner gemacht, weil die sich alle auch da die Geschichte erzählen.Ich habe ja eine Familie und dann muss ich ja vorsichtig sein und eine Pensions.

Ja.

Beziehungsweise gucken Sie mal, ein Spitzenbeamter, Stefan Kohn aus dem Bundesinnenministerium hat das gemacht.Ein Richter, Christian Detmar aus Weimar hat das gemacht.Wenige Ärzte, wie Herr Habich und Frau Witschel haben es gemacht.Und alle sind entlassen oder oder sogar ins Gefängnis eingesperrt worden.Ja, ich verstehe.Das heißt, objektiv hatten diejenigen, die sich dachten, das Ganze ist zwar Fake, aber mir ist mein Hemd näher, recht. näher, recht.

Ja, verrückt.Bevor wir zu allerletzter Frage kommen, noch eine ganz kurze Frage zu, denn es gab ja damals eine.Sie haben gesagt, die Ärzte waren nicht dabei, aber es gab eine Stiko-Empfehlung für die Impfung von Kindern.

Ja.

Die ist dann widerrufen worden.

Ja.

Ich glaube ein paar Wochen später.Wie erklären Sie sich das, dass das passieren konnte?Also dass die Ursprungsempfehlung ausgesprochen ist?

Also man muss jetzt zurückgehen bis zum 10. Dezember 2020.Da wurde die Pfizer-Zulassungsstudie veröffentlicht in einem Top-Journal.Da steht eigentlich alles drin.Also dass es vor vor Fremdschutz schützen soll, das war eben alles Werbung, ja.Das heißt, dass diese Impfung, ich sage mal als konsensfähigen Vorschlag, irgendwie fragwürdig in ihrem Nutzen-Risikoverhältnis ist, das war im Grunde schnell allen klar.Aber durch das klinische Bild der Erkrankungen war auch ganz früh, also schon im Frühjahr klar, dass die Erkrankung sehr altersabhängig ist und das mittlere Sterbealter der sogenannten Coronatoten laut RKI ist ja 83 Jahre alt, ja, 83 Jahre.

Das ist dasselbe Alter wie wie sonst in der Bevölkerung das Sterbealter.Und dass also Kinder überhaupt nicht gefährdet sind, das wusste man.Infolgedessen hätte so eine Stiko-Empfehlung nie geben dürfen.Und der honorige damalige Vorsitzende der Stiko, Herr Professor Mertens, der hatte ja auch im Fernsehen gesagt auf die Frage, würden Sie denn Ihre eigenen Kinder Sie denn Ihre eigenen Kinderimpfen lassen?Nein.

Aber dann hat Lauterbach als Minister so einen Druck entfaltet, dass die eine Impfempfehlung ausgesprochen haben.Und die wurde dann gemeinsam mit fast allen sonstigen Impfempfehlungen ja wieder zurückgenommen.Also ich kenne nicht das aktuelle Blatt, weil ich diesen Stoff sowieso nie nehmen würde.Aber irgendwas steht da von über 60 und einmal im Jahr und und und so weiter.Also nicht mehr so wie früher jeder und alle drei Monate.

Ja, verrückte.Also das war tatsächlich ein Skandal.Dieser Stiko-Moment war klar, dass die Kinder nicht gefährdet sind.Und das war auch durch die Datenlage sehr sehr schnell klar.Es war auch diese diese Frage mit Schulschließungen.Das war ja auch, wo die Kinder stecken sich an und bringen es dann nach Hause mit.

Das war ja die Argumentation.Das war nie, weil die Kinder alle sterben.

War immer der Fremdschutz.

So, war immer der Fremdschutz.Und als dann die Stiko gesagt hat, wir empfehlen Impfung für Kinder, das war der letzte Moment, wo ich gedacht habe, was für eine Scheiße.Das ist korrupt und das ist nicht eine Empfehlung.Es macht absolut vorne und hinten keinen Sinn.Und dann ist die Empfehlung ja auch zurückgenommen worden.Aber seitdem misstrau ich der Stiko.

Das ist auch nicht gut.Also haben in meinem Ansehen, in meinem persönlichen Welt, ganz viel Ansehen verloren.

Also dann darf ich aber Ihnen noch eine wichtige Information dazugeben.Und zwar Lauterbach hat die praktisch alle abberufen, insbesondere den Vorsitzenden.Und der jetzige Vorsitzende ist Herr Behrens.Und der war jetzt bei uns ganz frisch in der Enquetekommission des Bundestags zur Anhörung.Und befragt zum Nutzen der Impfung hat er gesagt, ja, man hätte ja nicht nur sich, sondern auch andere geschützt. geschützt.Also der jetzige Stiko-Chef ist zurück beim Fremdschutz und alle, die jetzt in der Stiko sitzen, Herr Bernd, sind von Lauterbach handverlesen.

Okay, also sinngemäß sagen Sie, trauen Sie keinen Stiko-Empfehlungen mehr?Absolut.Weil die korrupt sind?Ja.Das ist auch macht's Leben nicht einfach.

Ja, obwohl noch komplizierter.Also sie sind eben ausgewählt.Ich verunterstelle nicht jedem, dass er korrupt ist, aber aber Lauterbach, der ist meines Erachtens oder dessen ganzes Leben ist eben eine eine Spur medizinischer Skandale.Gibt ja auch weit zurück mit diesem Lipobay, was was er ja dann per Gutachten da befürwortet hatte und es war dann ja ein großer medizinischer Skandal, musste vom Markt genommen werden.Damals wurden Medikamente noch vom Markt genommen, wenn es nur ganz wenige Todesfälle gab.Heute kann es Hunderte oder Tausende oder Zehntausende geben und und trotzdem bleibt dieses Biotech-Mittel zugelassen.

Das ist verrückt und ich will einfach noch eine Information nachschießen, dass der Faucci, also der amerikanische Gesundheitsminister ja proaktiv begnadigt wurde von Biden, ohne dass es eine Anklage gab.Ja.Das ist so dermaßen verrückt und das gab's ja auch, glaube ich, in der amerikanischen Geschichte noch nie.Das war halt so, ah guck mal, der Typ da drüben, es gibt keine Vorwürfe gegen den, aber er ist schon mal begnadigt.Lieben Gruß, alles Gute euch.Das ist ist verrückt.

Das ist einfach verrückt.Zeigt alles die Bösgläubigkeit.Ja.Also ist alles verrückt.Da muss man sehr naiv sein, wenn man das nicht sieht.

Herr Homburg, letzte Frage.Ja.Eine Frage, die ich sehr häufig stelle und zwar an Sie persönlich, wenn Sie morgen mit Amnesie aufwachen würden, Sie könnten sich an nichts erinnern.

Ja.

Ich würde Ihnen aber jetzt ein Post-it geben und da könnten Sie etwas für sich draufschreiben, was für Sie morgen relevant sein soll. morgen relevant sein soll.wenn Sie sonst nichts mehr wissen.Aber also nicht nur nichts Politisches.Es ist für Sie persönlich.Sie wissen nichts mehr und denken, okay, Scheiße, und dann komme ich rein in den Raum und sage: Übrigens, das haben Sie gestern geschrieben, als Sie Ihre ganze Lebenserfahrung noch hatten.Das ist die wichtigste Botschaft, die Sie aus Ihrem alten Leben übermitteln können.

Ah, das ist jetzt schwierig.Ich dachte, also ich soll jetzt eine wichtige Botschaft für andere senden.Für sich, für sich selbst.Für mich.Wenn Sie morgen nichts mehr wissen, was soll sie über?Also wird auf dem Zettel nur was über meine Frau stehen.

Nur was über Ihre Frau.

Weil ich an der so hänge.Und Sie haben ja gesagt, ich hätte alles vergessen.Also so wie bei Demenzkranken, die dann auch ihre Ehepartner nicht mehr erkennen.Wäre bei mir natürlich eine ganz harte Sache nach 34 Jahren.Aber auf dem Zettel stünde garantiert, dass ich mit ihr Kontakt aufnehmen muss.Und dann würde auch schon wieder alles gut werden.

Herr Homburg, ganz herzlichen Dank.Hat mir viel Spaß gemacht.

Ja auch.

Ich habe jetzt schlechtere Laune als vorher, aber hat mir trotzdem Spaß gemacht.Danke, dass Sie da waren, danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben und Daumen sind gedrückt, dass Sie auch weiterhin das machen, was Sie tun und nicht der, wie sagt das vor ein paar Tagen ein Gast so schön, dass die Parlamentssessel doch sehr schön bequem und warm sind und sich dieser Verlockung eben dann unterwerfen, wenn das möglicherweise doch mal irgendwann anstehen sollte.

Ich bedanke mich auch für das Gespräch.Sehr angenehm, sehr schön, kann ich jedem empfehlen.Danke sehr.