Pénurie de missiles : zizanie dans le camp Trump｜LCI

Rien ne va plus entre Donald Trump et Pete Hegseth.Le président américain aurait eu une dispute avec le secrétaire à la Guerre, différente, portant notamment sur les stocks d'armes et de munitions aux États-Unis.Donald Trump n'aurait pas été informé de la faiblesse de ces mêmes stocks dont on parle beaucoup ici ces dernières semaines.Il aurait dû regarder le CI.Le face-à-face a eu lieu ce week-end à Camp David en marge d'une réunion.Il a été rapporté au Washington Post par deux sources sous conditions d'anonymité.

Ce que l'on apprend également, selon NBC News, c'est que suite à cet accrochage, et bien une réunion d'urgence a été organisée.Réaction en deux temps de la Maison Blanche.Faux, dit la présidence américaine au sujet de cette dispute.Caroline Levitt, donc la porte-parole de la Maison Blanche, dit 100% fake news.Voilà, ça n'existe pas, ça n'a jamais existé.Donald Trump va un peu plus loin.

Tout va bien d'abord, dites-y de côté munitions.Ne vous inquiétez pas, on traînera devant la justice tous ceux qui disent le contraire.Voilà pour la réaction et la riposte.Au moins les choses sont claires.La relation entre Trump et Hegseth d'abord.Elisabeth, où en est-on ?

On sait qu'elle a été parfois houleuse et que les deux hommes ont une relation très particulière.

Ils ont une relation particulière et en ce moment, alors que Hegseth est peut-être à la demande de Donald Trump, mais pas seulement, instauré une certaine, on va dire, politique au Pentagone qui fait beaucoup de bruit, notamment au Sénat.On se souvient qu'il a viré un certain nombre de généraux.Il essaie de remplacer en ce moment un de ses généraux, donc à la tête de l'armée de terre, et ça passe pas comme prévu.Donc il y a beaucoup de problèmes pour Pete Hegseth en ce moment.Et cette question de munitions ne fait que c'est un infime partie.Ceci étant dit, alors là pour le coup et je défends pas souvent Pete Hegseth, si Donald Trump n'a pas entendu parler, s'il n'a pas regardé les documents officiels américains depuis très longtemps, la première fois qu'enfin le gouvernement américain, notamment première fois qu'enfin le gouvernement américain, notamment

le GAO, le bureau de la comptabilité américain, parle de manque de munitions, c'est en 1996.Avec une des plus grandes de si, en 2003.Donc c'est en 2018, je crois qu'il parle de si on a une guerre majeure, on n'a pas assez de munitions.Bien avant la guerre en Ukraine, bien avant, bien évidemment, cette guerre avec l'Iran, où Donald Trump était encore président.

Mais c'est l'une des fonctions du secrétaire à la guerre, ex-secrétaire à la défense, d'informer le président de la situation des armées, quelle que soit cette situation.Est-ce qu'on peut imaginer ?C'est une question.Est-ce qu'on peut imaginer Pete X set mentir à Donald Trump, par exemple ?

Mentir, je ne pense pas.D'autant qu'en fait, en plus, la situation, il peut essayer d'embellir un petit peu la situation.Il a peut-être essayé de.Mais je pense que là, il n'est pas le seul responsable.Il y a eu un embellissement des capacités de la puissance américaine à mettre l'Iran à genoux, qui n'a pas produit.Et donc la guerre dure, les consommations de munitions ont explosé.

S'ajoute aux fournitures à l'Ukraine, s'ajoute à tout un tas de consommations ces dernières années aux fournitures aussi aux Israéliens, qui consomment quand même pas mal de munitions d'origine américaine dans leurs différentes opérations.Et donc il y a un moment où l'embellissement de la situation, pour dire si si, vous allez voir la guerre en Iran, ça va bien se passer, ça va marcher, se heurte au mur des réalités.Et ces réalités, c'est notamment les pénuries de munitions qui sont effectivement connues depuis longtemps, parce qu'en fait la guerre du Golfe de 1991 avait déjà mis en évidence que les stocks de munitions américaines étaient sous-évalués par rapport aux besoins opérationnels réels.Donc c'est pas un problème neuf.Le problème, c'est que il y a eu un risque qui a été assumé par toutes les administrations américaines, démocrates comme républicaines, de dire nous n'aurons pas de guerre majeure qui mettra nos stocks sous tension avant X années, X. sous tension avant X années, X.années, X années.

Autrement dit, on aura toujours le temps de reconstituer nos stocks.Or aujourd'hui, non pas une guerre majeure, mais l'accumulation de crises moyennes, l'Ukraine, l'Iran, les opérations israéliennes, eh bien, on suffit à mettre en péril des stocks de munitions américains qui avaient été effectivement été totalement sous-évalués et qui sont par exemple rigoureusement insuffisants si demain il fallait défendre Taiwan, par exemple.

Je rajouterais juste, notamment après le 11 septembre, ils étaient tellement concentrés sur la question du contre-terrorisme et d'aller enfin des expéditions pour aller chercher les terroristes que ces munitions n'étaient pas vraiment nécessaires.C'était une autre guerre qui se faisait et du coup, beaucoup d'administrations effectivement ont totalement mis de côté cette question et c'est vraiment un problème.

Mais tel problème général de, on n'imaginait plus la logique de guerre majeure fatale.Parce que nous, c'est pire.Et ça, c'était mal pour les Américains, pour les Européens.Mais pour en revenir à ses propos de Donald Trump, c'est effectivement comme si Pete Hasett a des serveurs de bouc émissaire.Tu vois, vous ne m'avez pas mis au courant.Je croyais que la question était réglée parce qu'effectivement, si on regarde un certain nombre de chiffres donnés par divers instituts spécialisés dans la défense américaine, ça c'est catastrophique.

Pour ne prendre que l'exemple des Patriots, alors moi, il en resterait moins de mille et plus de mille quatre cents ont été tirés.Alors, il faut vingt et il faut deux ans pour.Premier mois de la guerre.

Premier mois de la guerre, les États-Unis ont tiré plus de 850 Tomahawks et plus d'un millier d'intercepteurs Patriot et Patriot Etad, 1300 missiles balistiques tactiques utilisés également.Quant aux attaques M5, vous savez, ces missiles dont on parle beaucoup, là, on nous dit, alors ce sont les sources du renseignement et militaire américaine qu'il y en aurait plus, mais quasiment plus.C'est pas, il en reste pas 10 dans un placard.Voilà, c'est.J'allais vous poser la question.Est-ce que Pete Hasett est sur la sellette ?

Et Donald Trump, peut-être qu'il le regarde aussi finalement, vient de publier un tweet.C'est une plaisanterie, évidemment, en disant les faux médias, comme d'habitude, répandent de fausses rumeurs. d'habitude, répandent de fausses rumeurs.totalement infondées.Je suis extrêmement satisfait du travail que Pete Exet accomplit.Pete est très respecté au sein de l'armée et il a apporté d'énormes améliorations.Alors, on n'est pas obligé de croire Donald Trump tout le temps.

Est-ce qu'il est ?Je vais reposer la question malgré tout sur la Selette, le secrétaire à la Guerre.

Probablement, même plus que probablement.Et c'est fait au moins quelques semaines que cette hypothèse flotte un peu comme ça dans le paysage médiatique.

Tout sûrement la réaction et le message sur les réseaux sociaux du président américain.

Absolument.Donc, s'il y a un poste pas spécialisé de la politique américaine, mais on sent que c'est quelque chose qui va venir, qui pointe pour très très très vite sur ce sujet des stocks.Il y a d'un côté le sujet Exet qui est sur la Selette, bon, mais sur le sujet des munitions, c'est des munitions complexes, sophistiquées, donc c'est extrêmement long et compliqué à fabriquer, à assembler et donc à refaire des stocks.

Ce que disent les industriels, c'est que s'ils ont les commandes et ça, on sait que les Américains ont la capacité, on augmente les chaînes de production.Ça, ça se fait relativement rapidement et donc les délais évoluent.Non, vous n'êtes pas d'accord ?

Non, ça ne se fait pas si rapidement que ça.D'abord parce qu'il y a des problèmes d'approvisionnement en matières premières, notamment en terres rares, avec les tensions commerciales avec la Chine.Ensuite, parce que c'est pas des chaînes d'assemblage.Il faut pas s'imaginer Charlie Chaplin dans les temps modernes, boulonnant des plaques.C'est des salles blanches.C'est des personnels extrêmement formés.

C'est des machines, outils qu'il faut elles-mêmes produire.Donc tout ça prend des mois, sinon des années, même s'il y a les commandes.Le redémarrage de la production ne s'improvise pas sur ce type de munitions.D'accord.

Non, non, non.Et en complément de ce que évoquait Benoît, c'est que en fait, l'industrie américaine tombe déjà pas mal.Quand on regarde toute la B. I.T. D. , donc toute la base industrielle technologie de défense américaine, très défense américaine, trèstournée vers des innovations dans l'intelligence artificielle ces derniers mois, ces dernières années, continue d'être dans la fabrication de munitions complexes qu'on évoquait là, de missiles, etc.Mais ils ne peuvent pas faire plus que ce qu'ils font parce que c'est des questions de ressources humaines, parce que c'est des questions d'infrastructure elle-même.

Au sens où vous avez une usine d'assemblage de fabrication, mais elle ne peut pas faire plus qu'un 3,8.Quand elle tourne déjà en 3,8 depuis 2022 avec des livraisons importantes pour l'Ukraine depuis 2022.Et puis, et ce qui est fondamental pour ces munitions-là, c'est que la Chine a un levier essentiel.Benoît disait, mais j'insiste un petit peu, elle a un levier sur ces fameux terres qui composent une très grande partie pour la sophistication de ces missiles-là, de ces munitions-là, des fameuses terres ou en tout cas des métaux critiques dans cette grande famille de métaux critiques.Et donc, quand vous avez des rétentions sur la production de cette matière première, après des difficultés sur les prix, etc.Mais vous avez un levier sur la chaîne aval, c'est-à-dire sur la production finale de vos armes, de vos armements.

Donc tout ça n'est pas si simple que ça et ça prend du temps comme vous le dites.Pete X. Set qui aurait pour se défendre, ça c'est une méthode de défense comme une autre, accusé son adjoint Steven Feinberg responsable, selon lui, de la situation et de ne pas avoir averti Donald Trump.

Alors deux choses.On se souvient que c'est pas la première fois que Pete X. Set est sur le sellet quand même.On se souvient de Signal Gate où c'est dit juste un peu sa faute, mais que c'est quelqu'un d'autre, Mike Waltz qui était le directeur de l'N.S. C. à qui a sauté.Bon, il a trouvé notre poste, mais clairement qui a sauté à cause de ça.Donc l'adjoint a du souci à se faire.

Oui, il est le roi de faire porter les responsabilités aux autres.C'est un peu son moyen d'opération, son mode de opératoire, pardon.Et c'est pas la première fois.Ça fait un moment qu'on parle de certains qui sautent.On a des de certains qui sautent. On a desvu Gabard qui a sauté et d'autres.

Cash Patel est toujours là malgré toutes les rumeurs.Mais Pete Hegseth, c'est pas la première fois.Maintenant, est-ce que à un moment il va sauter ?Parce que justement les problèmes qu'on commence à voir avec Hegseth vis-à-vis des nominations au Sénat, s'il peut pas faire le boulot que Trump lui a demandé de faire et malgré sa loyauté, là peut-être effectivement il pourrait sauter.

Vous parliez de fusible tout à l'heure.C'est important.Est-ce qu'on sait comment Donald Trump est briefé ?Je pense à sa chef de cabinet qui avait laissé fuité dans un alors je ne sais pas si elle qui l'avait fuité mais dans une enquête très très poussée.Je crois que c'était dans Vanity Fair.Oui.

C'était Susan Wojcicki.Exactement.Elle était agacée en fait de la façon dont Donald Trump était briefé pendant le début de cette guerre, à savoir des clips vidéo d'environ deux minutes avec des explosions et de la musique qu'il regardait tous les matins avant.

C'était un peu la seule adulte dans la pièce et pour des raisons de santé, je crois qu'elle s'est mise en retrait même si elle n'a pas totalement démissionné.Est-ce que c'est toujours le cas ?Est-ce qu'on sait comment il est briefé aujourd'hui Donald Trump ?

On sait qu'il n'aime pas lire beaucoup ou on sait que les réunions l'ennuient aussi.Est-ce qu'il peut y avoir un j'allais dire une faille de ce côté-là ?

Mais c'est c'est pas la première fois qu'on parle de cette faille.Même pendant la première administration, on parlait de on va dire cette capacité, cette nécessité.En somme, il y en avait certains qui parlaient de lui faire des vidéos comme si c'était un émission de Fox News pour qu'il écoute parce qu'il n'aimait pas les dossiers un peu à l'ancienne écrits à lire.Donc on peut imaginer qu'effectivement il y a quand même des failles dans ce qui lui est reporté par ceux qui l'entourent.Mais à un moment il paye le prix et surtout dans une année électorale où ça coûte cher vis-à-vis du Congrès.

Est-ce que ces problèmes de missiles qu'on a évoqués, ça peut être ça peut être l'une des raisons pour lesquelles le président des États-Unis a être l'une des raisons pour lesquelles le président des ÉtatsUnis arenoncé à frapper.Vous vous souvenez qu'il y a une dizaine de jours, il avait menacé une fois encore l'Iran de frapper fort, massivement.Je ne sais plus quel terme il avait employé à cette occasion, mais on se rend compte, plus les jours passent et les sources se diversifient, qu'il y a un vrai problème en matière de missiles.

Ça ne peut qu'inciter effectivement à ne pas lancer une opération majeure et ça ne peut que inciter les Iraniens à durcir leur position parce que ils lisent aussi la presse internationale et voient ce qu'ils en ont.

Évidemment, comme tout le monde, ce niveau de stocks, si tout cela est avéré, encore une fois, personne n'est allé compter le nombre de missiles qui est resté.Donc c'est des informations qui nous parviennent via les militaires, via le renseignement, via la presse américaine qui fait aussi des enquêtes très poussées et qui a des sources dans l'administration Trump.Il change quoi aux guerres en cours ?La guerre contre l'Iran et la guerre entre l'Ukraine et la Russie.Je rappelle que l'Ukraine a beaucoup de mal en ce moment à contrer les missiles russes.

Ça change beaucoup de choses, en particulier les munitions défensives, c'est-à-dire les Patriots et les TADS, parce que ça donne l'avantage de l'escalade à l'autre camp, c'est-à-dire de la même manière qu'aujourd'hui dans la guerre des villes et dans la guerre des frappes dans la profondeur, c'est la Russie qui a pris l'avantage sur l'Ukraine malgré la campagne de quarante jours ukrainienne, parce que l'Ukraine est en déficit d'intercepteurs et a du mal à intercepter notamment les missiles balistiques russes.De la même manière, aujourd'hui, l'Iran a la main dans les négociations, comme le disait Marc, parce que les Iraniens savent très bien que s'ils relancent une campagne de frappe élargie sur les pays du Golfe, les États-Unis n'auront pas ni la capacité d'intercepter les missiles ni même de fournir suffisamment de missiles à leurs alliés pour qu'ils puissent prendre en charge leur propre défense.Et personne aujourd'hui n'est en mesure de se substituer aux Américains, à part peut-être la Chine, qui évidemment ne le fera pas, pour fournir ce type de munitions complexes.

Juste pour rappel, c'est peut-être utile aussi de. rappel, c'est peutêtre utile aussi de.se rappeler.On parle beaucoup du Patriot, mais par exemple le TAD, vous avez à la fois en Israël, mais aussi le seul qui a été vendu à un pays étranger, c'est-à-dire les Émirats arabes unis.Donc c'est vraiment les outils qui sont utilisés.On parle beaucoup de l'Ukraine parce qu'on voit les dégâts de ne pas avoir des Patriots ces derniers jours, mais si l'Iran continue de frapper les Émirats, continue de frapper Israël et d'autres pays du Golfe, c'est exactement ça qui manque.

Et tout ça, Élie, en parlant du prix du gaz, il faut bien comprendre que si vous avez pas de Patriots pour protéger les installations pétro-gazières du Golfe, le prix Golfe, le prix